2040 als argument hebben! Dude....quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:32 schreef GSbrder het volgende:
CPB verteld BS, natuurlijk jongens, jullie weten het ongetwijfeld beter
Oh, dat is te ver voor je?quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
2040 als argument hebben! Dude....
Daar durf ik wel wat voor te zeggen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:32 schreef GSbrder het volgende:
CPB verteld BS, natuurlijk jongens, jullie weten het ongetwijfeld beter
Schatte het Centraal Planbureau (CPB) eind 2007 nog dat er in 2040 400.000 zijn (tegenover 168.000 op dit moment), nu zou het om 500.000 uitkeringen gaan, zo denkt Hans Kamps, kroonlid van de Sociaal-Economische Raad, de SER. Dat komt ook doordat de uitstroom extreem laag is. Van de mensen met een Wajong-uitkering vindt slechts 9 procent een normale baan.
Dag en nacht, het hele jaar door, komen bijna twee jongeren per uur in de Wajong terecht, schetste Piet Hein Donner, CDA-minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vorige week in Dordrecht. De Wajong kost de samenleving nu 1,75 miljard euro aan uitkeringen. Feitelijk zijn de kosten nog hoger, aangezien deze jongeren niet werken en dus geen belasting afdragen. Ook geeft de overheid tientallen miljoenen uit aan de reïntegratie van deze jongeren en 2,2 miljard euro aan sociale werkplaatsen waar 15 procent van de Wajong'ers werkt.
Ja. Beter heb je het dan over de aow uitkeringen van de komende jaren. Dat is namelijk korte termijn, daarmee een stuk zekerder te voorspellen en gaat zeker nog onderwerp van discussie worden.quote:
De bijstand is minder gekrompen dan de spectaculaire stijging van de Wajong.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:36 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Daar durf ik wel wat voor te zeggen.
De mensen die nu in de wajong zitten, zijn dezelfde mensen die 10 jaar terug nog in de bijstand zaten. Vertekend beeld dus
En dat komt omdat de bijstand zeer sterk afhankelijk is van *tromgeroffel* de werkgelegenheid!quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De bijstand is minder gekrompen dan de spectaculaire stijging van de Wajong.
Ik kreeg net te horen dat we hier in het Wajong-topic zaten.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ja. Beter heb je het dan over de aow uitkeringen van de komende jaren. Dat is namelijk korte termijn, daarmee een stuk zekerder te voorspellen en gaat zeker nog onderwerp van discussie worden.
ah. Ok als je dat begrijpt dan begrijp je vast ook dat je hier in r&p zit, niet in pol of aex.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kreeg net te horen dat we hier in het Wajong-topic zaten.
Dus ik moet me beperken tot de prognoses die we daarvoor hebben.
En de bijstelling van het voorspelde aantal Wajong-ers is dus steeds hoger, in plaats van steeds lager.
200 argumenten die gebaseerd zijn op BS mogen wat voor waarde-multiplier hebben dan ook, maar als de vermenigingfactor NUL blijft, blijft de uitkomst ook gewoon lekker nulquote:Op woensdag 15 juni 2011 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kreeg net te horen dat we hier in het Wajong-topic zaten.
Dus ik moet me beperken tot de prognoses die we daarvoor hebben.
En de bijstelling van het voorspelde aantal Wajong-ers is dus steeds hoger, in plaats van steeds lager.
Sjonge jonge jonge. Flink hoor.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:43 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
200 argumenten die gebaseerd zijn op BS mogen wat voor waarde-multiplier hebben dan ook, maar als de vermenigingfactor NUL blijft, blijft de uitkomst ook gewoon lekker nul
Je wilt het niet, echt niet.. en zo zijn we weer helemaal on topicquote:Op woensdag 15 juni 2011 21:34 schreef phpmystyle het volgende:
Ik vind alles prima zolang ik er ook maar eentje heb
En de Wajong is daar dus blijkbaar *tromgeroffel* minderrrrr van afhankelijk,quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:42 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
En dat komt omdat de bijstand zeer sterk afhankelijk is van *tromgeroffel* de werkgelegenheid!
Heeft er op zich niks mee te maken. Zodra de conjunctuur aantrekt, zal de uitstroom van de bijstand harder toenemen dan die van de wajong, zie in theorie veel minder sterk afhankelijk zou moeten zijn van de conjunctuur dan de bijstandquote:Op woensdag 15 juni 2011 21:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En de Wajong is daar dus blijkbaar *tromgeroffel* minderrrrr van afhankelijk,
want de uitstroom van 9% is eenderde lager dan de uitstroom naar werk vanuit de bijstand (14%).
Terwijl de stroom uit de bijstand op den duur opdroogt, geldt dat niet voor nieuwe Wajong’ers die van het voortgezet speciaal onderwijs en praktijkscholen komen. Met de toename van het aantal leerlingen op deze scholen, groeit ook het aantal jonggehandicapten dat een beroep doet op de Wajong-uitkering. Hoewel UWV-onderzoekers dat niet hebben kunnen aantonen, is het aannemelijk dat de netwerken rond deze jongeren, die hen begeleiden, daarin een rol spelen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:43 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
200 argumenten die gebaseerd zijn op BS mogen wat voor waarde-multiplier hebben dan ook, maar als de vermenigingfactor NUL blijft, blijft de uitkomst ook gewoon lekker nul
Naja, ik vind vooral die F****N KL**E K*T psychische problemen van mij waar ik al jaren mee zit door te ***** niet leuk. Wat de wajong voor mij betekend is dat ik in elk geval een kans heb nu om daarmee aan de slag te gaanquote:Op woensdag 15 juni 2011 21:45 schreef Auti het volgende:
[..]
Je wilt het niet, echt niet.. en zo zijn we weer helemaal on topic![]()
Wajong is niet leuk..
Al ben ik wel blij met de ondersteuning om weer aan werk te komen en te behouden
De werkloosheid in Nederland is al gigantisch laag. Daarnaast is het aannemelijker dat een aantrekkende economie zich op werklozen richt, niet jonge arbeidsongeschikten zonder werkervaring of langdurige bijstandgerechtigden. No offense.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:48 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Heeft er op zich niks mee te maken. Zodra de conjunctuur aantrekt, zal de uitstroom van de bijstand harder toenemen dan die van de wajong, zie in theorie veel minder sterk afhankelijk zou moeten zijn van de conjunctuur dan de bijstand
En dan is het circeltje weer rond, namelijk dat HET UWV hierop aangesproken moet worden.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terwijl de stroom uit de bijstand op den duur opdroogt, geldt dat niet voor nieuwe Wajong’ers die van het voortgezet speciaal onderwijs en praktijkscholen komen. Met de toename van het aantal leerlingen op deze scholen, groeit ook het aantal jonggehandicapten dat een beroep doet op de Wajong-uitkering. Hoewel UWV-onderzoekers dat niet hebben kunnen aantonen, is het aannemelijk dat de netwerken rond deze jongeren, die hen begeleiden, daarin een rol spelen.
Dat is geen bullshit, maar onderzoek van het UWV, CPB en andere betrokken instanties.
Prima als jij het beter weet hoor, je zit er zelf in en ik kan enkel uit gaan op statistici.
Ligt er maar net aan hoeveel je mag bij verdienen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:45 schreef Auti het volgende:
[..]
Je wilt het niet, echt niet.. en zo zijn we weer helemaal on topic![]()
Wajong is niet leuk..
Al ben ik wel blij met de ondersteuning om weer aan werk te komen en te behouden
Ik had het niet over hoge of lage werkloosheid ten opzichte van de ons omringende landen, ik had het over de deviatie van het aantal werklozen ten opzichte van de periodes voor en na! -_-quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De werkloosheid in Nederland is al gigantisch laag. Daarnaast is het aannemelijker dat een aantrekkende economie zich op werklozen richt, niet jonge arbeidsongeschikten zonder werkervaring of langdurige bijstandgerechtigden. No offense.
En die verandering van de werkloosheid zal dus vooral WW'ers uit hun uitkering trekken en relatief weinig Wajong'ers. Je hoeft niet op het sprookje te gaan wachten dat ze op de arbeidsmarkt smeken om de Wajong'ers, want dat is sinds 1998 niet gebeurd (ook niet tijdens de topjaren 2003 en 2005).quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:51 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik had het niet over hoge of lage werkloosheid ten opzichte van de ons omringende landen, ik had het over de deviatie van het aantal werklozen ten opzichte van de periodes voor en na! -_-
Jezus f*****n christus, als de economie ENORM BAGGER SLECHT gaat, kan de conjunctuur toch ook gewoon aantrekken??
De totale werkloosheid is een momentopname, een totaalplaatje. De VERANDERING van de werkloosheid is waar ik het over had.
Exactemundo!!quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En die verandering van de werkloosheid zal dus vooral WW'ers uit hun uitkering trekken en relatief weinig Wajong'ers.
Dus u bent het haasje door het hoge minimumloonquote:
Het hoge minimumloon is noodzakelijk omdat voor Nederlanders de vaste lasten hoger zijn dan in de meeste andere landen. Dank de graaiers hier maar voorquote:Op woensdag 15 juni 2011 22:03 schreef GSbrder het volgende:
Je hebt vooral last van het hoge minimumloon, zeker zodra je 23+ bent. Deze is in Nederland dusdanig hoog dat iemand die in Nederland 75% van het minimumloon waard is, in een ander Europees land gewoon 100 - 110% van het WML zou verdienen. Daar zijn Wajongers de dupe van, jullie betalen de werkloosheid door het hoge salaris van mensen met een minimumloon / vlak daarboven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |