Kees Venrik is niet de eerste de beste. Hij heeft in de tweede kamer gezeten als financieel specialist en heeft verder een succesvolle politieke carriere achter zich.
Voor iedereen die nog steeds niet in de nieuwe wereld orde gelooft raad ik aan deze documentaire te kijken.
Kees Venrik omschrijft/voorspelt (zeer accuraat tot nu toe) de scenarios die zich zullen afspelen/zich al afgespeeld hebben. De val van Griekenland, Ierland, Spanje, Italie enzv.
Als oplossing voor deze crisis voorspelt hij de vorming van de Verenigde Staten van Europa.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html
[ Bericht 1% gewijzigd door dadgad op 09-06-2011 02:35:27 ]
Succes met de teletubbies.
Ok, dus tweede kamerleden zijn nu geloofwaardig? Ik dacht dat ze de VS van Europa wilden creeëren, het volk klein houden, en meer van dat soort zaken.quote:Op donderdag 9 juni 2011 02:01 schreef dadgad het volgende:
Tegenlicht zond een erg goeie documentaire uit waarin Kees Vendrik zijn visie op de financiele crisis en de mogelijke uitloop geeft.
Kees Venrik is niet de eerste de beste. Hij heeft in de tweede kamer gezeten als financieel specialist en heeft verder een succesvolle politieke carriere achter zich.
Voor iedereen die nog steeds niet in de nieuwe wereld orde gelooft raad ik aan deze documentaire te kijken.
Kees Venrik omschrijft/voorspelt (zeer accuraat tot nu toe) de scenarios die zich zullen afspelen/zich al afgespeeld hebben. De val van Griekenland, Ierland, Spanje, Italie enzv.
Als oplossing voor deze crisis voorspelt hij de vorming van de Verenigde Staten van Europa.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html
Overigens zul je inderdaad met iets moeten komen wil je het tegen de VS opnemen.
Een groter Europa heeft voor- en nadelen, net zoals wonen in een huis ipv een grot dat heeft.
Dit is dus een beetje het probleem met mensen zoals jij.
Niet ALLE politici zijn corrupt. Het is een schaduwgroepje. Een schaduwgroep van Bilderberg, CFR,CT, RIIA and club of Rome, die in het geheim ontmoeten.
En zelfs daarbinnen schijnt de meerherheid niet echt te begrijpen wat de werkelijke bedoeling is.
je zult moeten verdiepen in de kracht van compartmentalisatie. Strikte controle van informatie.
In principe heeft het overgrote deel van de mensen het beste voor. Ze geloven alleen telkens de leugens.
Een groter Europa heeft geen enkele voordelen momenteel, want dit zal nog meer machtscentralisatie betekenen. Zoals het nu is hebben we als land al bijna geen besluitsmacht meer over. Nee, de europse commissie heeft de touwtjes in handen. 75% van de wetsvoorstellen, wet invoeringen komt direct daarvandaan.
Wat jij zojuist gezegd hebt is in principe gewoon landverraad. Misschien dat je het niet helemaal snapt. Maar hiermee instemmen in gelijk aan het weggeven van de nationale besluitskracht en democratie. Je gooit Nederland de zee in.
Europa is prima. Maar de besluitskracht moet bij de landen blijven. Een Verenigde staten van Europa betekend dat Europa 1 land gaat worden. Sorry, daar heb ik geen zin in.
Oh god, "mensen zoals jij".quote:
@ goudisecht
Dit is dus een beetje het probleem met mensen zoals jij.
Niet ALLE politici zijn corrupt. Het is een schaduwgroepje. Een schaduwgroep van Bilderberg, CFR,CT, RIIA and club of Rome, die in het geheim ontmoeten.
En zelfs daarbinnen schijnt de meerherheid niet echt te begrijpen wat de werkelijke bedoeling is.
je zult moeten verdiepen in de kracht van compartmentalisatie. Strikte controle van informatie.
In principe heeft het overgrote deel van de mensen het beste voor. Ze geloven alleen telkens de leugens.
Een groter Europa heeft geen enkele voordelen momenteel, want dit zal nog meer machtscentralisatie betekenen. Zoals het nu is hebben we als land al bijna geen besluitsmacht meer over. Nee, de europse commissie heeft de touwtjes in handen. 75% van de wetsvoorstellen, wet invoeringen komt direct daarvandaan.
Wat jij zojuist gezegd hebt is in principe gewoon landverraad. Misschien dat je het niet helemaal snapt. Maar hiermee instemmen in gelijk aan het weggeven van de nationale besluitskracht en democratie. Je gooit Nederland de zee in.
Europa is prima. Maar de besluitskracht moet bij de landen blijven. Een Verenigde staten van Europa betekend dat Europa 1 land gaat worden. Sorry, daar heb ik geen zin in.
We hebben weer eens een hokjesdenkert te pakken die het allemaal meent te weten.
En dan 'landverraad'. Wat een intens debiele opmerking in het grotere plaatje. Toen de naties er kwamen was dat immers evengoed stammenverraad. Maar blijkbaar hebben ze het nationalisme en de 'heilige natiestaat' er bij jou zo goed ingeramd dat dergelijke ongerijmdheden in je eigen larie je niet opvallen. Beperkte blik noemen ze zoiets.
Maar maak je gerust boos en/of bang, 'ze' zullen het graag zien...
Overigens vond Vendrik het blijkbaar onlangs wel mooi werk om naar Afghanistan te gaan. 'Voor de vrouwmens.' Totaal ongeloofwaardig natuurlijk, maar het geeft aan dat iedereen die mee wil spelen moet buigen. Vendrik ook. Of we zijn oprechtheid dan nog als argument moeten gebruiken is wat mij betreft twijfelachtig, al kunnen we zijn woorden natuurlijk prima op de inhoud bezien.
De eu is bedacht en opgezet door Bilbergberg leden, bewezen feit. Aan dit soort mensen wil jij de democratie (als dat nog bestaat) weggeven?
Je leeft echt in zon bubbel. Kerel, dit zijn mensen die Iraq volledig naar de klote hebben geholpen, die Lybie nu aan het vernietigen zijn, die drugs verbouwen in Afghanistan, denk toch is na man.
Maar ik heb respect voor culturen, dat moet ook, alleen door behoud van cultuur, of respect voor cultuursgeschiedenis kan men vooruit groeien, het is de kennis van het verleden dat creativiteit ontlokt.
Ik zou graag een wereld zien met meer samenwerking en eenheid. Maar niet onder deze mensen, niet onder deze nieuwe wereld orde, niet deze Elite versus het volk.Niet onder deze satanische leugenaars, corrupte bankiers, monopolisten en massamoordenaars.
zelfs C-3PO zou het daar niet mee eens zijn. No the dark side will get us!quote:Op donderdag 9 juni 2011 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
Zat er al een beetje op te hopen dat Vendrik gelijk zou krijgen. Laat die VSE maar komen.
Ja, maar het probleem is dat de macht van de individuele burger ingeperkt wordt op deze manier, heb je trouwens al eens nagedacht over etnische conflicten? Juist in een groot land met verschillende bevolkingsgroepen loop je dit risico, denk alleen al aan de Basken in Spanje of bepaalde bevolkingsgroepen in Spanje. Ik snap trouwens niet hoe je ervóor kunt zijn dat er meer macht gaat naar een ondemocratisch systeem, waarbij de burger zelf niet eens invloed heeft.quote:
Meer macht naar Brussel. Helemaal top. In deze geglobaliseerde wereld moeten we onze krachten bundelen om een vuist te kunnen maken. Dat is wat Europa doet. Individuele lidstaten kunnen onmogelijk tegenwicht bieden aan China en de VS. Als wij ons niet verenigen rest ons niets anders dan slaafs achter de grote naties aan te wandelen. Dat voorkom je door schaalvergroting.
Eens.quote:
Meer macht naar Brussel. Helemaal top. In deze geglobaliseerde wereld moeten we onze krachten bundelen om een vuist te kunnen maken. Dat is wat Europa doet. Individuele lidstaten kunnen onmogelijk tegenwicht bieden aan China en de VS. Als wij ons niet verenigen rest ons niets anders dan slaafs achter de grote naties aan te wandelen. Dat voorkom je door schaalvergroting.
haha. Kerel. Wij zijn de VS. de VS en Europa zijn 1. Verenigde naties?quote:
Meer macht naar Brussel. Helemaal top. In deze geglobaliseerde wereld moeten we onze krachten bundelen om een vuist te kunnen maken. Dat is wat Europa doet. Individuele lidstaten kunnen onmogelijk tegenwicht bieden aan China en de VS. Als wij ons niet verenigen rest ons niets anders dan slaafs achter de grote naties aan te wandelen. Dat voorkom je door schaalvergroting.
De Europese unie is mede opgericht door Amerikanen!
Als EU een vuist maken tegen de VS? Uitgesloten. Maak je geen illusies; de EU is er niet voor de veiligheid van haar lafhartige burgers. De EU is er om controle over de burgers en continuïteit van het gecorrumpeerde banksysteem te garanderen.quote:
Meer macht naar Brussel. Helemaal top. In deze geglobaliseerde wereld moeten we onze krachten bundelen om een vuist te kunnen maken. Dat is wat Europa doet. Individuele lidstaten kunnen onmogelijk tegenwicht bieden aan China en de VS. Als wij ons niet verenigen rest ons niets anders dan slaafs achter de grote naties aan te wandelen. Dat voorkom je door schaalvergroting.
Knul toch.quote:Op donderdag 9 juni 2011 14:46 schreef KoosVogels het volgende:
Was effe vergeten dat ik aan het posten was in de luny bin.
arme jij.quote:
Was effe vergeten dat ik aan het posten was in de luny bin.
Waar haal jij je trouwens je geschiedenis vandaan? Wikipedia?
Wil je bewijs dat Bilderbergers de Eu hebben bedacht. Alsjeblieft.
http://www.prisonplanet.c(...)ropean-currency.html
Precies. Jij het het door.quote:
[..]
Als EU een vuist maken tegen de VS? Uitgesloten. Maak je geen illusies; de EU is er niet voor de veiligheid van haar lafhartige burgers. De EU is er om controle over de burgers en continuïteit van het gecorrumpeerde banksysteem te garanderen.
Nee, de website van Alex Jones is inderdaad zeer betrouwbaarquote:
[..]
arme jij.
Waar haal jij je trouwens je geschiedenis vandaan? Wikipedia?
Wil je bewijs dat Bilderbergers de Eu hebben bedacht. Alsjeblieft.
http://www.prisonplanet.c(...)ropean-currency.html
Dit is inderdaad geen erg betrouwbare bron.quote:
[..]
arme jij.
Waar haal jij je trouwens je geschiedenis vandaan? Wikipedia?
Wil je bewijs dat Bilderbergers de Eu hebben bedacht. Alsjeblieft.
http://www.prisonplanet.c(...)ropean-currency.html
quote:
[..]
Nee, de website van Alex Jones is inderdaad zeer betrouwbaar
http://euobserver.com/9/27778quote:
[..]
Dit is inderdaad geen erg betrouwbare bron.
A meeting in June in Europe of the Bilderberg Group - an informal club of leading politicians, businessmen and thinkers chaired by Mr Davignon - could also "improve understanding" on future action, in the same way it helped create the euro in the 1990s, he said.
Kent iemand deze site? Ik niet dus ik weet ook niet of dit wel een betrouwbare bron betreft.
bronquote:Al jarenlang is het gissen naar wat de meest invloedrijke personen uit de politiek, bedrijfsleven en wetenschap bespreken tijdens de jaarlijkse Bilderberg Conferentie. En dat betekent voedsel voor de critici en aanhangers van complottheorieën. De Bilderberggroep, waarvan ook koningin Beatrix deel uitmaakt, is vanaf vandaag weer bijeen in het Zwitserse Sankt Moritz, om een geheime agenda af te werken.
Complotdenker Alex Jones
Complotdenker Alex Jones
Het geloof in een financiële en politieke elite, die de wereld regeert achter gesloten deuren wordt steeds hardnekkiger
© afp
In de wintersportplaats zijn zo'n 150 bankiers, politici, mediatycoons en vertegenwoordigers van koninklijke families verzameld. Wat ze bespreken is geheim. De namen van de deelnemers worden niet bekendgemaakt, de bijeenkomsten zijn verboden voor media en publiek en er worden geen persberichten uitgegeven. Dit scenario maakt dat de wildste verhalen de ronde doen over de Bilderberggroep en dat de complottheorieën zich opstapelen.
Geschiedenis
De Bilderberggroep kwam in 1954 voor het eerst bijeen met de bedoeling om de Amerikaans-Europese betrekkingen te verstevigen en een nieuwe wereldoorlog te voorkomen.
De eerste conferentie vond plaats in Hotel De Bilderberg in Gelderse Oosterbeek. Ook prins Bernard was daarbij aanwezig. In de loop van de jaren hebben veel belangrijke en invloedrijke mensen aan de conferentie deelgenomen onder wie de Amerikaanse presidenten George H.W. Bush, George W. Bush, Bill Clinton. Daarnaast prominenten als Henry Kissinger, David Rockefeller en de Britse prins Charles.
Nieuwe wereldorde
Het geloof in een financiële en politieke elite, die de wereld regeert achter gesloten deuren wordt steeds hardnekkiger. Complotdenkers gaan er van uit dat ze de laatste economische crisis in gang heeft gezet en dat ze van plan is de wereldbevolking met 80 procent te reduceren, omdat er anders in de toekomst onvoldoende voedsel is om alle monden te voeden.
De Amerikaanse radiopresentator en complotdenker Alex Jones, die de Bilderberggroep al jarenlang volgt: 'Het is een gewetenloze groep mensen met kwade bedoelingen.' Hij en met hem inmiddels vele anderen verdenken de Bilderberggroep van een nieuwe wereldorde te willen scheppen. Ze brengen de Bilderbergers in verband met het geheime genootschap de Illuminati, de Vrijmetselaars en het Vaticaan.
Times-journalist David Aaronovitch zegt dat het creëren van een nieuwe wereldorde traditioneel deel uitmaakt van het denken in complottheorieën. 'De aanhangers daarvan hebben de neiging elke ontwikkeling die zich op de wereld voordoet te koppelen aan de financiële machthebbers en dus ook vaak aan Joodse belangen.'
Slimmer
Professor Andrew Kakabadse, co-auteur van het pas verschenen boek 'Bilderberg People', meent dat de complotdenkers een punt hebben.
'Het gaat hier om een groep machtige mensen, die invloed uitoefent op de wereldeconomie. En zonder transparantie is het niet vreemd dat mensen zich zorgen maken over de Bilderberggroep. Het zit veel slimmer in elkaar dan een samenzwering. Het denken wordt beïnvloed, zodat mensen gaan aannemen dat er geen alternatieven zijn. Alles draait om het Westerse kapitalisme. Is dit het begin van een wereldorde? In zeker zin wel.'
Succes
Denis Healey, mede-oprichter van de Bilderbergroep verklaart dat het juist de geheimhouding rond de conferenties is die de bijeenkomsten tot een succes maakt. 'Het is de ideale manier om te netwerken voor deze mensen. Waar anders kunnen ze vrijuit spreken zonder na te hoeven denken over de consequenties van hetgeen ze zeggen.' (Ad Killian)
Dus ik wil het weggeven aan monopolisten etc? Waar zeg ik dat dan?quote:
Dus je wilt nederland weggeven aan een stel monopolisten? Ik bedoel dat is wat er gaat gebeuren.
De eu is bedacht en opgezet door Bilbergberg leden, bewezen feit. Aan dit soort mensen wil jij de democratie (als dat nog bestaat) weggeven?
Je leeft echt in zon bubbel. Kerel, dit zijn mensen die Iraq volledig naar de klote hebben geholpen, die Lybie nu aan het vernietigen zijn, die drugs verbouwen in Afghanistan, denk toch is na man.
Ik stel dat je het simpelweg niet gaat redden met je natiestaat tegen de VS en hun dollar. Wil je dat ontkrachten kom dan eens met argumenten. Toon aan hoe het wel kan, in plaats van met Bilderberggezeur af te komen.
En je perfide verheerlijking van de natiestaat blijft een debiel argument. Waarom is de natiestaat - die de stammencultuur/regionale organisatie verving - volgens jou zo geweldig, maar mag een grotere organisatie niet?
14s.gif Op donderdag 9 juni 2011 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, de website van Alex Jones is inderdaad zeer betrouwbaar
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 15:05 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Dit is inderdaad geen erg betrouwbare bron.''
Alex Jones geen betrouwbare bron...
Helaas hebben jullie zojuist bewezen te oordelen zonder te kijken.
Want als je had gekeken had je de link ontdekt naar jewel BBC en ook nog is een officieel document.
Niet betrouwbaar? Ik vrees dat jullie redeneringsvermogen niet betrouwbaar is
En door een natiestaat te blijven lukt dat? Hoe dan? Wel eens naar Zuid-Amerikaanse voorbeelden gekeken?quote:
Ik ben geen nationalist trouwens. Verre van. Ik ben een wereldbewoner.
Maar ik heb respect voor culturen, dat moet ook, alleen door behoud van cultuur, of respect voor cultuursgeschiedenis kan men vooruit groeien, het is de kennis van het verleden dat creativiteit ontlokt.
Ik zou graag een wereld zien met meer samenwerking en eenheid. Maar niet onder deze mensen, niet onder deze nieuwe wereld orde, niet deze Elite versus het volk.Niet onder deze satanische leugenaars, corrupte bankiers, monopolisten en massamoordenaars.
Beste man, er is geen redding. Niet 123. De corruptie, het hele systeem moet blootgesteld worden.quote:
[..]
Dus ik wil het weggeven aan monopolisten etc? Waar zeg ik dat dan?
Ik stel dat je het simpelweg niet gaat redden met je natiestaat tegen de VS en hun dollar. Wil je dat ontkrachten kom dan eens met argumenten. Toon aan hoe het wel kan, in plaats van met Bilderberggezeur af te komen.
En je perfide verheerlijking van de natiestaat blijft een debiel argument. Waarom is de natiestaat - die de stammencultuur/regionale organisatie verving - volgens jou zo geweldig, maar mag een grotere organisatie niet?
Het is of nieuwe wereld orde of niks. Er is geen tussenweg. Jij denkt, hoopt misschien dat die er is, maar voor hun is die er niet.
ligt eraan, wat bedoel je?quote:
[..]
En door een natiestaat te blijven lukt dat? Hoe dan? Wel eens naar Zuid-Amerikaanse voorbeelden gekeken?
En, jij wil ons nu gaan vertellen dat we beter bij de naar hartelust bijgedrukte dollar waren gebleven destijds?quote:
[..]
arme jij.
Waar haal jij je trouwens je geschiedenis vandaan? Wikipedia?
Wil je bewijs dat Bilderbergers de Eu hebben bedacht. Alsjeblieft.
http://www.prisonplanet.c(...)ropean-currency.html
Laat me niet lachen. De mensen die in 1955 zagen dat Europa onder het juk van de dollar uit moest waren een stuk intelligenter dan jij waarschijnlijk ooit zult kunnen begrijpen.
Maar goed, leg eerst maar uit hoe geweldig het systeem van Bretton Woods voor Europa was en waarom...
Nee jij komt met inhoudelijke argumenten aanquote:
[..]
Nee, de website van Alex Jones is inderdaad zeer betrouwbaar
De euro is al veel ouder dan de 1990s, maar wel een gradueel proces. Maar zoals gewoonlijk wordt er aan alle kanten de grootste onzin en desinfo verspreid.quote:Op donderdag 9 juni 2011 15:58 schreef HyperViper het volgende:
[..]
[..]
http://euobserver.com/9/27778
A meeting in June in Europe of the Bilderberg Group - an informal club of leading politicians, businessmen and thinkers chaired by Mr Davignon - could also "improve understanding" on future action, in the same way it helped create the euro in the 1990s, he said.
Kent iemand deze site? Ik niet dus ik weet ook niet of dit wel een betrouwbare bron betreft.
quote:Europese rekeneenheid
Flag of Europe.svg
In 1979 werd de "European Currency Unit" (ECU) de Europese rekeneenheid ingevoerd. Dit was een voorloper van de euro, een 'korfmunt', dat wil zeggen dat de munten van de verschillende Europese lidstaten samen genomen werden waarbij het aandeel van elke munt in de korf bepaald werd door de economische sterkte van elke staat. Het Europees Monetair Systeem probeerde om schommelingen tussen de nationale munten en ECU te minimaliseren. ECU werd ook gebruikt in sommige internationale financiële transacties.
Op 1 januari 1999 verving de euro de ECU, met de tegenwaarde van 1 euro = 1 ECU. Op dat moment werden de geldende wisselkoersen vastgezet op zes significante cijfers; de nationale munten werden uitgifte-eenheden van de euro. In tegenstelling tot de ECU, is de euro sinds 2002 een echte munt, met echte muntstukken en biljetten. Alle lidstaten hadden deelgenomen aan de ECU, maar niet iedereen nam deel aan de euro: 12 wel, 3 lidstaten niet. Het Verenigd Koninkrijk, Denemarken en Zweden besloten, na ampel beraad, om niet aan de introductie mee te doen.
[bewerken] ECU en euro
Bij de invoering van de euro heeft men niet, zoals sommigen hadden verwacht, de naam ECU gebruikt, maar een nieuwe naam verzonnen. De regeringsleiders en staatshoofden verkozen de naam euro boven een andere naam. De verbondenheid met Europa is duidelijk en de naam kan niet verward worden met een andere bestaande of vroegere munt. Dit laatste was wel het geval met de benaming ECU, want er is ooit een Franse munt geweest met de naam écu. De naam van een oude Franse munt viel niet in goede aarde bij het Verenigd Koninkrijk en Duitsland vond de associatie met het woord Kuh (koe) ongepast.
Omdat de ECU in sommige internationale financiële transacties werd gebruikt, was er een zorg dat de buitenlandse gerechtshoven de euro niet als de wettelijke opvolger van de ECU zouden erkennen. Om zeker te zijn dat er geen juridische problemen zouden zijn en dat de euro erkend zou worden als de opvolger van de ECU, heeft men de nodige wijzigingen aangebracht in diverse landen. Van bijzonder belang hierin waren de VS-staten Illinois en New York in het kader van wier wetten een groot deel van de internationale financiële contracten wordt gemaakt.
De ECU had de ISO-muntcode XEU. De euro heeft de code EUR.
We zijn helemaal niet onder de dollar uit. Zo simpel ligt het niet.quote:
[..]
En, jij wil ons nu gaan vertellen dat we beter bij de naar hartelust bijgedrukte dollar waren gebleven destijds?
Laat me niet lachen. De mensen die in 1955 zagen dat Europa onder het juk van de dollar uit moest waren een stuk intelligenter dan jij waarschijnlijk ooit zult kunnen begrijpen.
Maar goed, leg eerst maar uit hoe geweldig het systeem van Bretton Woods voor Europa was en waarom...
Maar wat een vijandschap tussen jou en mij. Volgens mij zijn we het enkel over een ding eens. Het monetaire systeem deugd niet.
Alleen begrijp ik jouw naiviteit niet zo. Je verdedigd bijvoorbeeld de ECB.
Het ene moment lijk je de nieuwe wereld orde te begrijpen, de tyrannie die het inhoud, maar vervolgens steun je een verenigd europa. Ik bedoel, kun je de verbanden soms niet leggen?
Nou nou Koosquote:
Was effe vergeten dat ik aan het posten was in de luny bin.
Ga eens terug naar POL
Ik bedoel, als je denkt dat het centrum voor de nieuwe wereld orde in de VS ligt, dan moet ik je teleurstellen. We hebben te maken met een brits imperium in principe.quote:
[..]
We zijn helemaal niet onder de dollar uit. Zo simpel ligt het niet.
Maar wat een vijandschap tussen jou en mij. Volgens mij zijn we het enkel over een ding eens. Het monetaire systeem deugd niet.
Alleen begrijp ik jouw naiviteit niet zo. Je verdedigd bijvoorbeeld de ECB.
Het ene moment lijk je de nieuwe wereld orde te begrijpen, de tyrannie die het inhoud, maar vervolgens steun je een verenigd europa. Ik bedoel, kun je de verbanden soms niet leggen?
Nee, ik verdedig het ontwerp van de euro. En de oude ECB die dat mogelijk maakte. Goud als vrije waardereserve op de balans is een stuk 'eerlijker'/democratischer dan die zo vaak onterecht bejubelde goudstandaard die tijdens talloze pogingen over de geschiedenis nog geen enkele keer uithield.quote:
[..]
We zijn helemaal niet onder de dollar uit. Zo simpel ligt het niet.
Maar wat een vijandschap tussen jou en mij. Volgens mij zijn we het enkel over een ding eens. Het monetaire systeem deugd niet.
Alleen begrijp ik jouw naiviteit niet zo. Je verdedigd bijvoorbeeld de ECB.
Het ene moment lijk je de nieuwe wereld orde te begrijpen, de tyrannie die het inhoud, maar vervolgens steun je een verenigd europa. Ik bedoel, kun je de verbanden soms niet leggen?
En in die zin is de euro wel degelijk een antwoord/tegenwicht op de dollar. Saddam werd niet voor niets opgehangen toen hij olie in euro's wilde gaan handelen, Europa krijgt niet voor niets steun van China, en de VS proberen de EMU niet voor niets stuk te spelen via Griekenland etc.
De vorming van de euro vanaf eind 50-er/begin 60-er was het enige juiste antwoord op het Bretton Woods-systeem met de almachtige dollar. Maar hier kan er enkel gezeurd worden van Bilderberg dit, totale controle dat, wereldslavernij zus, almachtige elite zo.
En wie dan afkomt met de 'oplossing' van het monetaire systeem bij politici (wanneer hebben die opportunistische lui nou ooit wat voor het volk betekend) te leggen of de goudstandaard (die het in talloze pogingen nog niet één keer structureel volhield) terug in te voeren heeft er wat mij betreft weinig van begrepen.
En dan blijft openstaan waarom jij de tirannie van de natiestaat (en reken maar dat het vroeger zo gezien werd, en in sommige regio's nog steeds) wel bejubeld, maar die van een groter orgaan resoluut afkeurt. Waar is de consistentie in zulks?
En niet onder de dollar uit? De euro is dat in principe wel, vandaar ook de huidige crisis en de verwoede AA-gestuurde aanvallen op Europa.
de Anglo-Amerikaanse as ja (Washington/New York/London/Tel Aviv). Mij heb je hier overigens nog nergens over het centrum voor de NWO gehoord, lijkt me meer een kwestie van jouw - onjuiste - interpretatie.quote:
[..]
Ik bedoel, als je denkt dat het centrum voor de nieuwe wereld orde in de VS ligt, dan moet ik je teleurstellen. We hebben te maken met een brits imperium in principe.
Ik wil er nog best aan dat de Bilderberg-club tot op zekere hoogte aan de wieg heeft gestaan van de EU. Immers, invloedrijke mensen die in het geniep bij elkaar komen, smeden plannetjes. Daar is niets complotterigs aan, dat is simpelweg je gezonde verstand gebruiken. Echter, de grote vraag is natuurlijk wat men hoopt te bereiken met Europese dan wel globale eenwording. Figuren zoals Alex Jones, en vele BNW'ers, denken dat de Bilderbergers de wereld willen overheersen en het klootjesvolk tot slaaf maken. Kijk, en daar scheiden onze wegen.quote:
[..]
Nee jij komt met inhoudelijke argumenten aan
Wat ik vooral zie zijn Europese leiders en parlementsleden die domme foute maken en met hun ondoordachte politiek het stemvolk tegen zich in het harnas jagen. Vandaar het groeiende anti-EU sentiment. Daar kun je allerlei conclusies aan verbinden, bijvoorbeeld dat het onderdeel is van het grote plan, maar ik zie dat simpelweg niet. De EU is in veel opzichten incompetent en transparantie is nog ver te zoeken. Maar dat heeft meer te maken met de koppigheid en domheid van de leden van het Europees Parlement te maken, dan met een duister complot. In mijn optiek althans.
Heb je moeite met lezen? Houd dan gewoon je bek dicht.quote:
[..]
De euro is al veel ouder dan de 1990s, maar wel een gradueel proces. Maar zoals gewoonlijk wordt er aan alle kanten de grootste onzin en desinfo verspreid.
Hm... Hoe moet ik het zeggen. De VS is niet echt de verenigde staten meer. Het is een gekaapt land. Ik weet niet of je voor zo een idee open staat. Wellicht dat daar onze wegen scheiden?quote:
[..]
Nee, ik verdedig het ontwerp van de euro. En de oude ECB die dat mogelijk maakte. Goud als vrije waardereserve op de balans is een stuk 'eerlijker'/democratischer dan die zo vaak onterecht bejubelde goudstandaard die tijdens talloze pogingen over de geschiedenis nog geen enkele keer uithield.
En in die zin is de euro wel degelijk een antwoord/tegenwicht op de dollar. Saddam werd niet voor niets opgehangen toen hij olie in euro's wilde gaan handelen, Europa krijgt niet voor niets steun van China, en de VS proberen de EMU niet voor niets stuk te spelen via Griekenland etc.
De vorming van de euro vanaf eind 50-er/begin 60-er was het enige juiste antwoord op het Bretton Woods-systeem met de almachtige dollar. Maar hier kan er enkel gezeurd worden van Bilderberg dit, totale controle dat, wereldslavernij zus, almachtige elite zo.
En wie dan afkomt met de 'oplossing' van het monetaire systeem bij politici (wanneer hebben die opportunistische lui nou ooit wat voor het volk betekend) te leggen of de goudstandaard (die het in talloze pogingen nog niet één keer structureel volhield) terug in te voeren heeft er wat mij betreft weinig van begrepen.
En dan blijft openstaan waarom jij de tirannie van de natiestaat (en reken maar dat het vroeger zo gezien werd, en in sommige regio's nog steeds) wel bejubeld, maar die van een groter orgaan resoluut afkeurt. Waar is de consistentie in zulks?
En niet onder de dollar uit? De euro is dat in principe wel, vandaar ook de huidige crisis en de verwoede AA-gestuurde aanvallen op Europa.
De Federale Reserve had nooit mogen gebeuren. Dit was een duivelse truc van de engelsen/Rothschilds. Paul Warburg was een Rothschild agent/werknemer.
Dit was een achterkamerse geweldloze kaping in de typische stijl van de nooit opgevende Engelsen. Met geweld konden ze het niet.
Wat er verder is gebeurd is een gigantische brainwash onder cia projecten. De Cia is deels nazi, deels vaticaan.
Om het kort te houden. De VS wordt letterlijk verkracht. Dat zie je ook, bij de bail outs bijvoorbeeld. Het wordt gebruikt als politie macht/economische macht en zeer succesvol ook tot nu toe.
Daarom zie ik geen hoop in een gecentraliseerd Europa. Ik zie enkel meer tyrannie.
Ik zie enkel hoop in decentralisatie. Maar het belangrijkste is toch dat de waarheid meer naar boven komt. Maar voor de meeste mensen is dit allemaal veels vaag en dat snap ik ergens ook wel. Echt veel hoop heb ik niet. We zullen zien.quote:
[..]
Nee, ik verdedig het ontwerp van de euro. En de oude ECB die dat mogelijk maakte. Goud als vrije waardereserve op de balans is een stuk 'eerlijker'/democratischer dan die zo vaak onterecht bejubelde goudstandaard die tijdens talloze pogingen over de geschiedenis nog geen enkele keer uithield.
En in die zin is de euro wel degelijk een antwoord/tegenwicht op de dollar. Saddam werd niet voor niets opgehangen toen hij olie in euro's wilde gaan handelen, Europa krijgt niet voor niets steun van China, en de VS proberen de EMU niet voor niets stuk te spelen via Griekenland etc.
De vorming van de euro vanaf eind 50-er/begin 60-er was het enige juiste antwoord op het Bretton Woods-systeem met de almachtige dollar. Maar hier kan er enkel gezeurd worden van Bilderberg dit, totale controle dat, wereldslavernij zus, almachtige elite zo.
En wie dan afkomt met de 'oplossing' van het monetaire systeem bij politici (wanneer hebben die opportunistische lui nou ooit wat voor het volk betekend) te leggen of de goudstandaard (die het in talloze pogingen nog niet één keer structureel volhield) terug in te voeren heeft er wat mij betreft weinig van begrepen.
En dan blijft openstaan waarom jij de tirannie van de natiestaat (en reken maar dat het vroeger zo gezien werd, en in sommige regio's nog steeds) wel bejubeld, maar die van een groter orgaan resoluut afkeurt. Waar is de consistentie in zulks?
En niet onder de dollar uit? De euro is dat in principe wel, vandaar ook de huidige crisis en de verwoede AA-gestuurde aanvallen op Europa.
Misschien dat je toch wat meer zou moeten lezen over wat bijvoorbeeld Alex zo ander beweerd. Die dingen komen niet uit de lucht vallen.quote:
[..]
Ik wil er nog best aan dat de Bilderberg-club tot op zekere hoogte aan de wieg heeft gestaan van de EU. Immers, invloedrijke mensen die in het geniep bij elkaar komen, smeden plannetjes. Daar is niets complotterigs aan, dat is simpelweg je gezonde verstand gebruiken. Echter, de grote vraag is natuurlijk wat men hoopt te bereiken met Europese dan wel globale eenwording. Figuren zoals Alex Jones, en vele BNW'ers, denken dat de Bilderbergers de wereld willen overheersen en het klootjesvolk tot slaaf maken. Kijk, en daar scheiden onze wegen.
Wat ik vooral zie zijn Europese leiders en parlementsleden die domme foute maken en met hun ondoordachte politiek het stemvolk tegen zich in het harnas jagen. Vandaar het groeiende anti-EU sentiment. Daar kun je allerlei conclusies aan verbinden, bijvoorbeeld dat het onderdeel is van het grote plan, maar ik zie dat simpelweg niet. De EU is in veel opzichten incompetent en transparantie is nog ver te zoeken. Maar dat heeft meer te maken met de koppigheid en domheid van de leden van het Europees Parlement te maken, dan met een duister complot. In mijn optiek althans.
Heb je de 11 september aanslagen bestudeerd? Of alle andere false flag operations die zich hebben afgespeeld? Dat soort dingen zijn zeer relevant in het gehele plaatje.
Heb je wel is the rockefeller files gelezen van Gary Allen? Dat is echt een fantastisch boek, geeft zoveel inzicht. (kun je gwn donwloaden) of heb je the true story of the bilderberg group gelezen van Daniel Estulin? Geeft ook enorm veel inzicht en dat boek is zeer zeer goed gedocumenteerd, Daniel is een journalist van hoge klasse.
Heb je wel is gehoord van de ronde tafel? Het is niet enkel de Bilderberg group die achter de schermen werken. Je hebt verder de Council of Foreign Relations, de Trilateral Commission, Royal Institute of International Affairs and the Club of Rome.
Het EU parlement stelt helemaal niks voor. Dit is een parlement met geen enkele daadkracht want ze kunnen geen wetten doorvoeren of afkeuren. Het is de Europese Commissie die de touwtjes in handen heeft en de EC is ongekozen.
Kan je dat even toelichten, of ga je dan weer schelden?quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:54 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Heb je moeite met lezen? Houd dan gewoon je bek dicht.
De natiestaat was ook centralisatie. Zou je nou liever in een stammencultuur leven, of toch de natiestaat? (Je pleitte eerder voor de laatste).quote:
[..]
Ik zie enkel hoop in decentralisatie. Maar het belangrijkste is toch dat de waarheid meer naar boven komt. Maar voor de meeste mensen is dit allemaal veels vaag en dat snap ik ergens ook wel. Echt veel hoop heb ik niet. We zullen zien.
Dat de waarheid boven tafel komt is natuurlijk het meest belangrijke. En dat wordt inderdaad van alle kanten tegengewerkt. Er valt daar dus nog een hoop te halen, maar ik denk niet dat je in de situatie met de verschillende naties van de afgelopen decennia meer waarheid had dan bij een Europese Unie.
Ik ben het daarmee niet volledig oneens. Maar die tirannie en gecentraliseerde invloed was er de afgelopen decennia ook al.quote:
[..]
Hm... Hoe moet ik het zeggen. De VS is niet echt de verenigde staten meer. Het is een gekaapt land. Ik weet niet of je voor zo een idee open staat. Wellicht dat daar onze wegen scheiden?
De Federale Reserve had nooit mogen gebeuren. Dit was een duivelse truc van de engelsen/Rothschilds. Paul Warburg was een Rothschild agent/werknemer.
Dit was een achterkamerse geweldloze kaping in de typische stijl van de nooit opgevende Engelsen. Met geweld konden ze het niet.
Wat er verder is gebeurd is een gigantische brainwash onder cia projecten. De Cia is deels nazi, deels vaticaan.
Om het kort te houden. De VS wordt letterlijk verkracht. Dat zie je ook, bij de bail outs bijvoorbeeld. Het wordt gebruikt als politie macht/economische macht en zeer succesvol ook tot nu toe.
Daarom zie ik geen hoop in een gecentraliseerd Europa. Ik zie enkel meer tyrannie.
Door bij de verschillende natiestaten te blijven wordt het probleem op geen enkele manier opgelost.
Ik heb tig complotdocu's gezien (ook van Jones) en artikelen gelezen over dit onderwerp. Ook neem ik nog wel eens een kijkje in dit subforum. Ik ben de hoogte van hetgeen dat wordt beweerd, maar ik geloof het grootste deel simpelweg niet. Waarmee ik overigens niet beweer dat de wereld een paradijs is waar per definitie met open vizier wordt gestreden.quote:
[..]
Misschien dat je toch wat meer zou moeten lezen over wat bijvoorbeeld Alex zo ander beweerd. Die dingen komen niet uit de lucht vallen.
Heb je de 11 september aanslagen bestudeerd? Of alle andere false flag operations die zich hebben afgespeeld? Dat soort dingen zijn zeer relevant in het gehele plaatje.
Heb je wel is the rockefeller files gelezen van Gary Allen? Dat is echt een fantastisch boek, geeft zoveel inzicht. (kun je gwn donwloaden) of heb je the true story of the bilderberg group gelezen van Daniel Estulin? Geeft ook enorm veel inzicht en dat boek is zeer zeer goed gedocumenteerd, Daniel is een journalist van hoge klasse.
Heb je wel is gehoord van de ronde tafel? Het is niet enkel de Bilderberg group die achter de schermen werken. Je hebt verder de Council of Foreign Relations, de Trilateral Commission, Royal Institute of International Affairs and the Club of Rome.
Het EU parlement stelt helemaal niks voor. Dit is een parlement met geen enkele daadkracht want ze kunnen geen wetten doorvoeren of afkeuren. Het is de Europese Commissie die de touwtjes in handen heeft en de EC is ongekozen.
Als ik een schep heb, waarom zou ik die dan aan jou lenen als je belooft me in de toekomst dezelfde schep terug te geven?
Misschien ga je dood of wordt je ziek, en dan kan ik fluiten naar mijn schep. Bovendien kan ik hem niet gebruiken als jij hem hebt.
Dat ik dan om een extraatje vraag - iets wat je met de luxe van een schep tot je beschikking vrij gemakkelijk moet kunnen regelen - is dan toch niet zo heel gek?
Wat geloof je niet? Dat de 11 sept aanslagen een inside job was?quote:
[..]
Ik heb tig complotdocu's gezien (ook van Jones) en artikelen gelezen over dit onderwerp. Ook neem ik nog wel eens een kijkje in dit subforum. Ik ben de hoogte van hetgeen dat wordt beweerd, maar ik geloof het grootste deel simpelweg niet. Waarmee ik overigens niet beweer dat de wereld een paradijs is waar per definitie met open vizier wordt gestreden.
Ik raad je echt aan the rockefeller files te lezen van Gary Allen. Dat is zon verfrissend goed gedocumenteerd boek over hoe de Rockefeller familie rijk is geworden en hoe ze hun kapitaal verbergen, hoe ze invloed uit oefenen op de politiek, hoe links en rechts eigenlijk hetzelfde is en hoe ze de media (die ze volledig in hand hebben) benutten om door hun gekozen kandidaten groot te maken (of klein)
Wat ook heel goed beschreven wordt, aan de hand van een ander boek geschreven door echte adademicus is hoe de russische revolutie, de koude oorlog en communisme volledig werd gefinancieerd vanuit de VS, door de Rockefellers voornamelijk. Echt een waanzinnig goed boek.
Haha, ja dat klopt maar. Maar wanneer jij alleen het soort schep terugeist die alleen jij uitleent dan zitten we met een probleem.quote:
Dat idee van geld en rente is ook niet altijd even scherp hoor.
Als ik een schep heb, waarom zou ik die dan aan jou lenen als je belooft me in de toekomst dezelfde schep terug te geven?
Misschien ga je dood of wordt je ziek, en dan kan ik fluiten naar mijn schep. Bovendien kan ik hem niet gebruiken als jij hem hebt.
Dat ik dan om een extraatje vraag - iets wat je met de luxe van een schep tot je beschikking vrij gemakkelijk moet kunnen regelen - is dan toch niet zo heel gek?
Begrijp je dat? De centrale banken lenen geld uit en ze willen dat geld terug + rente... waar haalt men dan geld vandaan? Nergens want alleen de bank kan dat tevoorschijn toveren. Dus moet er meer geleend worden...
Hoe kunnen we dat oplossen als we geld gebruiken dan?quote:
[..]
Haha, ja dat klopt maar. Maar wanneer jij alleen het soort schep terugeist die alleen jij uitleent dan zitten we met een probleem.
Begrijp je dat? De centrale banken lenen geld uit en ze willen dat geld terug + rente... waar haalt men dan geld vandaan? Nergens want alleen de bank kan dat tevoorschijn toveren. Dus moet er meer geleend worden...
Geen rente, simpel. Het is een duivelse uitvinding.quote:
[..]
Hoe kunnen we dat oplossen als we geld gebruiken dan?
Oh vast. Die moslims zouden zogenaamd ook geen rente toestaan, maar reken maar dat ook zij allerhande trucjes gebruiken om het toch te vragen.quote:
[..]
Geen rente, simpel. Het is een duivelse uitvinding.
En zonder rente, waarom zou ik jou dan nog geld uitlenen?
Gaan straks weer mensen roepen dat het 'duivels' is dat rijken maar op hun geld blijven zitten.
Het is ook nooit goed..
Voor een ruilmiddel (korte termijn) is waarde toch niet zo belangrijk? Je bent er immers snel weer vanaf.quote:
geen centrale bank, geen rente en iets van een goudstandaard, of jouw goud systeem, jezus tenminste een ruilmiddel dat werkelijke waarde heeft
Waar het vooral om gaat is het opslaan van 'overproductie' voor later.
Ja ook dat is vrij duivels dat rijken op hun geld blijven zitten. Zeker een van de grootste problemem, al die hebzucht. Het is zo ziek. Waarom?quote:
[..]
Oh vast. Die moslims zouden zogenaamd ook geen rente toestaan, maar reken maar dat ook zij allerhande trucjes gebruiken om het toch te vragen.
En zonder rente, waarom zou ik jou dan nog geld uitlenen?
Gaan straks weer mensen roepen dat het 'duivels' is dat rijken maar op hun geld blijven zitten.
Het is ook nooit goed..
Dan krijg je grote partijen in de markt die vervolgens failliet gaan, grote groepen mensen die zijn 'benadeeld' of opgelicht, en weer allemaal gezeur en geschreeuw op de overheid die 'het had moeten voorkomen'.
Tja, dan gaat de overheid vanzelf een centrale bank neerzetten die geld kan bijdrukken om van dat gejank af te zijn.
Inderdaad. Mensen moeten niet de vruchten van hun werk mogen plukken. Luie arme donders hebben er immers recht op.quote:
[..]
Ja ook dat is vrij duivels dat rijken op hun geld blijven zitten. Zeker een van de grootste problemem, al die hebzucht. Het is zo ziek. Waarom?
Hoe minder je kan of wil doen, hoe meer recht op het geld van anderen, want zielig.
Nee hoe kom je daarbij?quote:
Zonder centrale bank gaan we trouwens ook veel gejank krijgen hoor.
Dan krijg je grote partijen in de markt die vervolgens failliet gaan, grote groepen mensen die zijn 'benadeeld' of opgelicht, en weer allemaal gezeur en geschreeuw op de overheid die 'het had moeten voorkomen'.
Tja, dan gaat de overheid vanzelf een centrale bank neerzetten die geld kan bijdrukken om van dat gejank af te zijn.
Omdat het altijd zo werkt. Mensen gaan altijd zeuren als ze niet opletten en dan worden opgelicht.quote:
Luie arme donders? Gast. Weet je wel dat rijken helemaal niet rijker worden door werken maar enkel door vieze spelletjes?quote:
[..]
Inderdaad. Mensen moeten niet de vruchten van hun werk mogen plukken. Luie arme donders hebben er immers recht op.
Hoe minder je kan of wil doen, hoe meer recht op het geld van anderen, want zielig.
kijk, ik ben verder niet jaloers of dergelijk, maar het is zon vertoon van onnantuurlijk egoisme.
tja, wellicht wordt het tijd dat mensen daarmee ophouden.quote:
[..]
Omdat het altijd zo werkt. Mensen gaan altijd zeuren als ze niet opletten en dan worden opgelicht.
Voor een deel is dat waar.quote:
[..]
Luie arme donders? Gast. Weet je wel dat rijken helemaal niet rijker worden door werken maar enkel door vieze spelletjes?
kijk, ik ben verder niet jaloers of dergelijk, maar het is zon vertoon van onnantuurlijk egoisme.
Maar jij stelt dat mensen niet rijk zouden mogen zijn. Dat betekent dus dat mensen niet de vruchten van hun werk mogen plukken. Anders kan je dat toch echt niet uitleggen.
En als mensen niet de vruchten van hun eigen werk mogen plukken, dan doen anderen het. Dat zijn dus eigenlijk dieven.
Ik begrijp uberhaupt niet waarom mensen meer willen hebben dan anderen. Dat snap ik al niet.quote:
[..]
Voor een deel is dat waar.
Maar jij stelt dat mensen niet rijk zouden mogen zijn. Dat betekent dus dat mensen niet de vruchten van hun werk mogen plukken. Anders kan je dat toch echt niet uitleggen.
En als mensen niet de vruchten van hun eigen werk mogen plukken, dan doen anderen het. Dat zijn dus eigenlijk dieven.
Is het niet veel belangrijker om richting liefde te werken, richting samenwerking, in respect voor creatie?
Weet je, zoals indianenstammen nog leefde bijvoorbeeld. In harmonie met de natuur en hun omgeving en ook elkaar.
Als het je daarom gaat, waarom dan zo zeuren op de rijken?quote:
[..]
Ik begrijp uberhaupt niet waarom mensen meer willen hebben dan anderen. Dat snap ik al niet.
Is het niet veel belangrijker om richting liefde te werken, richting samenwerking, in respect voor creatie?
Weet je, zoals indianenstammen nog leefde bijvoorbeeld. In harmonie met de natuur en hun omgeving en ook elkaar.
Die materiële rijkdom is dan toch irrelevant?
De bronnen die we nodig hebben zijn ons afgepakt. Het monetaire systeem houd progressie in principe tegen omdat schaarste een gedwongen bijproduct en ook willen de machtigen hun monopolie behouden op producten.
Dus de wetenschap kan niet vloeien... de toepassing ervan kan niet vloeien.
Wetenschap is voor mij gelijk aan het goddelijke, het is onze goddelijke gave om te creeeren
Ik bedoel, zie je de absurditeit niet in? Het is alsof ze god spelen. Ze verzinnen geld en willen meer terug dan ze uitlenen.
Daarom geen centrale bank. De centrale bank heeft verdomme onze ''overheid'' in haar broekzak. Niemand kan niks zonder geld.
Wat zou jij dan voorstellen? Dat we allemaal zelf geld gingen verzinnen?quote:
nogmaals het corrupte en het probleem is dat de Bank het Recht heeft genomen om geld te Verzinnen en uit te lenen tegen Rente.
Ik bedoel, zie je de absurditeit niet in? Het is alsof ze god spelen. Ze verzinnen geld en willen meer terug dan ze uitlenen.
Daarom geen centrale bank. De centrale bank heeft verdomme onze ''overheid'' in haar broekzak. Niemand kan niks zonder geld.
Of dat we weer met goud, zilver en koper gingen sjouwen?
Een goudstandaard lost een boel op. En duidelijke transparantie, duidelijke wetten, volledige openheid, toegang tot iedere actie, alles wat er gebeurd.quote:
[..]
Wat zou jij dan voorstellen? Dat we allemaal zelf geld gingen verzinnen?
Of dat we weer met goud, zilver en koper gingen sjouwen?
Een goudstandaard lost niets op.quote:
[..]
Een goudstandaard lost een boel op. En duidelijke transparantie, duidelijke wetten, volledige openheid, toegang tot iedere actie, alles wat er gebeurd.
Geef eens een voorbeeld uit de geschiedenis van een goudstandaard die zaken heeft opgelost? En die het heeft volgehouden?
Volgens mij ben je een beetje geïndoctrineerd.
Laat je trouwens niet afschrikken over je bronnen. Als je namelijk jouw bronnen weer zelf kunt ontleden, dus herleiden naar oorspronkelijke documenten of feiten, staat het muurvast!
Helemaal mee eens. Goede post.quote:
haha, materiele rijkdom daar heb ik het niet over.
De bronnen die we nodig hebben zijn ons afgepakt. Het monetaire systeem houd progressie in principe tegen omdat schaarste een gedwongen bijproduct en ook willen de machtigen hun monopolie behouden op producten.
Dus de wetenschap kan niet vloeien... de toepassing ervan kan niet vloeien.
Wetenschap is voor mij gelijk aan het goddelijke, het is onze goddelijke gave om te creeeren
Creeeren in het materiële?quote:
haha, materiele rijkdom daar heb ik het niet over.
De bronnen die we nodig hebben zijn ons afgepakt. Het monetaire systeem houd progressie in principe tegen omdat schaarste een gedwongen bijproduct en ook willen de machtigen hun monopolie behouden op producten.
Dus de wetenschap kan niet vloeien... de toepassing ervan kan niet vloeien.
Wetenschap is voor mij gelijk aan het goddelijke, het is onze goddelijke gave om te creeeren
Ja!quote:
Dat is altijd de menselijke gave geweest. Van het bouwen van hutjes tot de huizen waarin we nu leven, van vuur to kernenergie, van telraam tot rekenmachine etc etc etc.
Er niks mis met ''materie'' Het is ... hoe ga je ermee om?
Zoals het nu is draait alles enkel om winst. Om het behoud van monopolie, om het behoud van een imperium.
De weinigen blijven de velen beheren.
Het probleem is dat jij niet bent uitgenodigd op het feest.quote:
Maar zelfs als de Bilderberg achter de vorming van de Europese Unie staat en zij inzet op verdere eenwording, wat is dan precies het probleem?
Ga er daarom ook maar niet vanuit dat er ooit een samenleving zal bestaan waarin de rijkdommen van de mensheid eerlijk verdeeld zijn.
Zouden we beter af zijn als we meer zouden maken, en waarom?quote:
[..]
Ja!
Dat is altijd de menselijke gave geweest. Van het bouwen van hutjes tot de huizen waarin we nu leven, van vuur to kernenergie, van telraam tot rekenmachine etc etc etc.
Er niks mis met ''materie'' Het is ... hoe ga je ermee om?
Zoals het nu is draait alles enkel om winst. Om het behoud van monopolie, om het behoud van een imperium.
De weinigen blijven de velen beheren.
Ik geloof niet ''menselijkheid''. Gedrag is grotendeels aangeleerd. Uiteraard is zelfbehoud een ingebouwd mechanisme. Maar deze natuurlijke drives worden zo gemanipuleerd en uit context getrokken.quote:
Dadgad, jij hoopt dat de mens de menselijkheid overstijgt. Wij zijn van nature egoïstisch, sommigen meer dan anderen, maar uiteindelijk geldt altijd 'eigen belang eerst'.
Ga er daarom ook maar niet vanuit dat er ooit een samenleving zal bestaan waarin de rijkdommen van de mensheid eerlijk verdeeld zijn.
Wat is eerlijk? Iedereen evenveel? Is iedereen dan hetzelfde?quote:
Dadgad, jij hoopt dat de mens de menselijkheid overstijgt. Wij zijn van nature egoïstisch, sommigen meer dan anderen, maar uiteindelijk geldt altijd 'eigen belang eerst'.
Ga er daarom ook maar niet vanuit dat er ooit een samenleving zal bestaan waarin de rijkdommen van de mensheid eerlijk verdeeld zijn.
Niet meer... Meer efficienctie. Heb je enig idee hoe veel er eigenlijk al mogelijk is wat gewoon niet wordt toegepast omdat het niet winstgevend is of omdat het de status quo in gevaar brengt..?quote:
[..]
Zouden we beter af zijn als we meer zouden maken, en waarom?
Wat is er nog meer mogelijk? En waaraan zou dat uiteindelijk bijdragen?quote:
[..]
Niet meer... Meer efficienctie. Heb je enig idee hoe veel er eigenlijk al mogelijk is wat gewoon niet wordt toegepast omdat het niet winstgevend is of omdat het de status quo in gevaar brengt..?
Ons monetaire systeem en de productie van producten als gevolg ervan houd geen enkele rekening met de dragende capaciteit van de aarde.
We stellen nooit de vraag. Hoe kunnen we onze bronnen zo benutten om een efficiente wereld te bouwen. We vragen enkel. Wat gaat het kosten en hoeveel brengt het op?
Dus totale plundering is het gevolg. En we plunderen derde wereld landen leeg. Slavernij is nog steeds aan de orde van de dag. De industriele productie vind plaats in derde wereld landen met een lage muntkoers, zonder economische kracht een vaak ook een dictatuur. Het wordt bijna gratis geproduceerd en duur verkocht aan ons.
Neem is hier een kijkje. Het is misschien wat idealistisch, maar het geeft een goed beeld van de immense technologische capaciteiten en mogelijkheden beschikbaar vandaag.quote:
[..]
Wat is er nog meer mogelijk? En waaraan zou dat uiteindelijk bijdragen?
http://www.thevenusproject.com/de
Is materiële welvaart ons einddoel hier op aarde?quote:
[..]
Neem is hier een kijkje. Het is misschien wat idealistisch, maar het geeft een goed beeld van de immense technologische capaciteiten en mogelijkheden beschikbaar vandaag.
http://www.thevenusproject.com/de
Hoe weet jij dat ons doel niet is de temperatuur en baan van de aarde te beïnvloeden dmv een grootschalige nucleaire oorlog?quote:
en dit systeem nu zal ons vernietigen. Het zal de planeet vernietigen.
Ons monetaire systeem en de productie van producten als gevolg ervan houd geen enkele rekening met de dragende capaciteit van de aarde.
We stellen nooit de vraag. Hoe kunnen we onze bronnen zo benutten om een efficiente wereld te bouwen. We vragen enkel. Wat gaat het kosten en hoeveel brengt het op?
Dus totale plundering is het gevolg. En we plunderen derde wereld landen leeg. Slavernij is nog steeds aan de orde van de dag. De industriele productie vind plaats in derde wereld landen met een lage muntkoers, zonder economische kracht een vaak ook een dictatuur. Het wordt bijna gratis geproduceerd en duur verkocht aan ons.
Maak je een grapje?quote:
[..]
Hoe weet jij dat ons doel niet is de temperatuur en baan van de aarde te beïnvloeden dmv een grootschalige nucleaire oorlog?
Ik stel een vraag.quote:
het is goed met jequote:
Voor zover ik het kan opmaken ben jij nogal gefocust op materiële welvaart die je onthouden zou worden door de elite.quote:
Ik vraag me af of maximale materiële welvaart nou werkelijk het doel is van je aanwezigheid hier.
Als we MTV etc. mogen geloven wel, maar ik dacht dat jij daar niet in zou trappen.
Veel zaken in de materiële dimensie zijn eindig. Waarom zou het aardse leven dat niet zijn? Leven en laten leven... Het was maar een voorbeeld van een mogelijk 'hoger doel'.quote:
MTV? Is dit een grap. Ik bezit geeneens een tv.quote:
[..]
Voor zover ik het kan opmaken ben jij nogal gefocust op materiële welvaart die je onthouden zou worden door de elite.
Ik vraag me af of maximale materiële welvaart nou werkelijk het doel is van je aanwezigheid hier.
Als we MTV etc. mogen geloven wel, maar ik dacht dat jij daar niet in zou trappen.
Nee nee je begrijpt me echt verkeerd.
Technologie intelligent toegepast = spiritualiteit.
Je creeert een liefdevolle omgeving waarin de basisbehoeftes voorzien zijn. Juist dan onstaat ruimte en tijd voor ieder individu om zich te focussen op wat hij wil, om te uiten wat hij/zij in zich heeft.
Je begrijpt duidelijk niet waar hij het over heeft, maak jezelf niet zo onsterfelijk belachelijk zeg.quote:
[..]
Voor zover ik het kan opmaken ben jij nogal gefocust op materiële welvaart die je onthouden zou worden door de elite.
Ik vraag me af of maximale materiële welvaart nou werkelijk het doel is van je aanwezigheid hier.
Als we MTV etc. mogen geloven wel, maar ik dacht dat jij daar niet in zou trappen.
Als we de dramatische toestand willen redden moeten we zowiezo deze wet weer invoeren.
http://www.larouchepac.com/glass-steagall-about
Wat ik zeg. Een stap terug. Niks mis mee.
Ons, waarschijnlijk wel. een groot aantal diersoorten ook. Maar niet de planeet. Tenzij een kosmische catastrofe onze planeet wegvaagt zal hier nog wel een paar honder miljoen jaar leven zijn.quote:
en dit systeem nu zal ons vernietigen. Het zal de planeet vernietigen.
True that, wij stellen geen fuck voor. Ook al plukken we de hele planeet kaal.. de planeet past zich wel aan, wij daarentegen.. De planeet hoeft maar een stevige scheet te laten en daar gaan we (Yellowstone anyone? Lake Toba?)quote:
[..]
Ons, waarschijnlijk wel. een groot aantal diersoorten ook. Maar niet de planeet. Tenzij een kosmische catastrofe onze planeet wegvaagt zal hier nog wel een paar honder miljoen jaar leven zijn.
Mooi, dan hebben we dat helder. Het gaat dus om het uiten wat je in je hebt.quote:
[..]
MTV? Is dit een grap. Ik bezit geeneens een tv.
Nee nee je begrijpt me echt verkeerd.
Technologie intelligent toegepast = spiritualiteit.
Je creeert een liefdevolle omgeving waarin de basisbehoeftes voorzien zijn. Juist dan onstaat ruimte en tijd voor ieder individu om zich te focussen op wat hij wil, om te uiten wat hij/zij in zich heeft.
Maar kan dat dan niet zonder materiële welvaart?
En zouden we niet beter op zoek gaan naar manieren om dat alsnog te doen, in plaats van de hele dag boos te zijn op 'de elite'?
Eh..... Hoe?quote:
[..]
Mooi, dan hebben we dat helder. Het gaat dus om het uiten wat je in je hebt.
Maar kan dat dan niet zonder materiële welvaart?
En zouden we niet beter op zoek gaan naar manieren om dat alsnog te doen, in plaats van de hele dag boos te zijn op 'de elite'?
Kijk de indianenstammen gebruikten ook ''materie'' of technologie. De kluizenaar in een bos evenzo. We kunnen niet zonder en er is ook niks mis mee, nee integendeel, het is onze goddelijke gave.
Maar zoiets kan nooit tot stand komen als mensen niet begrijpen wie onze mis-leiders zijn, wat hun werkelijke plannen zijn en de destructieve aard van dit systeem.
Het overgrote merendeel van de mensen weet niet eens dat de CIA landen omver werpt door staatsgrepen te creeeren. Men gelooft elke leugen die de tv ze vertelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door dadgad op 10-06-2011 13:49:27 ]
Nee inderdaad, jullie hebben gelijk. Ik heb me verkeerd verwoord. Excuus.quote:
[..]
Ons, waarschijnlijk wel. een groot aantal diersoorten ook. Maar niet de planeet. Tenzij een kosmische catastrofe onze planeet wegvaagt zal hier nog wel een paar honder miljoen jaar leven zijn.
We vernietigen de leefbaarheid van de omgeving. (right?)
Men bepaalt naar het platform ipv van naar de inhoud. Niets is schadelijker voor de waarheid.quote:
'' quote:
14s.gif Op donderdag 9 juni 2011 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, de website van Alex Jones is inderdaad zeer betrouwbaar
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 15:05 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Dit is inderdaad geen erg betrouwbare bron.''
Alex Jones geen betrouwbare bron...
Helaas hebben jullie zojuist bewezen te oordelen zonder te kijken.
Want als je had gekeken had je de link ontdekt naar jewel BBC en ook nog is een officieel document.
Niet betrouwbaar? Ik vrees dat jullie redeneringsvermogen niet betrouwbaar is
Klopt. Ik snap ook niet waar dat idee vandaan komt dat prisonplanet.com niet betrouwbaar is. Ik kom enkel goed gedocumenteerde en uitgebreide artikelen tegen. Journalisme zoals het hoort te zijn.quote:
[..]
Men bepaalt naar het platform ipv van naar de inhoud. Niets is schadelijker voor de waarheid.
Wellicht is Alex als spreker ietwat een sensationalist, maar dat mag ook wel gezien de ernst van de situatie.
Hij vestigt wel de aandacht op belangrijke onderwerpen, en er komen waardevolle zaken voorbij, maar er zitten ook vaak onzin tussen.
Tja, wat wil je?quote:
Stoomboot Alex verkoopt ook veel verlammende angstzaaierij.
Hij vestigt wel de aandacht op belangrijke onderwerpen, en er komen waardevolle zaken voorbij, maar er zitten ook vaak onzin tussen.
Het is aan jouw om eruit te halen wat werkelijk van belang is!
En wij zijn wel uitgenodigd op het feest in Den Haag?quote:
[..]
Het probleem is dat jij niet bent uitgenodigd op het feest.
Ook aan anderen. Iedereen heeft de verantwoordelijkheid zich op realiteit te richten en onzin te mijden. Ook posters hier op BNW.quote:
[..]
Tja, wat wil je?
Het is aan jouw om eruit te halen wat werkelijk van belang is!
Je praat wel, maar wat zeg je nou eigenlijk?quote:
[..]
Ook aan anderen. Iedereen heeft de verantwoordelijkheid zich op realiteit te richten en onzin te mijden. Ook posters hier op BNW.
Dat we jouw posts moeten negerenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 15:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je praat wel, maar wat zeg je nou eigenlijk?
Natuurlijk, ik ben verbaal veel te hardnekkig voor "jullie" desinformerende incompetente prutsertjes.quote:
Dat wel natuurlijk. Mag ik je aanraken!?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 15:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik ben verbaal veel te hardnekkig voor "jullie" desinformerende incompetente prutsertjes.
Dat er hier veel onzin verkocht wordt. Zoals het Amero-verhaal van Lambiekje.quote:
[..]
Je praat wel, maar wat zeg je nou eigenlijk?
En dat mensen niet zomaar alle bagger die ze ergens tegenkomen het hele internet over moeten slepen en alles er mee besmeuren. Als je iets niet zeker weet, meldt het dan als mogelijke optie, of raak het niet aan voordat je meer onderzoek gedaan hebt.
Ja dat zou je wel willen he? Helaas.quote:
[..]
En wij zijn wel uitgenodigd op het feest in Den Haag?
Het probleem is dat in Nederland alles nog aardig draait en echt ellende hebben wij (als generatie) nooit meegemaakt. Dus, je gelooft het allemaal niet. Je gelooft niet dat zulk kwaad bestaat. En je gelooft al helemaal niet dat het zich tegen jouw zal richten.
Maar geloof me. Ontkenning is de allerzwakste eigenschap van de mens.
Het bewijs voor de nieuwe wereld orde en de tyrannie die het voorsteld is zo enorm. Maar zelfs dan, wil je het gewoon niet geloven.
het is ook zo vreselijk allemaalquote:
[..]
Dat er hier veel onzin verkocht wordt. Zoals het Amero-verhaal van Lambiekje.
En dat mensen niet zomaar alle bagger die ze ergens tegenkomen het hele internet over moeten slepen en alles er mee besmeuren. Als je iets niet zeker weet, meldt het dan als mogelijke optie, of raak het niet aan voordat je meer onderzoek gedaan hebt.
Sorry, maar dit is niet meer dan holle retoriek. En ik geloof best dat dergelijk kwaad bestaat. Ik hoef maar een kijk te nemen in onze geschiedenisboeken of te denken aan onze recentelijk gearresteerde vriend, Mladic, om te weten dat het bestaat. Punt is dat ik geen overkoepelend kwaad detecteer dat ons tot slaaf wil maken, of iets in die geest. Ja, er wordt bewust ingezet op eenwording, maar er is geen enkele reden te geloven dat een fascistische regering onze vrijheid af wil nemen. Ik wil niet per definitie iets ontkennen, maar dan moet het er wel zijn. De enige persoon of beweging die het fascisme momenteel het dichtst benadert, is Wilders/PVV. En die ik zie ik niet de macht grijpen.quote:
[..]
Ja dat zou je wel willen he? Helaas.
Het probleem is dat in Nederland alles nog aardig draait en echt ellende hebben wij (als generatie) nooit meegemaakt. Dus, je gelooft het allemaal niet. Je gelooft niet dat zulk kwaad bestaat. En je gelooft al helemaal niet dat het zich tegen jouw zal richten.
Maar geloof me. Ontkenning is de allerzwakste eigenschap van de mens.
Het bewijs voor de nieuwe wereld orde en de tyrannie die het voorsteld is zo enorm. Maar zelfs dan, wil je het gewoon niet geloven.
Overigens heb ik niet de behoefte om deel te nemen aan het feestje in Den Haag.
Hoezo is dat nu weer onzin?quote:
[..]
Dat er hier veel onzin verkocht wordt. Zoals het Amero-verhaal van Lambiekje.
Dat de dollar verdwijnt lijkt me evident.
Inderdaad.quote:
[..]
Hoezo is dat nu weer onzin?
Dat de dollar verdwijnt lijkt me evident.