Ik heb namelijk een huisje op het oog. Twee keer heb ik hem bezichtigd en er is sowieso een gebrek qua muren. Dat zou herstelbaar moeten zijn, maar daar wil ik naar laten kijken.
Om andere (vervelende) verrassingen te voorkomen wil ik graag een keuring laten doen. Nu weet ik alleen niet goed wat voor soort keuring ik zou moeten laten doen en bij wat voor soort bedrijf.
Van Vereniging Eigen Huis weet ik dat ze niet verder kijken dan wat ze zien. Ik wil wel echt een degelijke keuring, met metingen en door iemand die er ook daadwerkelijk verstand van heeft. Nu lees ik op sommige plekken "bouwkundige" keuring en op andere plekken "bouwtechnische" keuring.
Op internet lees ik ook vanalles: keuring door een aannemer, keuring door een architectenbureau met ervaring in het renoveren van oude huizen, keuring door iemand van VEH.
Inmiddels zie ik dus door de bomen het bos niet meer. Kan iemand mij vertellen wat voor soort keuring ik (niet) moet hebben en waarom wel/niet?
Zoek in de buurt een bouwkundige op en bespreek met hem jouw doelen voor het huis en laat hem vervolgens door het huis lopen.
Bij een Bouwkundige keuring kijkt men vooral naar de staat van de afwerking, scheuren, gaten, lakfouten, krassen etc. Deze keuring vindt veelal plaats bij nieuwbouw woningen
Bij een BouwTechnische keuring kijkt men naar de technische staat van het huis, dwz scheuren, houtrot, staat vd fundering, staat van de vloer, staat van het dak, lekkageplekken, etc Deze keuring vindt vaak bij de wat oudere huizen plaats.
Eigenlijk zou je het qua terminologie op moeten splitsen in twee delen: bouwkundig en technische installaties. Een bouwkundige kijkt naar de muren, draagconstructie, de feitelijke bouwkundige staat van het huis. Bij een technische keuring door een installateur kijkt men naar de staat van de installaties: cvketel, leidingwerk, meterkast en ook de isolatie van het huis.
Het is niet mis om het alsnog te doen voor +/- 250 euro.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 19:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hou er wel rekening mee dat zo'n persoon niks mag stukmaken en tegenwoordig zijn alle draagconstructies afgewerkt om uit het zicht te zitten. Dus veel wijzer wordt je er niet van.
Echter werd ik er ook niet veel wijzer er door, want zoals 'fiets' al zegt; alles is veelal afgewerkt..
Conclusie: doen.. maar staar je er niet blind op.
Bij mij heeft de bouwtechnische keuring gezegd: houtrot achterste balk vloer.. reparatie 700 euro.. (ALLES was verrot.. waar ik echter wel rekening mee hield)
Schuur was lek door slechte dakbedekking, niet vermeld op keuring..
Hier sta ik ook achter. Bij mij het omgekeerde. Bouwkundige zei dat het dak niet geisoleerd was. Bleek later wel zo te zijn, maar pas nadat de verkoper een stuk gipsplaat had weggepeuterd.quote:
Conclusie: doen.. maar staar je er niet blind op.
Misschien wil jij bepaalde risico's afdekken die niet af te dekken zijn door een bouwkundige. Is het een idee om dat op een andere manier af te dekken?
Je kan bijvoorbeeld tegen de bouwkundige zeggen: wat is het worst-case scenario, en de kans daarop? En wat zijn dan de reparatie-kosten? Dan pas je je bod daarop aan.
Als je een ervaren klusser in de familie hebt, kan je ook daarmee door het huis lopen.
Bedenk wel: ga je verbouwen, dan kom je altijd veel meer tegen dan je in eerste instantie had vermoed.
Toch bedankt!
Bij een netjes afgewerkt huis kan je nu eenmaal niet alles zien. Het blijft een gok, een eventueel probleem op verborgen gebreken gooien is ook niet zo makkelijk helaas. Je moet dan aantonen dat de vorige eigenaren het doelbewust niet vermelden en het dus wel wisten.
Kortom, je weet het nooit zeker. Op zich wel spannend toch? Een huis onderhouden kost gewoon geld.
Geld....en moeite. Voor klusvragen en technische zaken, kan je altijd op dit forum terecht. Er zit hier een hoop expertise, die je bij bouwkundigen/aannemers zelden aantreft.quote:
Kortom, je weet het nooit zeker. Op zich wel spannend toch? Een huis onderhouden kost gewoon geld.