SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
quote:Op woensdag 15 juni 2011 14:57 schreef Dale. het volgende:
[..]
Omdat f(0) = f(4) = 4, f(1) = f(3) = 1. En bij een bi-jectie mag er maar 1 waarde bestaan die F(x) = y oplevert? En er komt toch echt geen andere uitkomst bij f(0) en f(1) (en alle tussenliggende waardes of course)? Verder kan ik voor A toch niet [ afbeelding ] nemen? Omdat ik dan van een kleinere set op een grotere set map?
Het bewijs dat de afbeelding dan ook bijectief is, kan je met de afgeleide doen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:09 schreef thabit het volgende:
[..]
Die verzamelingen zijn even groot hoor.
Da's met een kanon op een mug schieten.quote:
[..]
[..]
Het bewijs dat de afbeelding dan ook bijectief is, kan je met de afgeleide doen.
Ik vind het wel een handige methode, vooral als je meer van deze opgaven moet maken.quote:
[..]
Da's met een kanon op een mug schieten.
Hmmm ja klopt natuurlijk. Maar mag dat dan wel als set nemen, omdat hij dus moet afbeelden op de reeele positieve getallen met 0 derbij?quote:
[..]
Die verzamelingen zijn even groot hoor.
Ja {x in |R : x>= 2} is goed, want x=2 wordt op nul afgebeeld en f is monotoon stijgend voor x>=2 dus heel |R+ met {0} wordt bereikt en hij is injectief. Dus met die afgeleide ben je in 1 klap klaarquote:Op woensdag 15 juni 2011 15:45 schreef Dale. het volgende:
[..]
Hmmm ja klopt natuurlijk. Maar mag dat dan wel als set nemen, omdat hij dus moet afbeelden op de reeele positieve getallen met 0 derbij?
Oh wacht ja natuurlijk ik snap het al! Hahaha in de war, ik zat steeds op de x-as te kijken i.p.v. op de y-as.
Als je de divergentie bekijkt van g(x') = grad f(x + r x'), dan zou je volgens het boek r (Laplace operator) f(x + r x') moeten krijgen volgens de kettingregel. Maar moet die factor dan niet r² zijn, aangezien je twee keer de kettingregel toepast? (één keer voor de gradiënt en één keer voor de divergentie)
[ Bericht 10% gewijzigd door thenxero op 15-06-2011 21:25:51 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door thenxero op 15-06-2011 21:25:51 ]
Test gebaseerd op X-
Ik heb in vragen hiervoor apart testen gedaan voor mu=19 en mu=21 elk met alfa=0.05 gedaan en nu worden deze in 1 gevraagd met dus alfa=0.10 maar ik heb geen idee hoe ik dat bij elkaar moet nemen, ik heb dus 2 Beta's voor mu=19 en 2 Beta's voor mu=21.
Beneath the gold, bitter steel
Iemand die me even kan helpen met 2 wiskunde sommen? Kom er niet uit .
2x² - 5 = 0
Deze zou ik dan op moeten kunnen lossen met de ABC formule maar het antwoord: +/- Wortel van 10 / 2 kom ik niet op
Zelfde als bij 3x² + 8x +2 = 0
Dan zou zijn Discirminant = 8²-4.3.2 = 40
X1 = -8+wortel van 40 / 2.3 = -6.94
X2 = -8- wortel van 40 / 2.3 = -10.58
echter zijn de antwoorden -3 en -8?
2x² - 5 = 0
Deze zou ik dan op moeten kunnen lossen met de ABC formule maar het antwoord: +/- Wortel van 10 / 2 kom ik niet op
Zelfde als bij 3x² + 8x +2 = 0
Dan zou zijn Discirminant = 8²-4.3.2 = 40
X1 = -8+wortel van 40 / 2.3 = -6.94
X2 = -8- wortel van 40 / 2.3 = -10.58
echter zijn de antwoorden -3 en -8?
Deze hoef je niet met de ABC-formule op te lossen, dat kan veel eenvoudiger.quote:
Iemand die me even kan helpen met 2 wiskunde sommen? Kom er niet uit .
2x² - 5 = 0
Deze zou ik dan op moeten kunnen lossen met de ABC formule maar het antwoord: +/- Wortel van 10 / 2 kom ik niet op
Eerst haal je de vijf naar de andere kant:
2x2 = 5,
dan deel je beide kanten door 2:
x2 = 5/2,
dan neem je van beide kanten de wortel:
x = sqrt(5/2)
dat is gelijk aan sqrt(10)/2.
Die antwoorden, -3 en -8, kloppen niet (je eigen antwoorden ook niet).quote:Zelfde als bij 3x² + 8x +2 = 0
Dan zou zijn Discirminant = 8²-4.3.2 = 40
X1 = -8+wortel van 40 / 2.3 = -6.94
X2 = -8- wortel van 40 / 2.3 = -10.58
echter zijn de antwoorden -3 en -8?
De correcte antwoorden zijn -0.28 en -2.39.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Kijk eens even hier.quote:
Hallo genieën, is er iemand die mij kan helpen met het volgende vraagstuk.
[ afbeelding ]
Help! Ik heb ruzie met mijn statistiek boek 
Ik moet de grenzen van de tweezijdige P-waarde uitrekenen aan de hand van onderstaande gegevens:
n1 =4 n2=3
y1 = 735 y2=854
SE(y1-y2)=38 df=4
Ts.3.14
De nodige gegevens zouden in een t-verdeling tabel staan, maar ik zie gewoon niet hoe je die waarden daar fatsoenlijk uitvist.
Ik moet de grenzen van de tweezijdige P-waarde uitrekenen aan de hand van onderstaande gegevens:
n1 =4 n2=3
y1 = 735 y2=854
SE(y1-y2)=38 df=4
Ts.3.14
De nodige gegevens zouden in een t-verdeling tabel staan, maar ik zie gewoon niet hoe je die waarden daar fatsoenlijk uitvist.
wat ben je überhaupt aan het onderzoeken?quote:
Help! Ik heb ruzie met mijn statistiek boek
Ik moet de grenzen van de tweezijdige P-waarde uitrekenen aan de hand van onderstaande gegevens:
n1 =4 n2=3
y1 = 735 y2=854
SE(y1-y2)=38 df=4
Ts.3.14
De nodige gegevens zouden in een t-verdeling tabel staan, maar ik zie gewoon niet hoe je die waarden daar fatsoenlijk uitvist.
Maak ook eens een tekeningetje van de t-verdeling die je nu hebt, en geef aan wat je weet en wat je wilt weten.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Er is niks om te onderzoeken bij dit probleem, alles wat is gegeven staat in die post. 
Ik ben er nu achter wat mijn probleem is. Ik weet niet hoe ik die t-verdeling tabel moet lezen.
Ik ben uitgekomen op een ts -3.13 en er is een df gegeven van 4.
Het antwoord volgens het boek is .02 < P < .04 maar ik zou niet weten waar dat vandaan komt. .02 < P <0,01 lijkt mijzelf een stuk logischer.
Ik ben er nu achter wat mijn probleem is. Ik weet niet hoe ik die t-verdeling tabel moet lezen.
Ik ben uitgekomen op een ts -3.13 en er is een df gegeven van 4.
Het antwoord volgens het boek is .02 < P < .04 maar ik zou niet weten waar dat vandaan komt. .02 < P <0,01 lijkt mijzelf een stuk logischer.
Heb je niet df=5?
.02 < P <0,01
Dat kan nooit, de < staan verkeerd. Maar als die juist staan, heb je de tabel goed afgelezen: 0.01 < p < 0.02.
Als je een plaatje zou maken, zou je het antwoord .02 < P < .04 begrijpen.
.02 < P <0,01
Dat kan nooit, de < staan verkeerd. Maar als die juist staan, heb je de tabel goed afgelezen: 0.01 < p < 0.02.
Als je een plaatje zou maken, zou je het antwoord .02 < P < .04 begrijpen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
.01 < P < .0.2 inderdaad, mijn fout. Maar nee, de df is 4.
De P-waarde is dus het gemarkeerde gedeelte, maar nu snap ik nog steeds niet waar die .02 < P < .04 vandaan zou moeten komen.
Ik zal wel iets heel simpels over het hoofd zien.
De P-waarde is dus het gemarkeerde gedeelte, maar nu snap ik nog steeds niet waar die .02 < P < .04 vandaan zou moeten komen.
Ik zal wel iets heel simpels over het hoofd zien.
In de tabel heb je gevonden dat de oppervlakte van het stuk rechts van 3.13 tussen 0.01 en 0.02 ligt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een vraagje over een rotatiematrix. In mijn boek staat dat de rotatiematrix voor een rotatie tegen de klok in, over een hoek a, rond de positieve x-as gegeven wordt door:
| 1 0 0 |
| 0 cos(a) -sin(a) |
| 0 sin(a) cos(a) |,
maar als ik hem zelf afleid kom ik op de volgende matrix uit:
| 1 0 0 |
| 0 cos(a) sin(a) |
| 0 -sin(a) cos(a) |.
Hetzelfde probleem (dat de mintekens bij de sinussen omgewisseld zijn) heb ik ook bij de rotaties om de andere assen.
Zit ik fout, of is het een fout in het boek?
| 1 0 0 |
| 0 cos(a) -sin(a) |
| 0 sin(a) cos(a) |,
maar als ik hem zelf afleid kom ik op de volgende matrix uit:
| 1 0 0 |
| 0 cos(a) sin(a) |
| 0 -sin(a) cos(a) |.
Hetzelfde probleem (dat de mintekens bij de sinussen omgewisseld zijn) heb ik ook bij de rotaties om de andere assen.
Zit ik fout, of is het een fout in het boek?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Heb je al eens gekeken met a=pi/2 en dan gekeken wat er met de eenheidsvectoren gebeurt?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Aah, ik zie al wat ik fout deed, ik haalde de kolommen en rijen door elkaar. Bij de simpele matrices kwam er dan toevallig iedere keer goed uit, maar nu niet meer. Bedankt 
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Ik kom niet uit de volgende opgave:
Ik ken de formules voor de normaalvector en het raakvlak in twee dimensies, maar nu is F ook nog een functie van z. Ik zou zeggen dat je nu iets met impliciete functies moet doen, maar ik zou niet weten hoe je dat hier toe moet passen.
Ik ken de formules voor de normaalvector en het raakvlak in twee dimensies, maar nu is F ook nog een functie van z. Ik zou zeggen dat je nu iets met impliciete functies moet doen, maar ik zou niet weten hoe je dat hier toe moet passen.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
