SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Bij elk van die mogelijkheden kunnen de posities van de andere personen ook nog wisselen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De notatie B'L (of überhaupt een notatie voor zoiets) is niet standaard. Ze zullen het wel uit een of ander boek hebben geplukt.quote:Op donderdag 9 juni 2011 13:28 schreef GlowMouse het volgende:
ik heb hem gevonden, het is http://en.wikipedia.org/wiki/Legendre%27s_constant
Als je twee personen een plaats hebt gegeven, en nog 3 anderen hebt voor de 3 overige plaatsen, hoeveel mogelijkheden zijn dat dan?quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:53 schreef Jelmer1994 het volgende:
Glowmouse weet jij wat het dan wel is?
(Bedankt voor de correctie Glowmouse)
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Klopt, 3! = 3 x 2 x 1 = 6. Dus hoeveel mogelijkheden in totaal?quote:
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Een alternatieve, wellicht eenvoudigere, benadering voor het probleem:
Omdat de zussen altijd naast elkaar zitten kan je ze beschouwen als een 1 object. Er zijn dan 3 "losse" personen plus dat ene object. Vier objecten kan je op 4! manieren plaatsen. Nu moet je er nog even op letten dat bij iedere combinatie die we nu hebben er nog twee mogelijkheden zijn (want de zussen kunnen omwisselen). Dan krijg je dus 4! * 2.
Met Keesjeislief's aanpak kom je op hetzelfde uit.
Omdat de zussen altijd naast elkaar zitten kan je ze beschouwen als een 1 object. Er zijn dan 3 "losse" personen plus dat ene object. Vier objecten kan je op 4! manieren plaatsen. Nu moet je er nog even op letten dat bij iedere combinatie die we nu hebben er nog twee mogelijkheden zijn (want de zussen kunnen omwisselen). Dan krijg je dus 4! * 2.
Met Keesjeislief's aanpak kom je op hetzelfde uit.
Bedankt Glowmouse, maar ik weet zeker dat dat niet de bedoeling van de opdracht was. Dan is het dus de acceptatie-rejectie methode. Weet je toevallig of er een deterministische manier is om een goede majorant/envelope te vinden (ervan uitgaande dat je een verdeling op het oog hebt) of is dit ook good ol' trial and error?quote:
Je kunt de inverse numeriek berekenen. Als 1-r niet al te groot is, zal dat snel gaan. Je kunt ook een cdf-tabel maken voor de kleinste 1000 y's als je wat snelheid zoekt.
De enige andere algemene methode die ik ken naast de twee die je noemt, is de alias method. Ik weet niet of die ook met oneindige support werkt.
En een majorant van x(1-r)x die redelijk tight is; geen idee.
En een majorant van x(1-r)x die redelijk tight is; geen idee.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
\o/\o/\o/ YES!!!@@!! Eindelijk verder..
Heb er een gevonden, e^(-0,5x) fits like a glove.
Thanks again
Maar is dit nou ook hoe de big boys het doen. Gewoon een beetje naar de functie kijken en gokken en plotten en weer gokken?
Heb er een gevonden, e^(-0,5x) fits like a glove.
Thanks again
Maar is dit nou ook hoe de big boys het doen. Gewoon een beetje naar de functie kijken en gokken en plotten en weer gokken?
Voor zover ik weet bestaat er geen ogen-dicht-methode inderdaad. Voor een discrete rv zoals die van jou is de methode die Glowmouse noemde het meest voor de hand liggend. Als je erg vaak dit soort problemen te lijf moet, kan ik me voorstellen dat je een aantal geschikte families parametriseert en een progje schrijft dat de beste 'fit' daarbinnen bepaalt.quote:Op donderdag 9 juni 2011 23:15 schreef synthesix het volgende:
\o/\o/\o/ YES!!!@@!! Eindelijk verder..
Heb er een gevonden, e^(-0,5x) fits like a glove.
Thanks again
Maar is dit nou ook hoe de big boys het doen. Gewoon een beetje naar de functie kijken en gokken en plotten en weer gokken?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Als je moeite hebt om de theorie te begrijpen (veronderstellende dat je de moeite hebt gedaan om het zorgvuldige te bestuderen), teken het dan gewoon op papier.quote:Als je twee personen een plaats hebt gegeven, en nog 3 anderen hebt voor de 3 overige plaatsen, hoeveel mogelijkheden zijn dat dan?
Gebruik voor de zussen bijv. M1 en M2, voor de rest P1, P2 en P3 (of wat voor jou dan ook werkt) en probeer alle mogelijke combinaties te vinden. Werk hierbij systematisch:
M1 M2 P1 P2 P3
M1 M2 P1 P3 P2
M1 M2 P2 P1 P3
M1 M2 P2 P3 P1
M1 M2 P3 P1 P2
M1 M2 P3 P2 P1
Draai voor al deze rijtjes M1 en M2 om en je hebt eenzelfde aantal nieuwe mogelijkheden. Let er op dat ik steeds op 1 positie een wijziging doorvoer en dat ik hierbij systematisch van de ene kant naar de andere kant ga.
Vervolg:
P1 M1 M2 P2 P3
P1 M1 M2 P3 P2
P2 M1 M2 P1 P3
P2 M1 M2 P3 P1
P3 M1 M2 P1 P2
P3 M1 M2 P2 P1
Ook hier weer: wissel M1 en M2 en je hebt het dubbele aantal mogelijkheden.
Als je het verder zo uitwerkt dan krijg je in totaal 8 van deze series van 6. Dit kost veel tijd maar op deze manier ontwikkel je inzicht en na een tijdje ga je als het goed is de regeltjes ook beter begrijpen. Je kan uit deze rijtjes zelf gemakkelijk afleiden, zonder een formule te kennen dat je: 3! (mogelijkheden voor de P's, de overige 3 personen dus) *2! (mogelijkheden voor de zusjes) *4 (aantal posities waarop de twee zusjes kunnen staan als de volgorde niet uitmaakt) = 48 mogelijkheden hebt.
Wat je niet wil doen is het als een zombie invullen van formules zonder er een snars te begrijpen. Je bent snel van je huiswerk af maar je hebt er niets aan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb het verder niet nodig ofzo hoor, tis gewoon voor een verslag in mn propedeuse econometrie. Maar ik ga me toch altijd afvragen waarom het zo lomp moet in een elegante wetenschap als de wiskunde. Je hebt een hoop van die dingen die je alleen numeriek kan oplossen.quote:
[..]
Voor zover ik weet bestaat er geen ogen-dicht-methode inderdaad. Voor een discrete rv zoals die van jou is de methode die Glowmouse noemde het meest voor de hand liggend. Als je erg vaak dit soort problemen te lijf moet, kan ik me voorstellen dat je een aantal geschikte families parametriseert en een progje schrijft dat de beste 'fit' daarbinnen bepaalt.
Zijn er eigenlijk dit soort problemen waarvan bewezen is dat je ze alleen numeriek kan oplossen of is het gewoon zo dat er nog niemand is opgestaan die een analytische methode kon bedenken? En dan bedoel ik natuurlijk niet zoiets als een niet-rationaal getal uitrekenen.
Wiskunde is oneindig veel groter en eleganter dan je te zien krijgt bij een studie als de jouwe. Jij ziet enkel het gebruik van wiskunde als modelleringstaal voor praktijksituaties. De elegantie zit hem veel meer in de pure variant, hoewel ook een fundamentele opbouw van kansrekening bijv. erg mooi in elkaar zit.quote:
[..]
Ik heb het verder niet nodig ofzo hoor, tis gewoon voor een verslag in mn propedeuse econometrie. Maar ik ga me toch altijd afvragen waarom het zo lomp moet in een elegante wetenschap als de wiskunde. Je hebt een hoop van die dingen die je alleen numeriek kan oplossen.
Zijn er eigenlijk dit soort problemen waarvan bewezen is dat je ze alleen numeriek kan oplossen of is het gewoon zo dat er nog niemand is opgestaan die een analytische methode kon bedenken? En dan bedoel ik natuurlijk niet zoiets als een niet-rationaal getal uitrekenen.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ik krijg als pragmatisch wiskundige toch wel de rillingen van maattheorie hoorquote:
[..]
Wiskunde is oneindig veel groter en eleganter dan je te zien krijgt bij een studie als de jouwe. Jij ziet enkel het gebruik van wiskunde als modelleringstaal voor praktijksituaties. De elegantie zit hem veel meer in de pure variant, hoewel ook een fundamentele opbouw van kansrekening bijv. erg mooi in elkaar zit.
Perfecte uitleg! z moet wel y_0 zijn toch?quote:
[..]
Uit het feit dat Y padsamenhangend is en f een overdekking volgt in elk geval dat X ook padsamenhangend is (want f is surjectief). Lokaal is f in elk geval een homeomorfisme (want het is een overdekking) dus het enige wat je moet bewijzen is dat f injectief is.
Omdat X padsamenhangend is, maar het niet uit welk basispunt x0 je kiest voor de structuur van de fundamentaalgroep; die zal altijd triviaal zijn.
Stel nu dat f niet injectief is, dan kunnen we zvva aannemen dat de vezel boven x0 uit meer dan 1 punt bestaat, zeg dat y en z in deze vezel zitten. Omdat Y samenhangend is, bestaat er een pad van y0 naar y. Als we f toepassen op dat pad, dan krijgen we een lus op x0 in X. De fundamentaalgroep van X is triviaal, dus deze lus is homotoop met een constante lus op x0. Houden we y0 als basispunt aan in Y, dan kunnen we zo'n homotopie altijd liften om een homotopie in Y te krijgen. Dit impliceert dat het constante pad in y0 homotoop is met het pad van y0 naar y.
Dit betekent dat in de vezel boven x0 er een pad van y0 naar y is. Maar f is een overdekkingsafbeelding dus deze vezel is discreet. Hieruit volgt dat y gelijk moet zijn aan y0 en dus dat alle vezels uit 1 punt bestaan.
Oh en waarom is de vezel discreet?
Dat volgt direct uit de definitie van een overdekking. Om elk punt x van X kun je een open deel U kiezen, zdd het f-1(U) homeomorf is met I x U, waar I discreet is en f de projectie op de U-factor is.quote:
[ afbeelding ]
[..]
Perfecte uitleg! z moet wel y_0 zijn toch?
Oh en waarom is de vezel discreet?
Ieder het zijne, ik vind het een erg mooi stukje wiskunde.quote:
[..]
Ik krijg als pragmatisch wiskundige toch wel de rillingen van maattheorie hoor
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ik vind het zelfs het mooiste stukje wat ik tot nu toe gezien hebquote:
[..]
Ieder het zijne, ik vind het een erg mooi stukje wiskunde.
Hoe werkt dat, instantenous frequency? 
afgeleide van phase tegenoer tijd levert een frequentie op. En als je daar dan de afgeleide van haalt, dan krijg je een frequency? Althans, je krijgt leuke golven te zien, maar bij bevinden ze zich niet in het juist bereik (i.e. cijfers zitten dicht bij de nul ipv verspreid tussen 10-40 ofzo).
afgeleide van phase tegenoer tijd levert een frequentie op. En als je daar dan de afgeleide van haalt, dan krijg je een frequency? Althans, je krijgt leuke golven te zien, maar bij bevinden ze zich niet in het juist bereik (i.e. cijfers zitten dicht bij de nul ipv verspreid tussen 10-40 ofzo).
