| vogeltjesdans | woensdag 18 mei 2011 @ 22:51 |
Ik heb mijn wisselbestand op een aparte partitie gezet. Dat schijnt veel beter te zijn voor de prestaties enzo. Nu is mijn intern geheugen 3 Gb groot en de partitie waar het wisselbestand op staat is max. 2 Gb groot. Het wisselbestand staat ingesteld op 1024 - 2042 Gb. Wat gaat dat doen voor mijn prestaties?
Omdat jullie toch gaan vragen waarom ik dit doe:
a) omdat het kan
b) vanwege de geheugenruimte op c. |
| SpeedyRich | woensdag 18 mei 2011 @ 22:52 |
| Helemaal niks |
| Patje1987 | woensdag 18 mei 2011 @ 22:52 |
| Ik kies antwoord a. |
| RemcoDelft | woensdag 18 mei 2011 @ 23:15 |
| 2042 Gb? Klok-klepel-verhaal TS. Als je dan toch niet weet waar je het over hebt, hebben ze default-settings voor je... |
| vogeltjesdans | woensdag 18 mei 2011 @ 23:16 |
quote:
Waarom zijn er dan uberhaupt wisselbestanden? |
| SpeedyRich | woensdag 18 mei 2011 @ 23:21 |
| Als het geheugen te klein is dan gaat je HD swappen. Maar dat gebeurt alleen uit pure noodzaak... |
| cerror | woensdag 18 mei 2011 @ 23:33 |
quote:  Op woensdag 18 mei 2011 23:21 schreef SpeedyRich het volgende:Als het geheugen te klein is dan gaat je HD swappen. Maar dat gebeurt alleen uit pure noodzaak...
En bij programma's die lang idle zijn. |
| SpeedyRich | woensdag 18 mei 2011 @ 23:37 |
quote:
Niet als je geheugen groot genoeg is. En met 3 GB heb je toch een redelijke sloot voorraad |
| mschol | woensdag 18 mei 2011 @ 23:48 |
zowiezo win je niks met je swap op andere partitie als hetdezelfde fysieke schijf betreft...
enige is dat je wat extra ruimte creert op je C: |
| Fred | woensdag 18 mei 2011 @ 23:53 |
Vroeger, toen de hardware een stuk trager was dan nu, was het inderdaad nog wel eens sneller om je swap-file op een aparte partitie te zetten. Of als Linux een aparte swap partitie te gebruiken.
Tegenwoordig maakt het bijna niets meer uit en is de tijd die je kwijt bent om de optimale instellingen te vinden groter dan de totale tijdwinst van de verbeterde performance.
Tenzij je de hobby hebt om het onderste uit kan van je pc te halen, is het zonde van je tijd. |
| geevee | donderdag 19 mei 2011 @ 17:48 |
| Voor de snelheid (was vroeger) nu maakt het minder uit en ben je met meer geheugen waarschijnlijk sneller klaar! |
| Luchtkoker | donderdag 19 mei 2011 @ 19:22 |
Wat partities betreft maakt het niks uit, tenzij die 'andere' partitie een SSD is.
Verder zou ik instellen dat Windows de wisselpaginagrootte beheert als ik jou was. Tevens slaat 2042 nergens op, 2 * 1024 = 2048. Dat soort getallen gaan in machten van 2. (1024 is 2^10, 2048 is 2^11), niet dat het enorm uitmaakt. Maar dit is inderdaad een klok-klepel verhaal  |
| vogeltjesdans | vrijdag 20 mei 2011 @ 14:38 |
quote: Op donderdag 19 mei 2011 19:22 schreef Luchtkoker het volgende:Wat partities betreft maakt het niks uit, tenzij die 'andere' partitie een SSD is. Verder zou ik instellen dat Windows de wisselpaginagrootte beheert als ik jou was. Tevens slaat 2042 nergens op, 2 * 1024 = 2048. Dat soort getallen gaan in machten van 2. (1024 is 2^10, 2048 is 2^11), niet dat het enorm uitmaakt. Maar dit is inderdaad een klok-klepel verhaal
Weet ik. Maar de partitie is niet groter |
| SpeedyRich | zaterdag 21 mei 2011 @ 00:18 |
Jij denkt zeker dat je de leukste ben thuis  |
| TheFreshPrince | zaterdag 28 mei 2011 @ 21:40 |
| Hmm, van prutsen leer je het meest dus je leert heel veel. |
| THEFXR | zondag 29 mei 2011 @ 21:49 |
zet je wisselbestand in een ram drive,dat is pas snel  |
Op Op woensdag 18 mei 2011 23:33 schreef cerror het volgende: