Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
quote:Op woensdag 25 mei 2011 00:28 schreef md89 het volgende:
[..]
Ik heb net gewoon bijna precies hetzelfde gepost op een ander forum (Websleuths) voordat ik dit las
Dat zeggen ze allemaal niet... Ze zeggen niet hoe Kronk aan het lichaam gekomen is maar wel dat hij het lijk van Caylee beschouwde als zijn lotterij ticket omwille van de reward (die enkel voor een levende Caylee was, zou Kronk zogezegd over het hoofd gezien hebben). Ze zeggen ook niet hoe ze weten dat Kronk dat lichaam daar geplaatst heeft... Ook niet hoe hij aan dat lichaam gekomen is. Gaten zo groot als aardappelen in dat verhaal.quote:Dat van Roy Kronk heb ik niet helemaal meegekregen. Alleen iets van dat hij haar daar zou hebben gedumpt? Of verplaatst ofzo?
Hij sprak over de politie ook heel tegenstrijdig... Ze hebben het TE grondig onderzocht waardoor ze bij Casey uitkwamen, ze hebben niet grondig genoeg gezocht want dan wisten ze wel wie dat trapje vergeten weg te halen was bij het zwembad...quote:Baez inderdaadHij zei ook dat Caylee verdronken is terwijl Casey gewoon thuis was. (dus onder toezicht van Casey) en vervolgens binnen 5 minuten zegt hij dat Casey zo'n goede moeder was en goed voor Caylee zorgde.
Ik hoop trouwens dat ze George wel in de gaten houden ivm zijn psychische gesteldheid. Dit moet vreselijk zijn voor hem...
[..]
Arme George ja... Lijkt me wel dat ze nu klaar zijn met hun dochter. Hopelijk voor hen dan...
Ik moet op woensdagnamiddag niet werken, maar moet rond drie uur ook net weer weg, balenquote:Pfff wat een dag weer..Morgen moet ik precies om 15.00 uur bij de tandarts zijngeweldige tijd (!) maar om nou af te zeggen gaat me ook weer te ver
... Hoop dat die trial niet twee maanden mijn leven gaat beheersen... Damn Ben zo benieuwd wie de volgende getuige gaat zijn... Cindy??? Ohhh ik hoop het!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Marie30 op 25-05-2011 14:20:16 ]Are you fokking to me?
Hoe meer zielen...quote:
[..]
Ik heb een paar keer in dit topic gekeken, en vandaag zag ik je drie linkjes. Ik zal eens op zoek naar de rest.
(vreugde kan ik moeilijk uitspreken in dit geval... )
Are you fokking to me?
Thanks. Toch eens een keertje opsnorren dan...quote:
[..]
Deze heb ik ook gezien. Volgens mij bleek op het einde dat het kind was overleden door een ziekte ofzo (waterpokken?) en was de moeder in paniek geraakt en had haar begraven. Voor de rest was het bijna precies de 'Casey Anthony case'. Oma die roept dat de auto naar een dood lichaam stinkt, dochter die zegt dat het afval is enz. Toen ik de aflevering zag zat ik even zo
Het echte verhaal is zo goed, waarom dan veranderen dat snap ik niet zo... (Ik bedoel met goed -> intrigerend en mysterieus genoeg voor een tv aflevering...de werkelijke feiten zijn natuurlijk vreselijk)[ Bericht 5% gewijzigd door Marie30 op 25-05-2011 14:18:36 ]
Are you fokking to me?
Nog enkele dingen:
- dat verhaaltje van de defense verklaart wel niet waarom madam "sexual abuse survivior" ( ) de Google searches deed (neck bracking, household weapons, how to make chloroform...)
- de chloroform sporen in haar kofferbak
- de planten die al door de schedel van het kind groeide (kan niet als het daar geen half jaar gelegen heeft denk ik dan...?)
- is een sexual abuse survivor zo promiscue als Casey was (weet ik niet, maar lijkt mij niet)
Het verklaart een hoop niet en is tegenstrijdig met veel feiten, maar die drie eerste bovenstaande zijn toch zwaarwegend vind ik...
Wat mij ook opviel was dat Mr. Ashton van de state zijn lach niet kon inhouden toen Baez dat verhaaltje afstak.
En volgens mij ontplofte Nancy Grace haar hoofd van de bombshells die ze hoorde toen ze dit volgde... Ik las op Facebook: "so many bombshells that the jury needs helmets"
[ Bericht 3% gewijzigd door Marie30 op 25-05-2011 14:24:22 ]
- dat verhaaltje van de defense verklaart wel niet waarom madam "sexual abuse survivior" (
) de Google searches deed (neck bracking, household weapons, how to make chloroform...)- de chloroform sporen in haar kofferbak
- de planten die al door de schedel van het kind groeide (kan niet als het daar geen half jaar gelegen heeft denk ik dan...?)
- is een sexual abuse survivor zo promiscue als Casey was (weet ik niet, maar lijkt mij niet)
Het verklaart een hoop niet en is tegenstrijdig met veel feiten, maar die drie eerste bovenstaande zijn toch zwaarwegend vind ik...
Wat mij ook opviel was dat Mr. Ashton van de state zijn lach niet kon inhouden toen Baez dat verhaaltje afstak.
En volgens mij ontplofte Nancy Grace haar hoofd van de bombshells die ze hoorde toen ze dit volgde... Ik las op Facebook: "so many bombshells that the jury needs helmets"
[ Bericht 3% gewijzigd door Marie30 op 25-05-2011 14:24:22 ]
Are you fokking to me?
Er zitten nogal wat gaten in een schedelquote:Op woensdag 25 mei 2011 14:13 schreef Marie30 het volgende:
Nog enkele dingen:
- de planten die al door de schedel van het kind groeide (kan niet als het daar geen half jaar gelegen heeft denk ik dan...?)
Deed me denken aan een myth die de mythbusters deden. Bamboe groeit in vier dagen door een menselijk lichaam heen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik dus wil zeggen: Als het vel en vlees eenmaal weg is, vindt een plant z'n weg wel door de gaten van de schedel. Misschien zelfs wel door het vlees heen.Je raekt an de dinge geweun.
quote:
[..]
Er zitten nogal wat gaten in een schedel
Deed me denken aan een myth die de mythbusters deden. Bamboe groeit in vier dagen door een menselijk lichaam heen.Aha! Thanks.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik dus wil zeggen: Als het vel en vlees eenmaal weg is, vindt een plant z'n weg wel door de gaten van de schedel. Misschien zelfs wel door het vlees heen.
Dat klopt dan niet...Are you fokking to me?
Eerste getuige is de roommate van Tony Lazaro (boyfriend), hij heet Cameron geloof ik...
Tweede getuige was een andere roommate van Tony, zijn naam is Nathe.
Derde getuige, opnieuw roommate, Clint House.
Vierde getuige was Maria Kissh, ex-vriend van Clint.
Vijfde getuige was Brian Burner, Casey's buurman.
[ Bericht 18% gewijzigd door Marie30 op 25-05-2011 19:53:04 ]
Tweede getuige was een andere roommate van Tony, zijn naam is Nathe.
Derde getuige, opnieuw roommate, Clint House.
Vierde getuige was Maria Kissh, ex-vriend van Clint.
Vijfde getuige was Brian Burner, Casey's buurman.
[ Bericht 18% gewijzigd door Marie30 op 25-05-2011 19:53:04 ]
Are you fokking to me?
Filmpje van Jose Baez die een kleine seconde doorflipt omdat een camerman over zijn trolleytje struikelt.
Die man vooraan met zijn wit hemd, is dat nu zijn bodyguard?
Die man vooraan met zijn wit hemd, is dat nu zijn bodyguard?
Are you fokking to me?
quote:
[..]
Dat zeggen ze allemaal niet... Ze zeggen niet hoe Kronk aan het lichaam gekomen is maar wel dat hij het lijk van Caylee beschouwde als zijn lotterij ticket omwille van de reward (die enkel voor een levende Caylee was, zou Kronk zogezegd over het hoofd gezien hebben). Ze zeggen ook niet hoe ze weten dat Kronk dat lichaam daar geplaatst heeft... Ook niet hoe hij aan dat lichaam gekomen is. Gaten zo groot als aardappelen in dat verhaal.
[..]
Hij sprak over de politie ook heel tegenstrijdig... Ze hebben het TE grondig onderzocht waardoor ze bij Casey uitkwamen, ze hebben niet grondig genoeg gezocht want dan wisten ze wel wie dat trapje vergeten weg te halen was bij het zwembad...
Arme George ja... Lijkt me wel dat ze nu klaar zijn met hun dochter. Hopelijk voor hen dan...
[..]
Ik moet op woensdagnamiddag niet werken, maar moet rond drie uur ook net weer weg, balen
Ben zo benieuwd wie de volgende getuige gaat zijn... Cindy??? Ohhh ik hoop het!Kronk had waarschijnlijk een auto nodig, zag de witte Pontiac en is er een aantal weken mee rond gaan rijden tot dat hij erachter kwam dat er een dood kind in de kofferbak lag. Die heeft hij toen ergens verborgen en na een aantal maand dacht hij; laat ik het toch maar eens dumpen bij Suburban DriveSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als de defense het had gehouden bij dat het een ongeluk was en doordat Casey psychisch niet goed is (door misbruik), is ze in paniek geraakt en heeft ze zelf het lichaam gedumpt. Dat klinkt toch veel 'logischer'? Ik denk dat sommige mensen van de jury dat nog wel konden geloven. Maar hij haalt George en Roy Kronk erbij en dat maakt het echt ongeloofwaardig.
Ben inmiddels weer helemaal bij met gisteren. Die getuigen vond ik niet erg interessant behalve dan sommige uitspraken (Zoals Caylee die de deur opent terwijl Casey en Tony in de slaapkamer zijn, Caylee alleen op het balkon, Casey die iemand uitnodigd voor Caylee's 3e verjaardag terwijl ze al dood is) en natuurlijk Tony Lazarro. Geweldig toen hij haar voor de state moest aanwijzen
En dan BaezSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Filmpje van Jose Baez die een kleine seconde doorflipt omdat een camerman over zijn trolleytje struikelt.
Die man vooraan met zijn wit hemd, is dat nu zijn bodyguard?
dat koffertje Volgens mij is Baez zo gespannen dat het eruit is voor hij er erg in heeft . Is dan een professionele advocaat. En dan die reporter op het laatst "He just elbowed me!!!" Het lijkt er wel op dat dat zijn bodyguard is
Hij verbeeld zich echt heel wat. Hoe ze daar ook lopen, lijkt wel of er allemaal celebrity's aankomen
Nou, zit er weer klaar voor. Als eerste is Tony waarschijnlijk weer. Ben benieuwd wie er nog meer aan de beurt zijn vandaag. Had Cindy gister verwacht maar gelukkig hoefde ze niet. Nancy Grace twitterde gisteren: "Cindy crying on elevator, leaning on George. Saying she hopes she doesn't have to take the stand today." (gisteren dus) 
Hij kan jouw hulp wel gebruiken want zijn eigen fantasie is vrij beperkt gezien zijn opening statement.quote:
[..]
Kronk had waarschijnlijk een auto nodig, zag de witte Pontiac en is er een aantal weken mee rond gaan rijden tot dat hij erachter kwam dat er een dood kind in de kofferbak lag. Die heeft hij toen ergens verborgen en na een aantal maand dacht hij; laat ik het toch maar eens dumpen bij Suburban Drive
Dat was echt veel beter geweest. Hij heeft echt de schuld op iedereen gestoken; George, Cindy (had het laddertje niet weggehaald), Roy Kronk, Lee (feel her up)... Plus dat het verhaal echt onvolledig was, zoveel gaten erin...quote:Als de defense het had gehouden bij dat het een ongeluk was en doordat Casey psychisch niet goed is (door misbruik), is ze in paniek geraakt en heeft ze zelf het lichaam gedumpt. Dat klinkt toch veel 'logischer'? Ik denk dat sommige mensen van de jury dat nog wel konden geloven. Maar hij haalt George en Roy Kronk erbij en dat maakt het echt ongeloofwaardig.
Vind ook dat de defense echt onvoorbereid overkomt bij de cross examinations. Die vragen slaan ook nergens op. Ze doen het niet echt goed, maar dat lijkt me ook echt onmogelijk in dit geval. Dat mens (Casey) heeft zoveel gelogen dat er niets meer van te maken is... Als ze bij dit verhaal willen blijven zal Casey toch moeten getuigen. Enige mogelijkheid om die sexual abuse iets of wat hard te maken...Ik begreep de belangrijkheid van die video ook niet... Ik weet ook helaas ook niet meer hoe dat juist zat met dat bonnetje. Zegt me wel iets, maar er gaat geen grote bel rinkelen.quote:Ben inmiddels weer helemaal bij met gisteren. Die getuigen vond ik niet erg interessant behalve dan sommige uitspraken (Zoals Caylee die de deur opent terwijl Casey en Tony in de slaapkamer zijn, Caylee alleen op het balkon, Casey die iemand uitnodigd voor Caylee's 3e verjaardag terwijl ze al dood is) en natuurlijk Tony Lazarro. Geweldig toen hij haar voor de state moest aanwijzen
Are you fokking to me?
Echt vreselijk voor die familie.quote:
Nou, zit er weer klaar voor. Als eerste is Tony waarschijnlijk weer. Ben benieuwd wie er nog meer aan de beurt zijn vandaag. Had Cindy gister verwacht maar gelukkig hoefde ze niet. Nancy Grace twitterde gisteren: "Cindy crying on elevator, leaning on George. Saying she hopes she doesn't have to take the stand today." (gisteren dus)
Ze wisten blijkbaar al een zestal weken eerder dat de defense deze kant uit zou gaan... Ze wisten wel niet dat ze het zo ver gingen drijven. George en Cindy mogen als getuigen eigenlijk niet in de zaal zitten, ze hebben toelating van judge Perry omdat ze de naaste familie van Caylee zijn. Op voorwaarde dat er geen enkele emotie/expressie van hen gezicht is af te lezen, daarom bleven ze zo kalm onder die opening statements, ze werden er anders uit gegooid voor de rest van het proces...
Are you fokking to me?
Na al die getuigenissen gisteren was er maar één ding echt duidelijk: wat een slet was die Casey zeg... Er zitten geloof ik een vrouw of vier van in de zestig in de jury. Ik kan mij niet inbeelden dat zij het een goed idee vonden dat Casey samen met Caylee bij die Ricardo in bed kroop...
Hij was niet eens haar vast lief, maar gewoon alweer een verovering...
De desperate housewives op Facebook hebben ondertussen een nieuw gerucht gelanceerd. Zij denken dat Casey haar gehele familie wilde uitmoorden. Dit omdat Casey tegen vrienden zei dat haar ouders uit hun huis zouden verhuizen en het aan haar zouden nalaten... Tezelfdertijd heeft ze die google searches gemaakt (neck bracking, shovel, how to make cholorform, household weapons,...)
Dat extra rondje met Tony Lazarro heeft mi de defense ook niet veel goed gedaan. Hij zei namelijk dat Casey hem alleen vertelde dat Lee eenmaal aan haar borsten heeft proberen voelen en dat George haar sloeg als kind (geen seksueel misbruik). Dat lijkt me dan toch geen zwaar seksueel misbruik geweest te zijn waardoor ze zo heeft doorgeslagen als de opening statement van Baez beweerde... Any thoughts?
[ Bericht 0% gewijzigd door Marie30 op 27-05-2011 13:15:16 ]
Er zitten geloof ik een vrouw of vier van in de zestig in de jury. Ik kan mij niet inbeelden dat zij het een goed idee vonden dat Casey samen met Caylee bij die Ricardo in bed kroop... Hij was niet eens haar vast lief, maar gewoon alweer een verovering...
De desperate housewives op Facebook hebben ondertussen een nieuw gerucht gelanceerd. Zij denken dat Casey haar gehele familie wilde uitmoorden. Dit omdat Casey tegen vrienden zei dat haar ouders uit hun huis zouden verhuizen en het aan haar zouden nalaten... Tezelfdertijd heeft ze die google searches gemaakt (neck bracking, shovel, how to make cholorform, household weapons,...)
Dat extra rondje met Tony Lazarro heeft mi de defense ook niet veel goed gedaan. Hij zei namelijk dat Casey hem alleen vertelde dat Lee eenmaal aan haar borsten heeft proberen voelen en dat George haar sloeg als kind (geen seksueel misbruik). Dat lijkt me dan toch geen zwaar seksueel misbruik geweest te zijn waardoor ze zo heeft doorgeslagen als de opening statement van Baez beweerde... Any thoughts?
[ Bericht 0% gewijzigd door Marie30 op 27-05-2011 13:15:16 ]
Are you fokking to me?
Ik zag dat ze bij de laatste aflevering van Peter R. de Vries ook al iemand ontzettend verdacht maakten aan de hand van zijn google-searches. Dat vind ik zo ontzettend raar en beangstigend. Dankzij mijn interesse in dit soort zaken heb ik ook een ontzettend dubieuze internet-history waar ook dingen in staan als 'lijk inmetselen', 'gebroken nek' en diverse kinderporno-zoektermen ivm onder andere de zaak-Marc Dutroux. In hoeverre proberen de aanklagers die zoektermen te gebruiken als incriminating evidence?
Dat zullen ze heus proberen. Maar als dat het enige "bewijs" tegen zo'n persoon is, hebben ze natuurlijk geen zaak.quote:
Ik zag dat ze bij de laatste aflevering van Peter R. de Vries ook al iemand ontzettend verdacht maakten aan de hand van zijn google-searches. Dat vind ik zo ontzettend raar en beangstigend. Dankzij mijn interesse in dit soort zaken heb ik ook een ontzettend dubieuze internet-history waar ook dingen in staan als 'lijk inmetselen', 'gebroken nek' en diverse kinderporno-zoektermen ivm onder andere de zaak-Marc Dutroux. In hoeverre proberen de aanklagers die zoektermen te gebruiken als incriminating evidence?
Die man die bij Peter R. was is ook vrijgesproken. En daar was nog wel wat meer bewijs dan alleen maar google zoektermen.
Ik heb hier ook 11 boeken over (Nederlandse) moord en doodslag staan. Maakt me nog geen moordenares
Je raekt an de dinge geweun.
Ik ben het eens met Messina. Dat op zich is natuurlijk geen bewijs. Maar in deze zaak vind ik dat het wel degelijk bijdraagt en de bewijslast vervolledigt. Dit is meer zo'n zaak waarbij je alles moet optellen, het gehele beeld is bewijs genoeg mi...quote:
Ik zag dat ze bij de laatste aflevering van Peter R. de Vries ook al iemand ontzettend verdacht maakten aan de hand van zijn google-searches. Dat vind ik zo ontzettend raar en beangstigend. Dankzij mijn interesse in dit soort zaken heb ik ook een ontzettend dubieuze internet-history waar ook dingen in staan als 'lijk inmetselen', 'gebroken nek' en diverse kinderporno-zoektermen ivm onder andere de zaak-Marc Dutroux. In hoeverre proberen de aanklagers die zoektermen te gebruiken als incriminating evidence?
Moesten ze ooit jouw computer onderzoeken. Dan zien ze toch ook dat jij die zoekopdrachten uitvoert in een bepaalde context... Want ze zullen dan toch ook vinden dat jij die criminele zaken volgt.
Are you fokking to me?
Over een kwartier begint het weer. Vandaag een half uurtje eerder dan anders.
Are you fokking to me?
We hebben beeld.quote:
Over een kwartier begint het weer. Vandaag een half uurtje eerder dan anders.
Je raekt an de dinge geweun.
Dat zal haar advocatenteam toch ook wel geregeld hebben, dat ze daar niet in een topje en korte rok gaat zitten. Het is allemaal voor de show. Een groot toneelstuk wordt opgevoerd voor de jury.quote:
Een jury wordt enorm beinvloed door degene die de mooiste show kan opvoeren; De verdediging of de aanklager. Daarom ben ik tegen juryrechtspraak. Een rechter wordt getraint om met dit soort manipulatie om te gaan, een normaal persoon niet.
Je raekt an de dinge geweun.
Ja natuurlijk, hoewel ik denk dat ze zelf ook wel zo slim is. Ze kan goed toneelspelen.quote:
[..]
Dat zal haar advocatenteam toch ook wel geregeld hebben, dat ze daar niet in een topje en korte rok gaat zitten. Het is allemaal voor de show. Een groot toneelstuk wordt opgevoerd voor de jury.
Begrijp ik, maar ik ben voor de volksjury. Ik geloof in het gezonde boerenverstand van ons 'normale' mensen...quote:Een jury wordt enorm beinvloed door degene die de mooiste show kan opvoeren; De verdediging of de aanklager. Daarom ben ik tegen juryrechtspraak. Een rechter wordt getraint om met dit soort manipulatie om te gaan, een normaal persoon niet.
Are you fokking to me?
De tranen zullen geen toneel zijn. Ze zal het verschrikkelijk vinden dat ze is opgepakt. Goede reden om te huilenquote:
[..]
Ja natuurlijk, hoewel ik denk dat ze zelf ook wel zo slim is. Ze kan goed toneelspelen.
[..]
Begrijp ik, maar ik ben voor de volksjury. Ik geloof in het gezonde boerenverstand van ons 'normale' mensen...
Juryrechtspraak zal in 90% van de gevallen goed gaan, maar soms ook niet. Er is een grotere kans dat je veroordeeld wordt alleen maar omdat je een kleurtje hebt, als voorbeeld.
Laatst zag ik in een of ander programma (sorry, weet niet meer welke) een agent die vertelde dat het CSI-effect ook niet echt meewerkt. Mensen kijken CSI, denken dat dat "standaard" onderzoek is bij elk misdrijf, en als zo'n onderzoek niet verricht wordt, spreken zij iemand vrij. Al zijn er tig bewijzen tegen die persoon.
Ging overigens niet om een moord maar een relatief klein vergrijp (multi-inbraken geloof ik).
Terug naar Casey; Ik erger me kapot aan haar. Om wat ze is, hoe ze doet (en deed). Sommige juryleden zullen dat ook wel hebben. Ik krijg bijvoorbeeld al een negatief gevoel over haar door haar sletterige gedrag (ze heeft best veel vriendjes gehad
). Als ik ga relativeren moet ik toegeven: Het heeft niets met de dood van haar dochter te maken. Maar ondertussen denk ik dus wel: Wat een slet. Zal niet in haar voordeel zijn.
Je raekt an de dinge geweun.
Ik denk dat het sowieso moeilijk is om een jury te vinden die zich niet kapot ergert aan haar en haar gedrag. Op zich ook niet goed, want iedereen (zelfs Casey) verdient een eerlijk proces.quote:
Terug naar Casey; Ik erger me kapot aan haar. Om wat ze is, hoe ze doet (en deed). Sommige juryleden zullen dat ook wel hebben. Ik krijg bijvoorbeeld al een negatief gevoel over haar door haar sletterige gedrag (ze heeft best veel vriendjes gehad
Als ik ga relativeren moet ik toegeven: Het heeft niets met de dood van haar dochter te maken. Maar ondertussen denk ik dus wel: Wat een slet. Zal niet in haar voordeel zijn.
Ze was vrij promiscue ja...dat maakt het voor mij nog moeilijker om te geloven dat ze seksueel misbruikt is. Het zegt wel wat over haar karakter, ze is nogal makkelijk. En gisteren zijn ze nog niet allemaal gepasseerd. Er is ook nog Anthonio Ruscianno, met hem heeft ze ook geslapen in dezelfde periode als Morales/Lazarro... Jesse Grund (ex-verloofde van langer terug) is ook nog niet aan de beurt geweest...en er zijn er nog denk ik...
We zouden een soort van boyfriend timeline moeten maken, zou nog interessant zijn.
Are you fokking to me?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |