Ik heb volgende vraag, waar ik geen (duidelijk) antwoord op krijg. Heb het zelf al geprobeerd bij:
- Postbus 51;
- RDW;
- CBR;
- Belastingdienst;
- Gemeente;
Alle partijen wijzen naar elkaar, zonder antwoord op mijn vraag. En mijn vraag is het volgende.
Nederland kent zogenaamd '30%' regeling. Deze regeling kan toegekend worden aan natuurlijke personen welke wensen in Nederland te vestigen en welke (een grote) bijdrage kunnen leveren aan het Nederlandse samenleving. Denk aan briljante wetenschappers bijvoorbeeld, maar ook technici met specialismen, bijzondere artsen e.d.
'30%' regeling biedt ze enkele voordelen, met name op het financieel gebied (over 30% van de bruto loon krijgen ze 'belasting korting' om zomaar te zeggen).
====
Dan, Nederland kent ook regeling van 'rijbewijs omwisselen'. Rijbewijzen van alle EU landen kunnen 1-op-1 omgewisseld worden voor Nederlandse rijbewijs. Daarbij zijn er nog enkele landen buiten EU welke afspraak met Nederland gemaakt hebben hiervoor.
In het algemeen gaat het om twee zaken (om rijbewijs om te kunnen wisselen):
1. Dat examen in buitenland aan soortgelijke exameneis moet voldaan zoals dat in Nederland is;
2. Dat er bilaterale afspraak tussen NL en land X gemaakt om rijbewijs om te kunnen wisselen.
Voor landen welke buiten deze regeling vallen, geldt dat rijbewijs alleen eerste 6 maanden na vestigen in NL geldig is en dat persoon in kwestie daarna compleet rij examen dient te doen.
En dan komt het:
Personen welke onder '30%' regeling vallen mogen hun rijbewijs 1-op-1 omwisselen ongeacht waar rijbewijs afgegeven is. Met andere woorden - vastgestelde regels gelden voor hun niet (ze zijn vrijgesteld).
Persoon A ('30%' regeling) en Persoon B (geen '30%' regeling), afkomstig uit dezelfde land, met dezelfde rijbewijs (exameneis) worden dan niet gelijk behandeld wat betreft rijbewijs omwisselen. En is er volgens mij sprake van discriminatie.
Dat Persoon A minder belastingen af hoeft te dragen is prima. Dat is iets wat NL besloten heeft te doen om voor Persoon A NL 'aantrekkelijk' te maken om zich in NL te vestigen. Maar het is te krom, dat NL mag beslissen of iemand over voldoende rijvaardigheid beschikt op basis van 'kennis migratie'. Dat heeft toch helemaal niks mee te maken?
Praktijk voorbeeld:
Iemand uit een 3e wereld land, waar zelfs verharde wegen zeldzaam zijn kan als kennis migrant rijbewijs 'kado' krijgen en deel nemen aan de wegen in NL. Terwijl iemand uit, laten we zeggen een Balkan land (waar nagenoeg dezelfde normen gelden) - mag dat niet.
Dus - bij wie zou ik officieel klacht in moeten dienen?!
Bij het desbetreffende 3e wereldland.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:41 schreef ikhouvanveel het volgende:
Beste,
Ik heb volgende vraag, waar ik geen (duidelijk) antwoord op krijg. Heb het zelf al geprobeerd bij:
- Postbus 51;
- RDW;
- CBR;
- Belastingdienst;
- Gemeente;
Alle partijen wijzen naar elkaar, zonder antwoord op mijn vraag. En mijn vraag is het volgende.
Nederland kent zogenaamd '30%' regeling. Deze regeling kan toegekend worden aan natuurlijke personen welke wensen in Nederland te vestigen en welke (een grote) bijdrage kunnen leveren aan het Nederlandse samenleving. Denk aan briljante wetenschappers bijvoorbeeld, maar ook technici met specialismen, bijzondere artsen e.d.
'30%' regeling biedt ze enkele voordelen, met name op het financieel gebied (over 30% van de bruto loon krijgen ze 'belasting korting' om zomaar te zeggen).
====
Dan, Nederland kent ook regeling van 'rijbewijs omwisselen'. Rijbewijzen van alle EU landen kunnen 1-op-1 omgewisseld worden voor Nederlandse rijbewijs. Daarbij zijn er nog enkele landen buiten EU welke afspraak met Nederland gemaakt hebben hiervoor.
In het algemeen gaat het om twee zaken (om rijbewijs om te kunnen wisselen):
1. Dat examen in buitenland aan soortgelijke exameneis moet voldaan zoals dat in Nederland is;
2. Dat er bilaterale afspraak tussen NL en land X gemaakt om rijbewijs om te kunnen wisselen.
Voor landen welke buiten deze regeling vallen, geldt dat rijbewijs alleen eerste 6 maanden na vestigen in NL geldig is en dat persoon in kwestie daarna compleet rij examen dient te doen.
En dan komt het:
Personen welke onder '30%' regeling vallen mogen hun rijbewijs 1-op-1 omwisselen ongeacht waar rijbewijs afgegeven is. Met andere woorden - vastgestelde regels gelden voor hun niet (ze zijn vrijgesteld).
Persoon A ('30%' regeling) en Persoon B (geen '30%' regeling), afkomstig uit dezelfde land, met dezelfde rijbewijs (exameneis) worden dan niet gelijk behandeld wat betreft rijbewijs omwisselen. En is er volgens mij sprake van discriminatie.
Dat Persoon A minder belastingen af hoeft te dragen is prima. Dat is iets wat NL besloten heeft te doen om voor Persoon A NL 'aantrekkelijk' te maken om zich in NL te vestigen. Maar het is te krom, dat NL mag beslissen of iemand over voldoende rijvaardigheid beschikt op basis van 'kennis migratie'. Dat heeft toch helemaal niks mee te maken?
Praktijk voorbeeld:
Iemand uit een 3e wereld land, waar zelfs verharde wegen zeldzaam zijn kan als kennis migrant rijbewijs 'kado' krijgen en deel nemen aan de wegen in NL. Terwijl iemand uit, laten we zeggen een Balkan land (waar nagenoeg dezelfde normen gelden) - mag dat niet.
Dus - bij wie zou ik officieel klacht in moeten dienen?!
- Mensen die onder de 30% regeling vallen zijn slim en kunnen derhalve beter autorijden dan gemiddeld.
- Mensen die buiten de buiten deze regeling vallen en waar de rijbwijs regeling niet voor geldt zijn dom en kunnen derhalve niet goed rijden.
Al met al een goede regeling!
doe je best...
@.SP. - grapjas
Omdat iemand die voor de 30% regeling in aanmerking komt beschikt over een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheiden tov de ander die er niet voor in aanmerking komt (althans, dat is de geest van de regeling).quote:
Waarom vind je de 30% regeling niet discriminerend en de rijbewijs regeling wel?
De rijbewijs regeling maakt onderscheidt tussen twee personen die (op het gebied van rijvaardigheid) hetzelfde minimale kennisniveau bezitten.
Euhm nee? De rijbewijs regeling heeft dezelfde grondslag?quote:
Omdat iemand die voor de 30% regeling in aanmerking komt beschikt over een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheiden tov de ander die er niet voor in aanmerking komt (althans, dat is de geest van de regeling).
De rijbewijs regeling maakt onderscheidt tussen twee personen die (op het gebied van rijvaardigheid) hetzelfde minimale kennisniveau bezitten.
Omdat iemand die voor de 30% regeling rijbewijs regeling in aanmerking komt beschikt over een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheiden tov de ander die er niet voor in aanmerking komt (althans, dat is de geest van de regeling).
sanger was me voor.
Ik ben ook ervoor om personen met bijzondere kennis / vaardigheid / kunde naar NL te halen en om van hun kennis te profiteren (op korte of lange termijn). Dat we ze daarvoor op het belasting gebied matsen, kan je ook als investering zien.
Maar, om rijbewijs te behalen moet je ook bepaalde kennis en (rij)vaardigheid bezitten. Daarom ben ik van mening dat er wordt gediscrimineerd als twee personen met dezelfde buitenlandse rijbewijs anders behandeld worden.
Je kan het ook zo zien:
Twee personen met dezelfde opleiding (klasgenoten);
Bij ene wordt (buitenlandse) diploma gewaardeerd op HBO niveau en bij andere op het Universitaire niveau. Dat is toch discriminatie?
Het is misschien niet netjes, maar ik denk dat er zeker wel een correlatie tussen kennis en rijvaardigheid is, wellicht een correlatie die voor de wetgever voldoende is om deze te verbinden. Neemt niet weg dat het ook een extra lokkertje is om "kennis" binnen te halen.quote:
L3IPO:
sanger was me voor.
Ik ben ook ervoor om personen met bijzondere kennis / vaardigheid / kunde naar NL te halen en om van hun kennis te profiteren (op korte of lange termijn). Dat we ze daarvoor op het belasting gebied matsen, kan je ook als investering zien.
Maar, om rijbewijs te behalen moet je ook bepaalde kennis en (rij)vaardigheid bezitten. Daarom ben ik van mening dat er wordt gediscrimineerd als twee personen met dezelfde buitenlandse rijbewijs anders behandeld worden.
Je kan het ook zo zien:
Twee personen met dezelfde opleiding (klasgenoten);
Bij ene wordt (buitenlandse) diploma gewaardeerd op HBO niveau en bij andere op het Universitaire niveau. Dat is toch discriminatie?
Alleen in het geval van het rijbewijs is de specifieke toegevoegde kennis niet op het gebied van rijvaardigheid maar op een ander (vak)gebied. Op het gebied van rijvaardigheid beschikken beiden over dezelfde minimale vaardigheid.quote:
[..]
Euhm nee? De rijbewijs regeling heeft dezelfde grondslag?
Omdat iemand die voor de 30% regeling rijbewijs regeling in aanmerking komt beschikt over een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheiden tov de ander die er niet voor in aanmerking komt (althans, dat is de geest van de regeling).
Je kunt moeilijk stellen dat iemand die professor in (ik noem maar wat) geneeskunde is wel een rijbewijs krijgt en iemand die vakkenvuller is niet omdat de professor nu eenmaal hoger opgeleid is. immers hebben beiden hetzelfde rij examen afgelegd en behaald en beschikken dus aantoonbaar over hetzelfde vaardigheidsniveau.
Sterker nog, ik durf te beweren dat een verstrooide professor minder goed rijdt dan een simpele arbeider
Dat zal het wel zijnquote:
[..]
Het is misschien niet netjes, maar ik denk dat er zeker wel een correlatie tussen kennis en rijvaardigheid is, wellicht een correlatie die voor de wetgever voldoende is om deze te verbinden. Neemt niet weg dat het ook een extra lokkertje is om "kennis" binnen te halen.
In dat geval zou een autoverzekeringspremie niet van de leeftijd van de bestuurder mogen afhangen, ze hebben immers beiden hetzelfde vaardigheidsniveau.quote:
[..]
Alleen in het geval van het rijbewijs is de specifieke toegevoegde kennis niet op het gebied van rijvaardigheid maar op een ander (vak)gebied. Op het gebied van rijvaardigheid beschikken beiden over dezelfde minimale vaardigheid.
je kunt moeilijk stellen dat iemand die professor in (ik noem maar wat) geneeskunde is wel een rijbewijs krijgt en iemand die vakkenvuller is niet omdat de professor nu eenmaal hoger opgeleid is. immers hebben beiden hetzelfde rij examen afgelegd en behaald en beschikken dus aantoonbaar over hetzelfde vaardigheidsniveau.
In beiden gevallen wordt er wellicht puur en alleen naar de statistieken gekeken.
Ik denk niet dat er statistieken voorhanden zijn die uitgaan van het opleidingsniveau. Mijn autoverzekeraar heeft mij namelijk nog nooit gevraagd wat mijn opleidingsniveau is.quote:
[..]
In dat geval zou een autoverzekeringspremie niet van de leeftijd van de bestuurder mogen afhangen, ze hebben immers beiden hetzelfde vaardigheidsniveau.
In beiden gevallen wordt er wellicht puur en alleen naar de statistieken gekeken.
Daarnaast is van de leeftijdsgroep aantoonbaar een hoger risico. Dat zal het bij een kennismigrant niet zijn. Daarvoor is de situatie te uitzonderlijk. Stel je voor dat men van iedere kennismigrant bij gaat houden: uit welk land, leeftijd, vakgebied en rijvaardigheid. Dat is ondoenlijk.
De vraag is of dat onderscheid voor de heffing van belasting relevant is. De inkomstenbelasting sluit aan bij iemands draagkracht. Iemand met een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheidt zou dus juist zwaarder belast kunnen worden omdat hij beter in staat is om zijn draagkracht te verhogen. Zijn tijdelijke verhuizing brengt wel kosten met zich mee die zijn draagkracht verlagen, maar die kunnen los van deze regeling belastingvrij worden vergoed.quote:
[..]
Omdat iemand die voor de 30% regeling in aanmerking komt beschikt over een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheiden tov de ander die er niet voor in aanmerking komt (althans, dat is de geest van de regeling).
Het is niet voor niets een uitzonderingsregelingquote:
[..]
De vraag is of dat onderscheid voor de heffing van belasting relevant is. De inkomstenbelasting sluit aan bij iemands draagkracht. Iemand met een specifieke vaardigheid, kennis of kunde die hem onderscheidt zou dus juist zwaarder belast kunnen worden omdat hij beter in staat is om zijn draagkracht te verhogen. Zijn tijdelijke verhuizing brengt wel kosten met zich mee die zijn draagkracht verlagen, maar die kunnen los van deze regeling belastingvrij worden vergoed.
Het is om mensen hierheen te lokken. Daarnaast is de regeling max. 3 jaar en hebben de expats veelal dubbele huisvesting (houden hun eigen huis in eigen land vaak aan).
even kort gezocht:quote:
[..]
Ik denk niet dat er statistieken voorhanden zijn die uitgaan van het opleidingsniveau. Mijn autoverzekeraar heeft mij namelijk nog nooit gevraagd wat mijn opleidingsniveau is.
Daarnaast is van de leeftijdsgroep aantoonbaar een hoger risico. Dat zal het bij een kennismigrant niet zijn. Daarvoor is de situatie te uitzonderlijk. Stel je voor dat men van iedere kennismigrant bij gaat houden: uit welk land, leeftijd, vakgebied en rijvaardigheid. Dat is ondoenlijk.
Relationship between intelligence and driving record
D. I. Smith
R. W. Kirkham
Western Australian Alcohol and Drug Authority, Australia
Department of Psychology, University of Western Australia, Perth, Australia
Received 2 September 1981;
revised 7 February 1982.
Available online 12 July 2002.
Abstract
Intelligence test scores were related to the accident and violation records of a representative sample of 113 young male drivers. Low intelligence drivers were over-involved in intersection accidents and received a disproportionate number of speeding charges. The implications of this finding for a diagnostic-remedial approach to improving driver training are discussed from the viewpoint of both new drivers and persons participating in driver improvement programmes.
Moeten domme mensen meer premie betalen? Anyway, dit gaat een beetje OT nu.
De vraag is of zo'nuitzondering gerechtvaardigd kan worden. Een Nederlander met dubbele huisvesting heeft gewoon pech. Als ik in Maastricht ga werken kom ik niet voor de regeling in aanmerking, een Belg die hetzelfde doet en dichterbij woont wel. Instrumentele belastingwetgeving is vaak ondoordacht, zorgt voor een ingewikkeld systeem en ondermijnt de belastingmoraal.quote:
[..]
Het is niet voor niets een uitzonderingsregeling
Daarnaast is de regeling max. 3 jaar en hebben de expats veelal dubbele huisvesting (houden hun eigen huis in eigen land vaak aan).
Beschikking uitlokken van de belastingdienst en RDW (of wie ook rijbewijzen uitgeeft?) en dan in bezwaar, in beroep, enzovoorts, tot aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (althans, ik vermoed dat het EVRM (verdrag) wel iets van antidiscriminatiebepalingen kent, ga 't nu alleen niet opzoeken).quote:
Dus - bij wie zou ik officieel klacht in moeten dienen?!
Of je gelijk krijgt is een tweede.
Nou, netjes is anders inderdaad. Nogmaals, ik heb er helemaal niks tegen dat dergelijke personen een soort van 'voorkeur' behandeling krijgen. Indien we uiteraard met ze alle ervan kunnen profiteren is het gewoon mooi meegenomen. Maar m.b.t. rijbewijs heb ik nog steeds twijfels.
@Sessy - dank voor je antwoord. Ik zal het nakijken.
@jeroen25: CBR zei dat ze daar niet over gaan
Ze verwezen me weer naar RDW, RDW naar Postbus51, Postbus51 naar Belasting dienst en zo blijf je maar in de molen...
.Maar nu schijnt het ook te kunnen als je die 30% regeling hebt. Dat vind ik wel apart.
TS, al verder met je klachten tegen deze regeling?
... deze regeling geldt voor iedereen die naar het oordeel van de inspecteur der belastingen specifieke deskundigheid bezit ...quote:Op vrijdag 6 mei 2011 17:02 schreef GlowMouse het volgende:
Er zijn kamervragen over gesteld: http://english.verkeerenw(...)c9_tcm195-287271.pdf
Ik vind het werkelijk ongehoord dat de belastingdienst besluit wie er recht heeft op een Nederlands rijbewijs! Dit zou te allen tijde aan het CBR voorbehouden moeten zijn. In het kader van verkeersveiligheid lijkt het me een zeer goede zaak dat IEDEREEN rijexamen doet. Ook hier is het tijd voor herexamens, dan vallen de tienduizenden zo niet meer mensen die de regels niet kennen alsnog door de mand.
30% regeling is zonder te problemen te krijgen voor 10 jaar. Daarnaast als je echt een expat bent, krijg je over het algemeen van je werkgever een vergoeding voor de huisvesting, scholing kinderen etc. Ken expats die beide de 30% regeling hebben en een koophuis in Nederland - dat doe je niet als je maar 3 jaar wilt blijven. Wat vaak gedaan wordt bij uitwisseling (van vestiging buitenland naar vestiging Nederland) is dat men het oude locale salaris krijgt + vergoeding huisvesting/verhuizing/tickets etc en werkgever "verloont" het salaris in Nederland met 30% regeling.quote:
[..]
Het is niet voor niets een uitzonderingsregeling
Daarnaast is de regeling max. 3 jaar en hebben de expats veelal dubbele huisvesting (houden hun eigen huis in eigen land vaak aan).
Als je mensen tijdelijk wilt lokken moet er echt een maximum van 3 jaar opzitten - als mensen langer gaan blijven dan wordt je onderdeel van de Nederlandse samenleving en dan ook conform belasting betalen.
Het is de wet die het bepaalt, De Belastingdienst past die alleen maar toe.quote:
Ik vind het werkelijk ongehoord dat de belastingdienst besluit wie er recht heeft op een Nederlands rijbewijs!
Dat komt op hetzelfde neer: wie 30% belastingkorting krijgt, mag een gekregen bananenrijbewijs omruilen voor een Nederlands rijbewijs.quote:
[..]
Het is de wet die het bepaalt, De Belastingdienst past die alleen maar toe.