Aangezien mijn vriendin niet door Direct Wonen op de hoogte werd gehouden over de stand van zaken wat betreft de oplevering, nam zij steeds zelf contact op. Uiteindelijk bleek, zoals verwacht, de studio niet klaar te zijn half april en werd haar verteld dat dit 1 mei zou zijn. Eind april ging mijn vriendin een kijkje nemen in het gebouw en nog steeds was de studio niet klaar, waarna ze nogmaals contact opnam met DW om hierover te informeren en haar ontevredenheid te uiten.
Ook is haar beloofd dat DW meer duidelijkheid zou bieden over internet en het precieze adres ivm aanvragen huursubsidie. Steeds kreeg zij geen antwoord en moest zij zelf initiatief nemen om DW hierover te informeren. Dit, terwijl zij 917 euro aan bemiddelingskosten heeft betaald. (De meesten zullen Kassa wel gezien hebben over bemiddelingskosten waarbij bleek dat zo'n DW dit niet eens mag vragen voor de diensten die zij leveren.. Maar dit nu even terzijde.)
Dus nog steeds geen antwoord op al haar vragen. Opnieuw gebeld en zij kreeg antwoord dat DW te weinig wist over haar vragen en raadde aan om contact op te nemen met de eigenaar.
Uiteindelijk bericht van de eigenaar gehad waaruit bleek dat de eigenaar nog niet eens met DW had ingestemd over de huurkosten van de studio. Hij geeft aan dat de huurprijs totaal 790 euro (inclusief) zou zijn, in plaats van de 550 inclusief zoals DW de studio aanbood. Hierdoor is mijn vriendin akkoord gegaan met het contract omdat zij dan huursubsidie kan aanvragen. Met de prijs van de eigenaar 'die haar wel tegemoet wil komen door 700 euro huur', kan ze dit niet meer aanvragen. Tevens denkt de eigenaar 'dat ze er 31 mei waarschijnlijk wel in kan'.
Dat de eigenaar het in eerste instantie niet eens zou zijn met DW is natuurlijk niet haar probleem!
Hoe ga je dit aanpakken..? Ik geloof dat de vader van mijn vriendin uitzoekt of hij advies kan krijgen hierover van rechtsbijstand, maar ik ben benieuwd wat jullie advies of tips hierover is!
Heeft ze het zwart op wit?quote:Op vrijdag 6 mei 2011 14:01 schreef Ananajasje het volgende:
Dat klopt, vandaar dat je ook graag er alles aan wil doen om het dan toch te krijgen zoals is afgesproken.
En een tip voor de volgende keer, probeer dergelijke 'dienstverlenende' instanties een beetje te mijden, het zijn de nieuwe huisjesmelkers.
quote:
In dat geval, bureau rechtshulp.
En een tip voor de volgende keer, probeer dergelijke 'dienstverlenende' instanties een beetje te mijden, het zijn de nieuwe huisjesmelkers.
Zeker na het zien van Kassa was ik ook zo boos! Maar wil je die bemiddelingskosten weer terugeisen, moet je eerst naar de kantonrechter.
En die kosten zijn vaak hoger dan de bemiddelingskosten.quote:
Ja dat had ikzelf ook al door. Maargoed als er dan nergens een fatsoenlijke woning wordt aangeboden in de korte tijd dat zij moest beslissen, moet je toch iets.
Zeker na het zien van Kassa was ik ook zo boos! Maar wil je die bemiddelingskosten weer terugeisen, moet je eerst naar de kantonrechter.
Moet je even opzoeken.quote:
Oh ik begreep ergens dat dat ongeveer 100 euro is?
Op zich wel, maar dat zal afhangen van de precieze tekst in de overeenkomst. En los daarvan: recht hebben is niet hetzelfde als recht krijgen. Vandaar de tip van het juridisch loket.quote:
Als zij een contract heeft getekend voor die 550,— dan is het niet haar probleem meer. Direct Wonen zal er dan gewoon voor moeten zorgen dat ze de woning krijgt voor dat bedrag.
Als er namelijk een contract getekend is, dan heeft de eigenaar ook al getekend. Dat is een héél belangrijk verschil.
Verder: Schrijf de klacht goed op, kopieën van de afspraken met Direct Wonen er bij voegen en stel Direct Wonen in gebreke door hun slechte informatievoorziening, onjuiste informatie en meld dat je schade gaat leiden door de handelswijze van Direct Wonen. Geef ook aan dat je de betaalde bemiddelingskosten een geen enkele verhouding vindt staan met de nu geleverde dienstverlening.
Stuur dit alles naar de directeur van Direct Wonen, mevrouw B. Arts op Postbus 800, 2501 CV, Den Haag
Aangetekend (!)
N.B. Direct Wonen verhuurt geen eigen woningen, zij bemiddelen alleen. DW kan dus nooit zelf een contract tekenen in de vorm van verhuurder.
Dank voor jullie reacties. Ik begrijp dat er gewoon alles aan gedaan moet worden om dit te winnen en dat ze in haar recht staat als het contract ondertekend.
Nee hoor DW is gewoon een dealer voor de huisjesmelkers. Die ook nog een flink marge in het dealen opstrijken.quote:
En een tip voor de volgende keer, probeer dergelijke 'dienstverlenende' instanties een beetje te mijden, het zijn de nieuwe huisjesmelkers.
Ik heb ooit een kamer via dw gehuurd gehad voor een veel te hoge prijs toen hebben we met de mede huisgenoten de huurcommissie ingeschakeld, ging de verhuurder opeens rond e 500 euro per maand minder voor zijn huis krijgen. De verhuurder over de flos naar on maar ook naar DW omdat die het te rooskleuriog had geschetst voor hem
Wil je nog wel kijken of het een huurcontract is wat getekend is of een formulier om aan te geven dat ze het huurcontract wil tekenen tegen de genoemde voorwaarden ( en mits de verhuurder akkoord gaat)quote:
Haha
Dank voor jullie reacties. Ik begrijp dat er gewoon alles aan gedaan moet worden om dit te winnen en dat ze in haar recht staat als het contract ondertekend.
HuurOpdrachtBevestiging (HOB) v.s. Huurovereenkomst (HOV) Dat maakt nogal uit juridisch gezien.
Wat is dan het advies om dit aan te pakken?
Gooi he volledig op de verkeerde informatievoorziening en stel DW aansprakelijk voor de voortkomende schade uit het herhaaldelijk (bewust?) foutief vertrekken van prijzen, data etc.
die bemiddelingsvergoeding hoef je sowieso niet te betalen ( die betaal je ook pas bij de eerste huurbetaling, dus heeft ze denk ik nog niet betaald..) want er is niet (correct) bemiddeld..
Is het raadzaam om nu de brief te schrijven waar je het over hebt, waarbij je verwacht van DW dat zij de studio zullen verhuren voor de eerder vermelde prijs? En dan als redenen ook de foutieve informatie, ontbrekende informatie en hetgeen wat allemaal al betaald is aan DW?
Wel is het bij een HOB zo dat de verhuurder er dus niet mee eens hoeft te zijn en daardoor niet tot een uiteindelijk contract gekomen kan worden als dat het geval is. Heb je dan met zo'n brief nog wel een poot om op te staan?
Of is het beter om nog af te wachten met een brief naar DW, maar contact op te nemen met een huurcommissie o.i.d. (Of zouden zij hetzelfde advies geven....)
Er is nu betaald zonder dat er geleverd wordt waar voor betaald is: een huurcontract voor die woning tegen de prijs zoals vermeld door DW.
Gelijk een brief sturen dus! Laat ze maar aan het werk gaan.
Stel dat ze een andere leuke woning hebben die direct vrij is met wel het goede maandbedrag, dan kan er wellicht wel iets geregeld worden.. nu heb je nog tijd...
Kale huur 450,-
Gas/water/licht 100,-
Servicekosten 100,-
Dus totaal 650 inclusief.
Vooral nu mensen hun appartementje niet verkocht krijgen willen ze graag wat van de prijs afdoen.
Nog nooit was je onderhandelingspositie zo goed.
Zelf snap ik niet hoe je je ooit thuis kunt voelen in een woning die niet van jou is.
Voor 650 p.m. vind je wel iets.
Waarom moet ze eigenlijk uit die andere woning?
quote:
Geen troll overigensquote:
Het zou prettig zijn als de afhandeling ook in dit topic vermeld wordtquote:
Wij willen dit heel graag oplossen voor jouw vriendin. Kun je me een mail sturen op verhuur@directwonen.nl en in deze mail jouw contactgegevens of die van je vriendin achterlaten? Judith Louwes, Direct Wonen.
Punt is meer dat het voor studenten vrijwel onmogelijk is om een hypotheek te krijgen, geen vaste baan enzo. En niet iedereen heeft dergelijke rijke ouders dat ze een huis kunnen krijgen.quote:
"Een woning kopen daar begin ik niet aan als student, maar iedere maand even 650 euro weggooien is prima te doen voor een student."
Misschien wel omdat (de vriendin van) TS zelf onvoldoende heeft duidelijk gemaakt dat ze een probleem heeft. Helaas klaagt niet iedereen die ontevreden is.quote:
Direct Wonen ruikt onraad en ineens komt er actie. Waarom kunnen bedrijven toch niet gewoon gelijk er zorg voor dragen dat iets goed loopt? Zie je ook zo vaak bij Kassa en Radar dat de bedrijven ineens alles op alles zetten als er een camera in de buurt is.
Oeh, pas hier mee op hoor. Huur inclusief betekent meestal dat je een voorschot betaalt voor zaken als gas, water en licht. Kijk hier goed je huurcontract voor na. Het gebeurt nogal eens dat verhuurders na een kalenderjaar een naheffing sturen.quote:
Precies. En huursubsidie is dan ook mogelijk. En ik vind het prettig om te huren omdat ik inclusief woon.
Je zou als verhuurder ook stom zijn om dat niet door te rekenen naar de hurende partij. die verbruiken het toch ook. Een verhuurder is ook geen weggeef instelling.quote:
[..]
Oeh, pas hier mee op hoor. Huur inclusief betekent meestal dat je een voorschot betaalt voor zaken als gas, water en licht. Kijk hier goed je huurcontract voor na. Het gebeurt nogal eens dat verhuurders na een kalenderjaar een naheffing sturen.
quote:
[..]
Je zou als verhuurder ook stom zijn om dat niet door te rekenen naar de hurende partij. die verbruiken het toch ook. Een verhuurder is ook geen weggeef instelling.
Dat lijtk me nogal wiedes. ik neem aan dat ze het gemak bedoelt van zelf gaan aanbieders hoeven te kiezen, geen facturen te krijgen steeds en direct aangesloten te zitten. Terwijl de verhuurder belang heeft bij een zo laag mogelijke prijs en dus de boel iig redelijk uitzoekt.quote:
[..]
Oeh, pas hier mee op hoor. Huur inclusief betekent meestal dat je een voorschot betaalt voor zaken als gas, water en licht. Kijk hier goed je huurcontract voor na. Het gebeurt nogal eens dat verhuurders na een kalenderjaar een naheffing sturen.
Ik zie inclusief ook als een groot voordeel bij huren.
Waar schrijf ik dan het een naaistreek zou zijn? Nee dat doe ik ook niet. Ik schrijf alleen even het servicekosten verhaal vanuit het oogpunt van een verhuurder uit.quote:
Schrijf ik in mijn post dat het een naaistreek is van verhuurders als ze dit doen? Nee. Ik meld het alleen omdat veel huurders zich hierop verkijken.
@kingmob Verder heeft eren verhuurder er geen belang bij om de goedkoopste leverancier te kiezen. Nee een inclusief huur klinkt wel lekker makkelijk maar is soms nog wel duurder qau energieleverancier in ieder geval. Wanneer het een geplitste woning is en de energie niet gesplitst is, is het vaak wel de meest voorkomende oplossing. Het voordeel is dat je dan maar 1* netwerk en meterkosten en zo betaald voor het pand. Het nadeel is dan vaak dat als je een flinke stoker ergens anders in het pand hebt wonen je het jaar erna opeens een flinke naheffing krijgt terwijl je zelf niet meer gestookt hebt maar de andere pandbewoner(s) wel.
Zo heb ik ooit in een huis gewoond wat opgesplitst was in 3 appartementen, op de bovenste verdieping kwame 2 indiers wonen, die lieten de dag en nacht de verwarming op 25 graden staan. Ja dan heb je opeens een naheffing van 500 euro per appartement te pakken.
Dat heeft hij wel, want op hoge kosten komen minder mensen af. Hogere kosten betekend immers slecht geďsoleerd, delen met anderen etc. etc.quote:
[..]
@kingmob Verder heeft eren verhuurder er geen belang bij om de goedkoopste leverancier te kiezen.
Het kan natuurlijk altijd dat de verhuurder niet slim genoeg is om zich dat te realiseren...
Tuurlijk moet je daar op letten, ik woon al 2,5 jaar hier en inclusief, maar gewoon zonder voorschot. Dus dat hoeft niet perseequote:
[..]
Oeh, pas hier mee op hoor. Huur inclusief betekent meestal dat je een voorschot betaalt voor zaken als gas, water en licht. Kijk hier goed je huurcontract voor na. Het gebeurt nogal eens dat verhuurders na een kalenderjaar een naheffing sturen.
Ze hebben een verdienmodel waarbij ze veel geld vragen voor weinig diensten en nergens verantwoordelijk voor willen zijn. Die verantwoordelijkheid hebben ze soms echter wel en daar moet je ze dan middels een rechtzaak op wijzen. Vandaar die rechtsbijstandverzekering
Een vaatwasser is ook geen grote stroomvreter, er zijn zelfs berekeningen die stellen dat een vaatwasser energiezuiniger zou zijn als normaal afwassen.quote:
Ik ben trouwens ook wel blij dat ik een vast bedrag betaal, aangezien we hier niet overal ramen hebben, moet het licht wel erg vaak aan zijn. En dat we ook een vaatwassertje konden aanschaffen zonder dat meteen te merken in de maandelijkse last was het ook wel fijn
Oh, dat is dan ook weer mooi meegenomen voor het milieu.quote:
[..]
Een vaatwasser is ook geen grote stroomvreter, er zijn zelfs berekeningen die stellen dat een vaatwasser energiezuiniger zou zijn als normaal afwassen.
DW heeft vorige week telefonisch contact opgenomen met mijn vriendin waarin ze lieten weten dat de samenwerking met de eigenaar is opgezegd. De medewerkster gaf aan dat de eigenaar zelf niet kon zeggen wanneer het precies af zou zijn. Mijn vriendin krijgt al haar gemaakte kosten terug. Ze gaat nu met de eigenaar bekijken of ze rechtstreeks in aanmerking kan komen voor de studio en hierover met hem zelf afspraken kan maken.
Lijkt me een prima oplossing..quote:
Voor de geďnteresseerden:
DW heeft vorige week telefonisch contact opgenomen met mijn vriendin waarin ze lieten weten dat de samenwerking met de eigenaar is opgezegd. De medewerkster gaf aan dat de eigenaar zelf niet kon zeggen wanneer het precies af zou zijn. Mijn vriendin krijgt al haar gemaakte kosten terug. Ze gaat nu met de eigenaar bekijken of ze rechtstreeks in aanmerking kan komen voor de studio en hierover met hem zelf afspraken kan maken.