SST Secret Story
Alles over Secret Story. De nieuwe realityshow van Net 5 van de makers van Big Brother...
Ik vraag me af. Heb je rechten als RLS -er? Moet een programma, waarin je betaald kan stemmen, niet in een duidelijke context werken waarin de consument beschermd word? In hoeverre mag een concept afgeschermd worden dmv contracten. Wanneer ben je misleid? Welke instanties kan je benaderen. Zijn die er überhaupt wel?
In bijvoorbeeld Engeland en Australië is dit goed geregeld. Wanneer de exits niet verlopen zoals ze door de programmamakers zijn aangekondigd kun je zelfs dmv formulieren je geld terug krijgen.
Ik zou graag een brief willen sturen zoals onderstaande. Maar naar wie? En is het zinvol om dat met meer mensen te doen?
Geachte heer/mevrouw,
Ik wil u het volgende eens voorleggen daar ik sterk de indruk heb dat de rechten van de consument overtreden worden. Of op z’n minst dat de rechten van de consument niet beschermd zijn.
Secret Story is een zogenaamde Real Life Soap. Deze is 24/7 te volgen via het internet en er zijn bijna dagelijkse uitzendingen. De bewoners nomineren wekelijks. De tv-kijkers kunnen dan, tegen betaling via interactieve kanaal van UPC, SMS of telefonisch, een voorkeurstem uitbrengen op de genomineerden. De minst favoriete bewoner moet vertrekken. Dit wordt in de wekelijkse liveshow bekend gemaakt. Dat het er allemaal ietwat vreemd aan toe gaat in het programma Secret Story (bijna dagelijks te zien op Net5) lijkt al vanaf het begin duidelijk. Door de lage kijkcijfers lijken de grenzen van het toelaatbare overtreden te worden.
Bij de terugkeer van een bewoner met de minste stemmen en deze te plaatsen in een 'geheime kamer' bleek dat de programmamakers, blijkbaar, geen enkel respect hebben voor de wens van de betalende stemmers. Daar die stemmers in de overtuiging waren dat degene met de minste stemmen het huis zou moeten verlaten. Hier is toch wel een belangrijke basisregel van het stemmen overtreden. Er werd geïncasseerd maar niet waargemaakt. Moet een programmamaker zich niet houden aan de door hem bekend gemaakte regels?
Ook lijkt steeds duidelijker te worden dat één van de bewoners op andere condities in het spel staat. Deze deelnemer heeft schijnbaar andere banden met de programmaleiding. Dit heeft zich geuit op de streams door uitspraken van andere deelnemers en door het hebben van bepaalde informatie die niet anders verkregen kan zijn dan door de programmamakers. Wanneer zo, is dan deze bewoner door deze positie dan geen oneigenlijke kandidaat en kanshebber op het prijzengeld?
Wanneer niet elke bewoner gelijke kansen heeft en ook het publiek niet duidelijk op de hoogte is van deze oneigenlijkheden dan is het moreel verwerpelijk dat men de kijkers betaald laat stemmen op deze persoon als deze genomineerd staat. Immers de grens van programmamaker en deelnemer is vervaagd. In hoeverre kan er nog gesproken worden van gelijke kansen?
Het is voor een TV kijker/stemmer onduidelijk in hoeverre een programmaker zich kan verschuilen achter contracten die met de deelnemers zijn afgesloten. Om het concept te bewaken is natuurlijk prima. Wanneer deze gebruikt worden om misleiding van de consument te verdoezelen uiterst verwerpelijk.
Het is storend dat veel RLS liefhebbers, kijkers/streamers/forumgebruikers, een gevoel van onmacht hebben. Dat er schijnbaar geen duidelijk regels zijn betreffende het stemmen en dat programmamakers geen antwoorden hoeven te geven. Dat de context waarin ze werken onduidelijk is. En dat er aan betalende stemmer geen verantwoording hoeft worden afgelegd.
De consument behoort te weten wat zijn rechten zijn. Als er mogelijkheden zijn tot betalend stemmen dan behoort er een duidelijke context te zijn waarin gewerkt word waarin de consument zich beschermd voelt.
Ik zou van u graag willen weten of u mij duidelijkheid kunt verschaffen in de positie van de consument in bovenstaande. Heb ik als tv kijker en stemmer rechten? Bij welke ik instanties ik eventueel kan aankloppen om mijn rechten te doen gelden of deze aan de kaak te stellen.
Met vriendelijk groet,
Voornaam Achternaam
Misschien een goed idee dat meer mensen bovenstaande sturen (of iets dergelijks) en zich zo laten horen:
http://www.trosradar.nl/contact/
http://www.sbs.nl/publiek(...)-story#stel-uw-vraag
http://forms.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=11252
http://www.endemol.nl/Contact/default.aspx?fID=6375
http://kassa.vara.nl/secundair/contact/
http://www.sp.nl/interact/contact/cat_form.php
http://www.martijnvandam.com/contact/ (PvdA-er in 2de kamer voor Media)
http://www.opgelicht.nl/contact/
http://www.klachtenoplossing.nl/
Als je andere adressen hebt kan ik die eventueel toevoegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door akveor op 01-05-2011 19:19:14 ]
In bijvoorbeeld Engeland en Australië is dit goed geregeld. Wanneer de exits niet verlopen zoals ze door de programmamakers zijn aangekondigd kun je zelfs dmv formulieren je geld terug krijgen.
Ik zou graag een brief willen sturen zoals onderstaande. Maar naar wie? En is het zinvol om dat met meer mensen te doen?
Geachte heer/mevrouw,
Ik wil u het volgende eens voorleggen daar ik sterk de indruk heb dat de rechten van de consument overtreden worden. Of op z’n minst dat de rechten van de consument niet beschermd zijn.
Secret Story is een zogenaamde Real Life Soap. Deze is 24/7 te volgen via het internet en er zijn bijna dagelijkse uitzendingen. De bewoners nomineren wekelijks. De tv-kijkers kunnen dan, tegen betaling via interactieve kanaal van UPC, SMS of telefonisch, een voorkeurstem uitbrengen op de genomineerden. De minst favoriete bewoner moet vertrekken. Dit wordt in de wekelijkse liveshow bekend gemaakt. Dat het er allemaal ietwat vreemd aan toe gaat in het programma Secret Story (bijna dagelijks te zien op Net5) lijkt al vanaf het begin duidelijk. Door de lage kijkcijfers lijken de grenzen van het toelaatbare overtreden te worden.
Bij de terugkeer van een bewoner met de minste stemmen en deze te plaatsen in een 'geheime kamer' bleek dat de programmamakers, blijkbaar, geen enkel respect hebben voor de wens van de betalende stemmers. Daar die stemmers in de overtuiging waren dat degene met de minste stemmen het huis zou moeten verlaten. Hier is toch wel een belangrijke basisregel van het stemmen overtreden. Er werd geïncasseerd maar niet waargemaakt. Moet een programmamaker zich niet houden aan de door hem bekend gemaakte regels?
Ook lijkt steeds duidelijker te worden dat één van de bewoners op andere condities in het spel staat. Deze deelnemer heeft schijnbaar andere banden met de programmaleiding. Dit heeft zich geuit op de streams door uitspraken van andere deelnemers en door het hebben van bepaalde informatie die niet anders verkregen kan zijn dan door de programmamakers. Wanneer zo, is dan deze bewoner door deze positie dan geen oneigenlijke kandidaat en kanshebber op het prijzengeld?
Wanneer niet elke bewoner gelijke kansen heeft en ook het publiek niet duidelijk op de hoogte is van deze oneigenlijkheden dan is het moreel verwerpelijk dat men de kijkers betaald laat stemmen op deze persoon als deze genomineerd staat. Immers de grens van programmamaker en deelnemer is vervaagd. In hoeverre kan er nog gesproken worden van gelijke kansen?
Het is voor een TV kijker/stemmer onduidelijk in hoeverre een programmaker zich kan verschuilen achter contracten die met de deelnemers zijn afgesloten. Om het concept te bewaken is natuurlijk prima. Wanneer deze gebruikt worden om misleiding van de consument te verdoezelen uiterst verwerpelijk.
Het is storend dat veel RLS liefhebbers, kijkers/streamers/forumgebruikers, een gevoel van onmacht hebben. Dat er schijnbaar geen duidelijk regels zijn betreffende het stemmen en dat programmamakers geen antwoorden hoeven te geven. Dat de context waarin ze werken onduidelijk is. En dat er aan betalende stemmer geen verantwoording hoeft worden afgelegd.
De consument behoort te weten wat zijn rechten zijn. Als er mogelijkheden zijn tot betalend stemmen dan behoort er een duidelijke context te zijn waarin gewerkt word waarin de consument zich beschermd voelt.
Ik zou van u graag willen weten of u mij duidelijkheid kunt verschaffen in de positie van de consument in bovenstaande. Heb ik als tv kijker en stemmer rechten? Bij welke ik instanties ik eventueel kan aankloppen om mijn rechten te doen gelden of deze aan de kaak te stellen.
Met vriendelijk groet,
Voornaam Achternaam
Misschien een goed idee dat meer mensen bovenstaande sturen (of iets dergelijks) en zich zo laten horen:
http://www.trosradar.nl/contact/
http://www.sbs.nl/publiek(...)-story#stel-uw-vraag
http://forms.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=11252
http://www.endemol.nl/Contact/default.aspx?fID=6375
http://kassa.vara.nl/secundair/contact/
http://www.sp.nl/interact/contact/cat_form.php
http://www.martijnvandam.com/contact/ (PvdA-er in 2de kamer voor Media)
http://www.opgelicht.nl/contact/
http://www.klachtenoplossing.nl/
Als je andere adressen hebt kan ik die eventueel toevoegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door akveor op 01-05-2011 19:19:14 ]
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Endemol Nederland
Postbus 12121
1100 AC Amsterdam
E-mail adres: info@endemol.nl
Postbus 12121
1100 AC Amsterdam
E-mail adres: info@endemol.nl
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Of je kijkt gewoon niet.Niet SMS-en, geen paystreams kijken, scheelt je ook een hoop centen.
En anders : http://www.rijksoverheid.(...)-tv-of-de-radio.html of http://www.kijkwijzer.nl/pagina.php?id=12
En anders : http://www.rijksoverheid.(...)-tv-of-de-radio.html of http://www.kijkwijzer.nl/pagina.php?id=12
Roevka, jij was wel een van de laatste van wie ik deze actie verwacht had ( omdat Joanna ), en juist daarom zeg ik welgemeend; respect! 
Erg goed verwoord en ik ben ook benieuwd wat mensen die door hun werk achter de schermen of wellicht zelfs als ex-RLS deelnemers, hier op te zeggen hebben. Wellicht kunnen bv Tanjalies, Albertino80, Dieenebart en DKG-Eric om maar wat te noemen, er hier ook hun visie over geven.
Ik kan zelf alvast wel verzinnen dat ze mtb de terugkeer van Maik uiteraard weer terug zullen vallen op het zwakke maar toch slimme argument " Je stemt om iemand erin te houden, niet om iemand eruit te krijgen "
[ Bericht 1% gewijzigd door Urb op 30-04-2011 19:15:30 ]
Erg goed verwoord en ik ben ook benieuwd wat mensen die door hun werk achter de schermen of wellicht zelfs als ex-RLS deelnemers, hier op te zeggen hebben. Wellicht kunnen bv Tanjalies, Albertino80, Dieenebart en DKG-Eric om maar wat te noemen, er hier ook hun visie over geven.
Ik kan zelf alvast wel verzinnen dat ze mtb de terugkeer van Maik uiteraard weer terug zullen vallen op het zwakke maar toch slimme argument " Je stemt om iemand erin te houden, niet om iemand eruit te krijgen "
[ Bericht 1% gewijzigd door Urb op 30-04-2011 19:15:30 ]
Tja, ze hadden dit programma ook niet kunnen uitzenden om mensen zoals jullie in bescherming te nemen. Maar dan wordt het weer censuur genoemd.
You dream it, I live it.
Hoe bedoel je "zoals jullie"quote:Op zaterdag 30 april 2011 19:07 schreef Meddo het volgende:
Tja, ze hadden dit programma ook niet kunnen uitzenden om mensen zoals jullie in bescherming te nemen. Maar dan wordt het weer censuur genoemd.
Ik denk juist dat er hier gemiddeld veel minder mensen zitten die hier geld aan spenderen en daar gaat het dus ook helemaal niet om, meer om de onduidelijke meuk in het algemeen.
Of doel je er gewoon slechts op dat we naieve dombo's zijn? Want daar zou je wellicht wel gelijk in kunnen hebben. Maar toch kijken (of inmiddels keken ) velen van ons er toch weer naar he!
Het gaat mij meer over eventuele RLS-en in de toekomst. Deze RLS had ik al vrij snel opgegeven. Zeker qua stemmen. Ik neem deze RLS zo niet serieus dat het voor mij misschien makkelijker is om Joannaquote:
Roevka, jij was wel een van de laatste van wie ik deze actie verwacht had ( omdat Joanna ), en juist daarom zeg ik welgemeend; respect!
Erg goed verwoord en ik ben ook benieuwd wat mensen die door hun werk achter de schermen of wellicht zelfs als ex-RLS deelnemers, hier op te zeggen hebben. Wellicht kunnen bv Tanjalies, Albertino80 en/of Dieenebart hun visie erover aangeven.
Ik kan zelf alvast wel verzinnen dat ze mtb de terugkeer van Maik uiteraard weer terug zullen vallen op het zwakke maar toch slimme argument " Je stemt om iemand erin te houden, niet om iemand eruit te krijgen "
te kunnen waarderen.Wat ik eigenlijk wil met dit topic wil is eens kijken hoeveel krachten we kunnen bundelen en om na te gaan in hoeverre je rechten hebt of hoe wie die kunnen verwerven.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Yep, maar daarom is het wellicht dus ook nog intressant om te horen wat de "insiders" hier op Fok erover te zeggen hebben.quote:
[..]
Het gaat mij meer over eventuele RLS-en in de toekomst. Deze RLS had ik al vrij snel opgegeven. Zeker qua stemmen. Ik neem deze RLS zo niet serieus dat het voor mij misschien makkelijker is om Joanna
Wat ik eigenlijk wil met dit topic wil is eens kijken hoeveel krachten we kunnen bundelen en om na te gaan in hoeverre je rechten hebt of hoe wie die kunnen verwerven.
Zal hier maandag (als ik weer thuis ben) aandacht aan geven via mijn weblog. Goede actie!
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
Daar ben ik dus ook bang voor. Wel top van Roevka.quote:
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
Tja zo gebeurt er zeker niets. Ik verzamel wat links. Die zet ik in de OP en dan hoeft er alleen geklikt en eventueel gekopieerd en geplakt te worden...quote:
[..]
Daar ben ik dus ook bang voor. Wel top van Roevka.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Lijkt me een goede actie,en laten ze maar eens beginnen om de smsjes openbaar te maken,want als je niks te verbergen hebt lijkt het me normaal dat die openbaar worden.
Roevka,
Er is je brief veel sprake van "het lijkt erop dat" en er worden veel aannames gemaakt. Mijns inziens is het belangrijk de zaken die je benoemt, concreet te maken. Pas dan kan een consumentenbond-achtige instantie er écht iets mee doen.
Geen gemakkelijke zaak, dat zal ik als eerste toegeven.
Tot die tijd zullen RLS-programmamakers zich in hun achterkamertjes verscholen blijven houden.
Maar goed, je vraagt om informatie, ben benieuwd welke je gaat krijgen.
Is het misschien ook een idee om je vraag in WGR neer te leggen ?
Succes!
Er is je brief veel sprake van "het lijkt erop dat" en er worden veel aannames gemaakt. Mijns inziens is het belangrijk de zaken die je benoemt, concreet te maken. Pas dan kan een consumentenbond-achtige instantie er écht iets mee doen.
Geen gemakkelijke zaak, dat zal ik als eerste toegeven.
Tot die tijd zullen RLS-programmamakers zich in hun achterkamertjes verscholen blijven houden.
Maar goed, je vraagt om informatie, ben benieuwd welke je gaat krijgen.
Is het misschien ook een idee om je vraag in WGR neer te leggen ?
Succes!
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
Thanks voor de goede kritiek.quote:Op zaterdag 30 april 2011 20:30 schreef Nostalgist het volgende:
Roevka,
Er is je brief veel sprake van "het lijkt erop dat" en er worden veel aannames gemaakt. Mijns inziens is het belangrijk de zaken die je benoemt, concreet te maken. Pas dan kan een consumentenbond-achtige instantie er écht iets mee doen.
Geen gemakkelijke zaak, dat zal ik als eerste toegeven.
Tot die tijd zullen RLS-programmamakers zich in hun achterkamertjes verscholen blijven houden.
Maar goed, je vraagt om informatie, ben benieuwd welke je gaat krijgen.
Is het misschien ook een idee om je vraag in WGR neer te leggen ?
Succes!
Dat is inderdaad lastig. Er zijn geen inzages in contracten en we kunnen het alleen maar doen met aannames en interpretaties van de gebeurtenissen die we zien op de streams. Dus tja hoe concreet kun je dan iets maken?
Ik wil me dan ook vooral richten op de rechten van de kijkers. Ik heb het idee dat het in Nederland niet (goed) geregeld is. De verzamelplaats van die kijkers is toch de fora. Dus als die zich benadeeld voelen is dat misschien ook de plaats zich sterk te maken. Misschien wil/kan Danny daar een rol met Fok in spelen.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
De rechten van de kijkers;
- Televisie mag aangezet worden
- Televisie mag uitgezet worden
- Televisie mag aangezet worden
- Televisie mag uitgezet worden
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Ik denk nog steeds dat maar een klein deel van de kijkers streamer is, dus zal wel meevallen met de verzamelplaats van die kijkers is toch de fora.
Wel als je doel op de kijkers die alles ( of nouja veel ) zien, en een vrij goed beeld hebben van hoe het er aan toe gaat. Ik zou kijkers die de programma alleen via net5 volgen eerder klap-vee noemen.quote:Op zondag 1 mei 2011 03:01 schreef liesje1979 het volgende:
Ik denk nog steeds dat maar een klein deel van de kijkers streamer is, dus zal wel meevallen met de verzamelplaats van die kijkers is toch de fora.
Maargoed, eigenlijk gaat het dus juist over dat klap-vee, die niet eens door lijken te hebben dat ze bedonderd worden.
|
|
