Waarom tegen het koningshuis?

Omdat het voor mij niks toevoegt.

Omda het ons miljoenen kost, we daar niets voor terugkrijgen en Bea een reptilian is.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:05 schreef EINZ het volgende:
Omda het ons miljoenen kost, we daar niets voor terugkrijgen en Bea een reptilian is.

dit dekt de lading wel

Waarschijnlijk omdat er nog steeds mensen zijn die denken het het koningshuis meer kost dan dat het de economie opbrengt.

Principieel: het gaat tegen het gelijkheidsbeginsel in.

Praktisch: Ik vind het wel heel erg veel geld voor een grotendeels ceremoniele functie, en als je ze de helft zou geven zouden ze het vast ook nog wel doen.

Daarnaast vind ik ze erg weinig toevoegen.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:05 schreef EINZ het volgende:
Omda het ons miljoenen kost, we daar niets voor terugkrijgen en Bea een reptilian is.

We krijgen er een hoop handelsrelaties voor terug. Denk je dat Beatrix alleen op staatsbezoek gaat? Die neemt een heel leger diplomaten mee.

verkiezingen zoals in amerika zijn goedkoop ze gevan daar auto's weg als je maar op hun stemt

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:08 schreef Orbis het volgende:

[..]

We krijgen er een hoop handelsrelaties voor terug. Denk je dat Beatrix alleen op staatsbezoek gaat? Die neemt een heel leger diplomaten mee.

klopt en ik vind een land met koningshuis meer stijl hebben dan bijv een president

en waarom gaan alle tegen mensen wel eind van deze maand feest vieren? dat hoor ik altijd om me heen zijn ze anti en dan wel koninginnedag vieren in amsterdam

Omdat het bullshit is om een functie of macht te krijgen op basis van uit wiens baarmoeder je komt.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:11 schreef eleusis het volgende:
Omdat het bullshit is om een functie of macht te krijgen op basis van uit wiens baarmoeder je komt.

dat is al eeuwen zo met meer dingen. zoontje van de baas heeft jou gepest?

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:13 schreef T42 het volgende:

[..]

dat is al eeuwen zo met meer dingen.

Oh, dan is het goed.

Omdat het koningsschap over gaat op hun kinderen. Die lui worden niet gekozen door het volk.
Die kinderen die daar geboren worden hebben al een kansrijke toekomst, en worden in rijkdom opgevoed, en worden prins/prinses, koning of koningin.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:11 schreef eleusis het volgende:
Omdat het bullshit is om een functie of macht te krijgen op basis van uit wiens baarmoeder je komt.

Dat dus.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:15 schreef GGMM het volgende:

[..]

Oh, dan is het goed.

Ja, iets wat al eeuwen zo is, daar kan natuurlijk niets mis mee zijn.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:16 schreef summer2bird het volgende:
Omdat het koningsschap over gaat op hun kinderen. Die lui worden niet gekozen door het volk.
Die kinderen die daar geboren worden hebben al een kansrijke toekomst, en worden in rijkdom opgevoed, en worden prins/prinses, koning of koningin.

Is dat een probleem? Ze worden vanaf moment 0 opgevoed tot koning(in), waarmee je toch ervoor zorgt dat iemand zo goed als mogelijk voorbereid aan de functie begint. Eerlijk gezegd heb ik dat liever dan een hobby-politicus die zomaar president wordt.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:13 schreef T42 het volgende:
dat is al eeuwen zo met meer dingen.

Verkrachting ook dus doe je broek maar naar beneden. Wat een onzinargument

quote:

zoontje van de baas heeft jou gepest?

Ja, de koning heeft mij gepest. Buitengewoon pijnlijk dit.

• Het voegt niks geen extra waarde toe aan ons land.

• Het geld dat het koninklijk huis elk jaar ontvangt kan beter ergens anders aan besteed worden.

• Normaliter dient onze hare majesteit als vertegenwoordiger van ons land, genoeg landen die ten opzichte van Nederland die zelf zijn in staat zijn om het land te vertegenwoordigen zonder koning(in).

• Het koninklijk huis bestaat grotendeels uit halfbloedjes, wat is er nog Nederlands aan? Niks... Het is niet dat ik de mensen zelf haat.. het kunnen best aardige mensen zijn, maar ze voegen niks toe.

• Bovendien snap ik de mensen die op koninginnedag altijd voor aan willen staan om hare majesteit de hand te schudden en aan te moedigen, je moedigt de mensen aan die letterlijk je geld verneuken aan tripjes naar het buitenland en andere ongein.

• De mensen in het koninklijk worden voorzien van baantjes die letterlijk komen aanwaaien, wij als "normale" Nederlanders moeten hier jaren voor naar school.

Gezien de babyboom al ontploft is is het al te laat, het blijft zich maar voortplanten. Het koninklijk huis zal blijven bestaan. Bea, Maxima, Willie en andere mazzelaars van adel, ik hoop dat jullie dit lezen.

[ Bericht 7% gewijzigd door FruitenCo op 18-04-2011 11:34:17 ]

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:11 schreef Onnoman het volgende:

[..]

licht eens wat beter toe..vooral je gelijkheidsbeginsel argument.. de gelijkheid of ongelijkheid in wat?

Dat je op basis van je ouders de rest van je leven onderhouden wordt door de maatschappij en 'verheven' bent boven het normale volk.

Ik ben er voor om mensen op basis van kwaliteiten op bepaalde posities te zetten, en niet op basis van 'wie is je papa, wie is je mama!?'.

Dan kan Prins Pils wel in mooie dure pakken rondlopen en met een bekakt stemmetje praten, maar om nou te zeggen dat ik groot vertrouwen in zijn kwaliteiten heb, gaat me ook weer iets te ver...

... alhoewel je in deze functie voornamelijk moet kunnen zwaaien en beleefd moet blijven, dus dat moet wel te doen zijn voor hem.

Maar goed, het liefst zie ik die hele sprookjesbosfamilie gewoon naar De Efteling verhuizen..

Omdat ze schijnheilig en leugenaars zijn. En dat begint al bij het begin. Zo zou Emma zwanger zijn geworden van een of andere adjudant om zo toch voor troonopvolging te kunnen zorgen omdat Willem III zwaar aan syffillis leed en daardoor onvruchtbaar zou zijn.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:29 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Dat je op basis van je ouders de rest van je leven onderhouden wordt door de maatschappij en 'verheven' bent boven het normale volk.

Ik ben er voor om mensen op basis van kwaliteiten op bepaalde posities te zetten, en niet op basis van 'wie is je papa, wie is je mama!?'.

Dan kan Prins Pils wel in mooie dure pakken rondlopen en met een bekakt stemmetje praten, maar om nou te zeggen dat ik groot vertrouwen in zijn kwaliteiten heb, gaat me ook weer iets te ver...

... alhoewel je in deze functie voornamelijk moet kunnen zwaaien en beleefd moet blijven, dus dat moet wel te doen zijn voor hem.

Maar goed, het liefst zie ik die hele sprookjesbosfamilie gewoon naar De Efteling verhuizen..

Get out of my Efteling, dat is wel de laatste plek waar ik ze tussen het meubilair wil vinden

Omdat het niet toevoegd aan nederland. Kost alleen maar geld.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:56 schreef AwesomeSauce het volgende:
Omdat het niet toevoegd aan nederland. Kost alleen maar geld.

Ja... Nee dus.

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:21 schreef FruitenCo het volgende:
• Het voegt niks geen extra waarde toe aan ons land.

• Het geld dat het koninklijk huis elk jaar ontvangt kan beter ergens anders aan besteed worden.

• Normaliter dient onze hare majesteit als vertegenwoordiger van ons land, genoeg landen die ten opzichte van Nederland die zelf zijn in staat zijn om het land te vertegenwoordigen zonder koning(in).

• Het koninklijk huis bestaat grotendeels uit halfbloedjes, wat is er nog Nederlands aan? Niks... Het is niet dat ik de mensen zelf haat.. het kunnen best aardige mensen zijn, maar ze voegen niks toe.

• Bovendien snap ik de mensen die op koninginnedag altijd voor aan willen staan om hare majesteit de hand te schudden en aan te moedigen, je moedigt de mensen aan die letterlijk je geld verneuken aan tripjes naar het buitenland en andere ongein.

• De mensen in het koninklijk worden voorzien van baantjes die letterlijk komen aanwaaien, wij als "normale" Nederlanders moeten hier jaren voor naar school.

Gezien de babyboom al ontploft is is het al te laat, het blijft zich maar voortplanten. Het koninklijk huis zal blijven bestaan. Bea, Maxima, Willie en andere mazzelaars van adel, ik hoop dat jullie dit lezen.

Jij denkt dat niemand van het koninklijk huis gestudeerd heeft??

quote:

Op maandag 18 april 2011 12:10 schreef Swiffer het volgende:

[..]

Jij denkt dat niemand van het koninklijk huis gestudeerd heeft??

Jij denkt dat niemand van de presidenten gestudeerd heeft?????¿¿¿¿

Als een studie belangrijk is, waarom dan niet gewoon selecteren op studie i.p.v. afkomst, hm?

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:54 schreef Zwappel het volgende:

[..]

Get out of my Efteling, dat is wel de laatste plek waar ik ze tussen het meubilair wil vinden

Alsof ze zouden opvallen tussen de rest van al die tokkie-families daar...

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:56 schreef AwesomeSauce het volgende:
Omdat het niet toevoegd aan nederland. Kost alleen maar geld.

Geld vind ik niet zo'n heel sterk argument. Als het ene systeem beter is dan het andere, dan mag dat best iets kosten.

Alsof wij weten hoeveel het koningshuis oplevert....

quote:

Op maandag 18 april 2011 11:16 schreef summer2bird het volgende:
Omdat het koningsschap over gaat op hun kinderen. Die lui worden niet gekozen door het volk.
Die kinderen die daar geboren worden hebben al een kansrijke toekomst, en worden in rijkdom opgevoed, en worden prins/prinses, koning of koningin.

Gebeurd in het bedrijfsleven dagelijks.
Maar daar hoor ik je niet over.

quote:

Op maandag 18 april 2011 12:29 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Gebeurd in het bedrijfsleven dagelijks.
Maar daar hoor ik je niet over.

Daar ben ik ook op tegen. Maar daar begon ik niet over, omdat de discussie daar niet over ging

quote:

Op maandag 18 april 2011 12:29 schreef Netsplitter het volgende:
Gebeurd in het bedrijfsleven dagelijks.
Maar daar hoor ik je niet over.

Je hebt de keus met welke bedrijven je wel/niet zaken doet

quote:

Op maandag 18 april 2011 12:10 schreef Swiffer het volgende:

[..]

Jij denkt dat niemand van het koninklijk huis gestudeerd heeft??

Nee dat niet, maar alles gaat veel makkelijker.

Ik vind het vooral vervelende mensen. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik bea nog wel vind meevallen maar willem alexander is een typische domme hollander en die dikke argentijn is een egoistisch stuk vreten.

quote:

Op maandag 18 april 2011 12:48 schreef eleusis het volgende:

[..]

Je hebt de keus met welke bedrijven je wel/niet zaken doet

Oh?

Omdat het arrogante uitvreters zijn, ze willen wel geld van de belastingbetaler, maar vervolgens mag je geen kwade dingen over ze roepen, nog maar niet te spreken hoe arrogant ze tegenover de pers zijn.

quote:

Op maandag 18 april 2011 12:57 schreef Netsplitter het volgende:
Oh?

...Dus als het nepotisme van leverancier A je niet aanstaat, dan switch je naar een andere.

En als het 'zoontje' blijkbaar zo incompetent is, gaat A op termijn wel failliet of moet zijn praktijken veranderen.

omdat zij de hele dag geen flikker doen en bier drinken en in de zon liggen en ook nog eens geld verdienen daarvoor, terwijl de gemiddelde nederlander keihard moet werken om rond te komen.
alleen maar omdat zij geboren zijn in de 'goede' familie. het is niet meer van deze tijd, ontzettend ouderwets.

quote:

Op maandag 18 april 2011 13:30 schreef Eenskijken het volgende:
omdat zij de hele dag geen flikker doen en bier drinken en in de zon liggen en ook nog eens geld verdienen daarvoor, terwijl de gemiddelde nederlander keihard moet werken om rond te komen.
alleen maar omdat zij geboren zijn in de 'goede' familie. het is niet meer van deze tijd, ontzettend ouderwets.

Waar haal jij de wijsheid vandaan dat ze de hele dag niets doen en bier drinken? Alle leden van het koningshuis hebben ook gewoon een baan. En de gemiddelde Nederlander hoeft ook niet keihard te werken om rond te komen, loop maar eens op een willekeurige middag door een willekeurige winkelstraat in Amsterdam: gegarandeerd druk met winkelende mensen die niet aan het werk zijn om maar net rond te komen.

quote:

Op maandag 18 april 2011 13:30 schreef Eenskijken het volgende:
omdat zij de hele dag geen flikker doen en bier drinken en in de zon liggen en ook nog eens geld verdienen daarvoor, terwijl de gemiddelde nederlander keihard moet werken om rond te komen.
alleen maar omdat zij geboren zijn in de 'goede' familie. het is niet meer van deze tijd, ontzettend ouderwets.

Geboren worden in de goede familie is juist iets van alle tijden

we hadden allang een republiek moeten zijn, belachelijke poppenkast dat konginshuis..

vele redenen zijn al genoemd, en dat mens mag niet eens een mening hebben. kan echt niet meer in 2011. prima als je een stelletje adel een ceremonieel baantje geeft, omdat het buitenland het romantisch vindt en mensen het leuk vinden te raden hoeveel babies ze gaan krijgen, maar knip dan wel alle banden met onze staat door verder. waarom zit dat mens nog tussen onze politieke besluitvorming in? wat voor een nut heeft dat?

Geen belasting hoeven te betalen omdat je toevallig in een bepaalde familie bent geboren _______!

quote:

Op maandag 18 april 2011 14:19 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Geboren worden in de goede familie is juist iets van alle tijden

juist niet adel=adel en boer = boer vroeger.

Ze zijn nog dom ook. Een soort kermisvolk dat toevallig veel geld en macht heeft.

Jezus, hoe langer ik er over na denk hoe vreemder het klinkt. Waarom moet ik in godsnaam Beatrix als mijn regent erkennen. Oh wacht daarom toch juist, omdat ze door God zijn uitverkoren? De troon, middeleeuws gedachtegoed

Het gebrek aan kennis weerhoudt de meesten er niet van om stomme opmerkingen te maken iig

quote:

Op maandag 18 april 2011 14:56 schreef Sander het volgende:
Het gebrek aan kennis weerhoudt de meesten er niet van om stomme opmerkingen te maken iig

Verlicht ons, oh meester Wij hebben zo lang op U gewacht, daarom zijn we maar alvast begonnen, het spijt ons.

quote:

Op maandag 18 april 2011 14:57 schreef eleusis het volgende:

[..]

Verlicht ons, oh meester Wij hebben zo lang op U gewacht, daarom zijn we maar alvast begonnen, het spijt ons.

Nou, er zijn bijvoorbeeld al de mythes ontkracht dat leden van het koningshuis dom zijn, niet werken, en veel geld kosten en niets opleveren.

Het democratisch deficit blijft eigenlijk als enige redelijke bezwaar over (en dat zal mij dan weer een worst wezen, vanwege het gebrek aan feitelijke macht).

[ Bericht 0% gewijzigd door Orbis op 18-04-2011 15:14:10 ]

Ik ben er dan ook principieel op tegen, maar omdat ik er verder geen 'last' van ondervind sta ik voorlopig nog niet met mn brandende fakkel voor Huis ten Bosch.

quote:

Op maandag 18 april 2011 15:19 schreef .aeon het volgende:
Ik ben er dan ook principieel op tegen, maar omdat ik er verder geen 'last' van ondervind sta ik voorlopig nog niet met mn brandende fakkel voor Huis ten Bosch.

Hier kan ik mij ook wel in vinden ja

quote:

Op maandag 18 april 2011 14:19 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Geboren worden in de goede familie is juist iets van alle tijden

Dus?

het is een overblijfsel uit de tijd dat wij onder een soort van elitaire dictatuur leefden.

zie je egypte de familie mubarrak al in stand houden, gewoon omdat ze zo'n leuke kindertjes krijgen? en dan bij elke officiele gelegenheid een bombastisch liedje over die familie zingen ?
wij zijn gewoon helemaal gestoord dat wij dat wel doen.

In den beginsel omdat ze stelt haar macht te hebben verkregen door middel van goddelijke interventie; bij gratie Godsch. En aangezien er geen goden bestaan, is dat natuurlijk al per definitie te achterlijk voor woorden.

Ik erken dan ook de koning(in) niet als machthebbende.

Opbrengsten van een monarchie: ongeveer 4-5 miljard.
Kosten: 100-150 milljoen.

waarom:

quote:

Onder andere handelsmissies die meegaan met bezoeken van het koningshuis naar het buitenland zijn waardevol voor het bedrijfsleven en ook de zogenaamde vertrouwensbonus. Dit is de stabiliteit die een koningshuis uitstraalt naar het buitenland. ,,Premiers komen en gaan, maar een monarch blijft en is belangrijk voor het imago van een land'',

Wie ongeveer hetzelfde opbrengt mag de eerste fakkel gooien

Ik ben niet echt tegen het koningshuis.
Maar het lijkt mij wel erg verstandig er mee te stoppen voordat Willem de baas wordt.

Ik vind dat zo'n vreemde redenering. Dus omdat iets geld opbrengt is het goed en relevant? Dan weet ik er nog wel een paar.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:01 schreef ems. het volgende:
Ik vind dat zo'n vreemde redenering. Dus omdat iets geld opbrengt is het goed en relevant? Dan weet ik er nog wel een paar.

Dat het geld opbrengt is meer het weerleggen van het argument dat het geld zou kosten volgens mij

Als iets geld opbrengt en daardoor goed is, is dezelfde onzin dat iets wat geld kost slecht is.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:01 schreef ems. het volgende:
Ik vind dat zo'n vreemde redenering. Dus omdat iets geld opbrengt is het goed en relevant? Dan weet ik er nog wel een paar.

Was meer tegen de fokkers die vinden dat het koningshuis geld kost. Dat is absoluut niet het geval.
Overerving van een positie is meestal niet goed, echter geeft deze overerving een financieel voordeel voor Nederland.

Lol, jullie worden nu allemaal gevolgd door de AIVD. Op koninginnedag hebben jullie undercover agenten achter jullie

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:04 schreef Piles het volgende:

[..]
Als iets geld opbrengt en daardoor goed is, is dezelfde onzin dat iets wat geld kost slecht is.

Dat bedoelde ik daar dan ook niet mee te zeggen. Ik bedoel dat, ondanks dat het koningshuis geld oplevert, we er wel nog onze vraagtekens bij kunnen zetten.

Het argument dat het geld oplevert en dat we het dus maar moeten doen kan je op meer zaken toepassen dan alleen het koningshuis. Dat maakt het nog niet 'goed'.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:07 schreef Knarf het volgende:

[..]

Was meer tegen de fokkers die vinden dat het koningshuis geld kost. Dat is absoluut niet het geval.

Ah, dan heb ik je opmerking verkeerd begrepen

quote:

Overerving van een positie is meestal niet goed, echter geeft deze overerving een financieel voordeel voor Nederland.

Dat absoluut.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:10 schreef ems. het volgende:
Dat bedoelde ik daar dan ook niet mee te zeggen. Ik bedoel dat, ondanks dat het koningshuis geld oplevert, we er wel nog onze vraagtekens bij kunnen zetten.

Dan zitten we op 1 lijn

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:09 schreef anno2010 het volgende:
Lol, jullie worden nu allemaal gevolgd door de AIVD. Op koninginnedag hebben jullie undercover agenten achter jullie

staan ze dan achter mij in mijn zolderkamertje?

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:58 schreef Knarf het volgende:
Opbrengsten van een monarchie: ongeveer 4-5 miljard.
Kosten: 100-150 milljoen.

waarom:

[..]

Wie ongeveer hetzelfde opbrengt mag de eerste fakkel gooien

in een republiek hebben ze een president die precies hetzelfde doet, en dan gaan het bedrijfsleven ook gewoon mee hoor. dan is een president toch echt goedkoper, want dan hoef je niet een hele familie op stand te onderhouden.

en een monarchie staat niet meer voor staliliteit dan een goeddraaiende stabiele republiek. kijk maar naar duitsland.
het enige wat wel teld denk ik, is dat het een romantisch beeld geeft, zo'n koningin. dat heeft wel aantrekkingskracht. maar om daar nou je hele staatsbestel op te baseren, dat is echt raar.

Apart.

[ Bericht 34% gewijzigd door Vengerr op 18-04-2011 23:25:13 ]

Soms zegt 1 foto meer dan 8 argumenten:

Ik ben niet echt tegen het koningshuis, ook niet echt voor.
(Absoluut geen oranjefan ofzo.)

Ik ben er geen voorstander van dat je zo'n machtige (en vooral rijke) positie krijgt toebedeeld op basis van wie je ouders zijn. Maar goed, als de macht verder beperkt blijft en de staatsbezoeken zo succesvol blijven, dan kan ik er wel mee leven.

Het enige waar ik dan wel echt moeite mee heb is dat de complete familie een enorme lading geld krijgt toegeschoven. Beatrix en kinderen wat geld toestoppen OK, (nog steeds vind ik het wel achterlijke bedragen hoor, een 'normaal' jan-modaal loon zou ook gewoon kunnen, en dan houden we het paleis netjes voor het bezoek wanneer dat nodig is). Maar de rest.....hoepel op zeg.

quote:

Op maandag 18 april 2011 22:49 schreef Stirneriaan het volgende:
Soms zegt 1 foto meer dan 8 argumenten:

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 18 april 2011 23:54 schreef ems. het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Net als bolle Willem-Alexander krijg je klappen en ga je er op den duur ook zo uitzien.

quote:

Op maandag 18 april 2011 22:49 schreef Stirneriaan het volgende:
Soms zegt 1 foto meer dan 8 argumenten:

[ afbeelding ]

Die tanden

quote:

Op maandag 18 april 2011 22:49 schreef Stirneriaan het volgende:
Soms zegt 1 foto meer dan 8 argumenten:

[ afbeelding ]

prins pils

De koningin staat aan het hoofd van onze regering. Haar positie is in strijd met de grondwet (art. 1, gelijkheidsbeginsel)*. In onze maatschappij streven we graag naar gelijkheid. We zorgen voor mensen die het zwaar hebben middels zorg, uitkeringen of reclassering. Het koningshuis behoort hier niet toe.

Er wordt hierboven gezegd dat het koningshuis meer geld opbrengt dan het kost. Misschien is dat zo, we weten het niet want een groot gedeelte van wat de koningin doet is geheim. Dan nog is het niet zo dat als we geen koningin zouden hebben, dat dan alle inkomsten die ze binnen brengt ook meteen weg vallen. Een president zou net zo goed in staat zijn om de deals te sluiten.

En nee, een president hoeft inderdaad niet per se goedkoper te zijn. Toch is er geen enkele reden waarom een president meer geld moet kosten dan de koningin. Ik zou het wat redelijker vinden als de koningin niet 10.527,25 per uur betaald krijgt.** Dat mag een stuk minder. Bovendien heeft de koningsfamilie een eigen vermogen waarover zij dividend uitgekeerd krijgen. Het is alleen geheim hoeveel precies. Volgens schattingen heeft de koningin minstens een vermogen van 500 miljoen, waarover zij jaarlijks een rendement van 4% geniet.
Toch een grote hoeveelheid geld die ze verdienden door NIKS te doen. Dat is geld stelen van onze maatschappij. De overheid had dat geld immers kunnen gebruiken in plaats van de koningin. Haar vermogen word ook alleen maar groter en lijd niet aan economische crises zoals haar volk wel doet. Mooie vertegenwoordiging is dat.

Wat ik nog belangrijker vind is dat we één persoon hebben die op papier al het gezag in handen heeft. Ik hoor veel mensen zeggen dat het niet veel uitmaakt omdat de koningin toch geen gebruik hiervan maakt. Misschien is dat waar (weer misschien omdat wat de koningin precies doet en hoe ver haar macht reikt staatsgeheim zijn) maar dat kan veranderen. Wat nu als we een staatshoofd krijgt die wel zijn macht gebruikt? Dan hebben we plots een dictatuur.

Onderschat het gevaar daarvan niet. Er lijkt niks aan de hand, maar feit is dat we niet weten hoe de vork in de steel steekt. De koningin staat aan het hoofd van onze regering dus het is onzin te zeggen dat zij geen macht heeft. Ze laat het lijken alsof ze geen beslissingen maakt door de meeste van haar gesprekken staatsgeheim te maken. Dat doet ze structureel al op maandag met de minister-president anderhalf uur lang. Daarbij komt dat ze over een enorm vermogen beschikt. En met geld bereik je in onze maatschappij macht. Geld is een middel waarmee je mensen iets kunt laten doen. Als je er veel van hebt kun je dus overheersen, iets dat we met zijn allen liever niet hebben.

Ik kies dan ook voor soevereiniteit van het volk. We hebben niet voor niets een democratisch bestel. Als wij onze staat niet kunnen controleren heeft zij de kans ons te overheersen en te onderdrukken. In mijn opzicht moeten en kunnen we dat in onze moderne maatschappij niet laten gebeuren.

Als je twijfelt over de cijfers en/of de kosten/baten van de koningin kan ik doorverwijzen naar de uitzending van de rekenkamer van vrijdag 23 september 2011.

http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1111892

*bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkheidsbeginsel
of: http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/geldigheidsdatum_03-10-2011

**bron: http://mens-en-samenlevin(...)niet-afschaffen.html

Ik ben principieel tegen de monarchie. Het is niet democratisch en de koning(in) heeft macht (of dat nu wel of niet wordt toegepast doet er voor mij niet toe) die hij (zij) niet zou moeten hebben in mijn ogen.
Qua regeringsvorm ben ik dan ook voor een republiek.

Maar ik ben een echte sucker voor geschiedenis. Ik vind het naast ontzettend boeiend, leerzaam en leuk ook gewoon nuttig. Weet waar je vandaan komt. Om die reden zou mijn keuze zijn om het koningshuis met een alleen ceremoniële functie in stand te houden.

Natuurlijk kost dit geld, maar zoals al eerder aangegeven levert het koningshuis ook geld op. Die functie mogen ze van mij (beperkt) blijven bekleden en daarvoor mag ook best geld gegeven worden. Maar afgeschermde gesprekjes met de minister-president, en daadwerkelijke (regerings-)macht e.d. zouden ontnomen moeten worden.

Een gekozen president vind ik persoonlijk niet zo slim/wijs, ik zie niet in dat het niet gewoon op dezelfde wijze kan gaan zoals dat nu met de minister-president gaat. Losse verkiezingen voor de hoogste poppetje komen m.i. de rechtsstaat niet ten goede.