NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe deden ze dat dan met pasfoto's in paspoort en rijbewijs? 
Nee Vrouw MAG NIET!
Nee Vrouw MAG NIET!
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
en terecht. Sorry hoor, ze moeten zich maar gewoon aanpassen aan de Nederlandse normen en waarden.quote:Op dinsdag 12 april 2011 13:44 schreef Killaht het volgende:
Hoe deden ze dat dan met pasfoto's in paspoort en rijbewijs?
Dat zou niet het argument moeten zijn. Een bromfietshelm bedekt ook het gezicht. Je moet de boerka gewoon precies beoordelen op wat het is: een ongewenst Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking. Het hoort in dezelfde categorie als een hakenkruis of een KKK-outfit (met die witte puntmutsen).quote:
Goed dat dit verboden is. Gezichtsbedekking is niet de norm, dus moet het verboden worden.
Heb maar 1 keer iemand zien lopen in een boerka, en dat was 10 jaar geleden. Ik heb meer vrouwen gezien in een nikab. Zo ook in het stadhuis. Voor het eerst dat ik me toch wel even afvroeg of het niet hinderlijk was voor de medewerker die haar ging helpen. Voor de rest stoor ik me er eigenlijk niet aan.
Wat ik wel absurd vind om de hoofddoekjes af te schaffen. Ik heb een lange tijd aan de kust gewoond waar het soms stevig kan waaien, dan vond ik het ook weleens lekker om mijn hoofd te bedekken. Daar is toch niks mis mee?
Wat ik wel absurd vind om de hoofddoekjes af te schaffen. Ik heb een lange tijd aan de kust gewoond waar het soms stevig kan waaien, dan vond ik het ook weleens lekker om mijn hoofd te bedekken. Daar is toch niks mis mee?
quote:
Het hoort in dezelfde categorie als een hakenkruis of een KKK-outfit (met die witte puntmutsen).
O)))
Dank voor de uitgebreide inhoudelijke reactie... - Wil je anders misschien even uitleggen wat het verschil is tussen een boerka en de uitingen die ik noemde?quote:
Voor de goede orde: nergens in de koran wordt het dragen van een boerka verplicht; een hoofddoekje evenmin trouwens.
ik hoop dat heel europa snel volgt.quote:Op maandag 11 april 2011 18:22 schreef Boldface het volgende:
Zeer terecht verbod. Hopelijk volgt Nederland snel.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Saudi-Arabië: hoofddoek verplicht.
Frankrijk: boerka verboden.
Beide landen pretenderen beschaafd te zijn en beide regels zijn in feite het tegenovergestelde van elkaar en 1 pot nat.
Frankrijk: boerka verboden.
Beide landen pretenderen beschaafd te zijn en beide regels zijn in feite het tegenovergestelde van elkaar en 1 pot nat.
Ik zie geen enkele overeenkomst, behalve dat puntmutsen ook over je hoofd heen gaan. Misschien dat jij mij kan overtuigen van jouw gelijk want jij bent het ook vergeten te onderbouwen.quote:
[..]
Dank voor de uitgebreide inhoudelijke reactie... - Wil je anders misschien even uitleggen wat het verschil is tussen een boerka en de uitingen die ik noemde?
Voor de goede orde: nergens in de koran wordt het dragen van een boerka verplicht; een hoofddoekje evenmin trouwens.
O)))
Saudi-Arabië: onderdrukt vrouwen op basis van hun geloofquote:
Saudi-Arabië: hoofddoek verplicht.
Frankrijk: boerka verboden.
Beide landen pretenderen beschaafd te zijn en beide regels zijn in feite het tegenovergestelde van elkaar en 1 pot nat.
Frankrijk: democratisch, modern land en dus tegen onderdrukken van vrouwen, daarom verbieden boerka want boerka is symbool van vrouwonderdrukking.
Daar zit het verschil in.
Gelukkig worden er met deze wet geen vrouwen meer onderdruktquote:
[..]
Saudi-Arabië: onderdrukt vrouwen op basis van hun geloof
Frankrijk: democratisch, modern land en dus tegen onderdrukken van vrouwen, daarom verbieden boerka want boerka is symbool van vrouwonderdrukking.
Daar zit het verschil in.
O)))
Exactly. Je gaat ook niet met een bromfietshelm op door het winkelcentrum lopen ofzo. Goed dat Frankrijk het verbod op de juiste manier heeft ingevoerd.quote:
Goed dat dit verboden is. Gezichtsbedekking is niet de norm, dus moet het verboden worden.
Ze zijn alle drie ergens een uiting van: het hakenkruis is een uiting van (neo)nazisme. De KKK-muts is een uiting van blanke superioriteit en haat jegens zwarten, de boerka is een symbool waarmee de onderdrukking van de vrouw tot uiting komt.quote:
Ik zie geen enkele overeenkomst, behalve dat puntmutsen ook over je hoofd heen gaan. Misschien dat jij mij kan overtuigen van jouw gelijk want jij bent het ook vergeten te onderbouwen.
De boerka is afkomstig uit de Arabische cultuur en bestond al voordat de islam er was. Die cultuur en de islam zijn uiteraard nauw met elkaar verweven en in wetgeving zie je dat onder meer terug in de achterstelling van de vrouw. De vrouw heeft in die landen een minderwaardige positie en dient zich te onderwerpen aan het gezag van de man. De boerka is daar bij uitstek een uiting van.
De boerka is dus een uiting van de minderwaardigheid van de vrouw, die zich aan de man (en aan de islam) onderwerpt.
Dan had je ook net zo goed 2 positieve symbolen of uitingen kunnen kiezen om te vergelijken, het gaat er nu alleen om dat het een uiting is.quote:
[..]
Ze zijn alle drie ergens een uiting van: het hakenkruis is een uiting van (neo)nazisme. De KKK-muts is een uiting van blanke superioriteit en haat jegens zwarten, de boerka is een symbool waarmee de onderdrukking van de vrouw tot uiting komt.
De boerka is afkomstig uit de Arabische cultuur en bestond al voordat de islam er was. Die cultuur en de islam zijn uiteraard nauw met elkaar verweven en in wetgeving zie je dat onder meer terug in de achterstelling van de vrouw. De vrouw heeft in die landen een minderwaardige positie en dient zich te onderwerpen aan het gezag van de man. De boerka is daar bij uitstek een uiting van.
De boerka is dus een uiting van de minderwaardigheid van de vrouw, die zich aan de man (en aan de islam) onderwerpt.
O)))
Ik ken geen positieve uitingen van de islam die in Nederland of Frankrijk zijn verboden; jij wel? Ik heb trouwens geen idee wat er überhaupt als positief kan worden aangeduid, maar stel dat we zoiets als het suikerfeest nemen. Dat is gewoon toegestaan.quote:
Dan had je ook net zo goed 2 positieve symbolen of uitingen kunnen kiezen om te vergelijken, het gaat er nu alleen om dat het een uiting is.
Het hele punt is dat er geloofsvrijheid bestaat, maar dat aan elke vrijheid bepaalde grenzen zitten. de boerka is grensoverschrijdend. En als wij dat in democratische landen met elkaar in meerderheid vinden, kan dat tot wetgeving leiden. Net zoals we het ook niet acceptabel vinden dat mensen met 100 door de bebouwde kom scheuren of 's nachts om 4.00 uur thuis keihard de muziek aanzetten.
Nee, daar zit geen verschil in. SA bepaalt dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, Frankrijk bepaalt dat vrouwen geen boerka mogen dragen. 1 pot nat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:
[..]
Saudi-Arabië: onderdrukt vrouwen op basis van hun geloof
Frankrijk: democratisch, modern land en dus tegen onderdrukken van vrouwen, daarom verbieden boerka want boerka is symbool van vrouwonderdrukking.
Daar zit het verschil in.
Met een integraalhelm op mag je ook geen openbare ruimte binnen, net zomin als met een bivakmuts op. Het gaat niet zozeer om de burka, het gaat erom dat mensen onherkenbaar zijn!quote:
[..]
Dat zou niet het argument moeten zijn. Een bromfietshelm bedekt ook het gezicht. Je moet de boerka gewoon precies beoordelen op wat het is: een ongewenst Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking. Het hoort in dezelfde categorie als een hakenkruis of een KKK-outfit (met die witte puntmutsen).
Er stond hier (frankrijk) gisteren een artikel met foto's in de krant welke gezichtsbedekkende kleding waar gedragen mag worden. Een lashelm is ook gezichtsbedekkend, die mag je dus dragen tijdens je werkzaamheden, maar niet als je naar het winkelcentrum gaat om boodschappen te doen.
Dikke lul.quote:
[..]
Dat zou niet het argument moeten zijn. Een bromfietshelm bedekt ook het gezicht. Je moet de boerka gewoon precies beoordelen op wat het is: een ongewenst Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking. Het hoort in dezelfde categorie als een hakenkruis of een KKK-outfit (met die witte puntmutsen).
Je moet op straat gewoon herkenbaar zijn. Een overvaller kan namelijk ook zo'n burka aantrekken.
Dat is het enige (overigens terechte) argument.
Het is gelaatsbedekkende kleding.quote:
Wat heeft een konijnenpak met een boerka te maken?
Zo mag je niet in het dagelijkse leven rondlopen.
Vind ik ook. Zeker op straat.quote:
Wat ik wel absurd vind om de hoofddoekjes af te schaffen. Ik heb een lange tijd aan de kust gewoond waar het soms stevig kan waaien, dan vond ik het ook weleens lekker om mijn hoofd te bedekken. Daar is toch niks mis mee?
Maar ik vind wel dat een werkgever of school het moet mogen verbieden binnen de muren van het bedrijf of school.
quote:
Met een integraalhelm op mag je ook geen openbare ruimte binnen, net zomin als met een bivakmuts op. Het gaat niet zozeer om de burka, het gaat erom dat mensen onherkenbaar zijn!
Er stond hier (frankrijk) gisteren een artikel met foto's in de krant welke gezichtsbedekkende kleding waar gedragen mag worden. Een lashelm is ook gezichtsbedekkend, die mag je dus dragen tijdens je werkzaamheden, maar niet als je naar het winkelcentrum gaat om boodschappen te doen.
Ik vind niet dat herkenbaarheid het enige terechte argument is. Het is zeker een terecht argument, maar niet het enige en het zou ook niet leidend moeten zijn in de discussie. Dat de boerka een ongewenst Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking is, vind ik een minstens zo belangrijk argument. Ik vind dat we als westerse, democratische samenleving best het signaal mogen afgeven dat we een dergelijke uiting niet accepteren; en dan ook op basis van dat argument.quote:
Dikke lul. Je moet op straat gewoon herkenbaar zijn. Een overvaller kan namelijk ook zo'n burka aantrekken. Dat is het enige (overigens terechte) argument.
Het hoofddoekje is ook een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking, maar minder onwenselijk en ook minder vergaand dan de boerka. Een werkgever (overheid of bedrijf) moet een medewerkster kunnen verplichten om geen hoofddoekje te dragen; hetzelfde geldt voor een school. Zou je het argument van onherkenbaarheid hierop loslaten, dan heeft dat geen succes. Betitel het als ongewenste geloofsuiting (cq. ongewenst symbool,of ongewenst gedrag) en je kunt er wél iets tegen doen.
