Investment banking #9 "You're approved!"

quote:

Op zondag 22 mei 2011 15:28 schreef Dandez92 het volgende:
Mijn plan is min of meer om na mijn bachelor (IBA) een pre master econometrie en daarna wellicht een master finance in de VS te doen, aangezien ik bang ben dat IBA alleen me niet een zekere basis biedt.

Wat ik meestal niet begrijp is hoe ik die internships moet zien, is het puur een manier om een job offer te krijgen voor een jaar later? Geeft een internship bijvoorbeeld geen noemenswaardige toevoeging als jij drie jaar later bij een andere bank solliciteert?

Een internship geeft je altijd een enorme toevoeging, veel meer nog dan een master. Je kan zelfs beter 2 internships gedaan hebben dan 1 master, durf ik wel te zeggen. (Tenzij het een top 10 MBA is.)

quote:

Op zondag 22 mei 2011 15:28 schreef Dandez92 het volgende:
Mijn plan is min of meer om na mijn bachelor (IBA) een pre master econometrie en daarna wellicht een master finance in de VS te doen, aangezien ik bang ben dat IBA alleen me niet een zekere basis biedt.

Wat ik meestal niet begrijp is hoe ik die internships moet zien, is het puur een manier om een job offer te krijgen voor een jaar later? Geeft een internship bijvoorbeeld geen noemenswaardige toevoeging als jij drie jaar later bij een andere bank solliciteert?

Ik zou gewoon zomaar jaar 2 - 3 proberen een internship te bemachtigen, en dan onder het mom van 'als 't lukt, mooi; als het niet lukt lekker je andere plannen doen (master enz.)

quote:

Op maandag 23 mei 2011 19:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Bachelor school carriere is sinds vandaag voorbij, vanaf morgen full time solliciteren totdat de zomer school begint en anders met MSc bezig. Hoorde dat de graduates het dit jaar lastiger hebben dan andere jaren en dat ze zelfs bij zaken zoals BB erg picky zijn geworden.

Hoezo zelfs bij BB, zijn die niet altijd al erg selectief

BloomBerg neem ik aan?

Ah ik zat aan iets anders te denken

Kan Drive-R niet eens wat oude collega's aan je voorstellen?

Natuurlijk, potje handje-klap en klaar is Kees

Slechts zijdelings gerelateerd aan IB, maar hoe kijken jullie aan tegen VC funds?

Ik vind fondsen sowieso leuk (PE bijvoorbeeld), dus PE zeker ook. VC is alleen een lastige en volatiele business, en iets waar je vaak entrepreneurs of tech mensen tegen komt, en minder vaak bankiers, etc. Maar als je de kans krijgt, lijkt het me een leuke job.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 08:24 schreef Drive-r het volgende:
Ik vind fondsen sowieso leuk (PE bijvoorbeeld), dus PE zeker ook. VC is alleen een lastige en volatiele business, en iets waar je vaak entrepreneurs of tech mensen tegen komt, en minder vaak bankiers, etc. Maar als je de kans krijgt, lijkt het me een leuke job.

Ik kom vanuit een retail bank, en krijg nu waarschijnlijk de kans om een klein (50 - 70 mio) VC fund op te zetten. Dat wil zeggen: fund manager is bekend, pipeline ligt er en als het goed is wordt binnenkort voor de funding getekend.
Het lijkt mij heel gaaf, maar ik had/heb geen idee hoe de rest van de wereld er tegenaan kijkt _{tot voorkort nooit over deze hoek nagedacht}

Klinkt leuk! Maar het ligt een beetje aan je eigen rol erin natuurlijk, zou je zelf ook "investment staff" worden of bedoel je met "opzetten" dat je meer aan de finance/admin kant gaat zitten?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 08:44 schreef Drive-r het volgende:
Klinkt leuk! Maar het ligt een beetje aan je eigen rol erin natuurlijk, zou je zelf ook "investment staff" worden of bedoel je met "opzetten" dat je meer aan de finance/admin kant gaat zitten?

Ik zou zeker aan de investment kant gaan zitten! Weliswaar onderin de boom _{behalve m'n finance master geen relevante ervaring} En met opzetten bedoel ik: nu veel sparren met de fund manager over hoe de investeerders binnen te krijgen, het helpen vullen van de pipeline, en het zoeken/aantrekken van andere leden van het investment team.
De admin/finance kant: ook interessant, maar niet aan mij besteed....

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 09:03 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ik zou zeker aan de investment kant gaan zitten! Weliswaar onderin de boom _{behalve m'n finance master geen relevante ervaring} En met opzetten bedoel ik: nu veel sparren met de fund manager over hoe de investeerders binnen te krijgen, het helpen vullen van de pipeline, en het zoeken/aantrekken van andere leden van het investment team.
De admin/finance kant: ook interessant, maar niet aan mij besteed....

Perfect! Soms zie je namelijk mensen heel enthousiast die kant op gaan, om vervolgens in een "support" functie te eindigen, da's een afknapper voor jezelf. Zorg dus dat je na de start zsm zelf deals gaat doen, dan "verover" je tenminste je plekje in de "core" business. Klinkt als een leuke kans, en als de 50-70m als committed funds erin gaan is het allemaal snel levensvatbaar voor een paar jaar (50-70m x 2-3% fee, etc...).

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 09:21 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Perfect! Soms zie je namelijk mensen heel enthousiast die kant op gaan, om vervolgens in een "support" functie te eindigen, da's een afknapper voor jezelf. Zorg dus dat je na de start zsm zelf deals gaat doen, dan "verover" je tenminste je plekje in de "core" business. Klinkt als een leuke kans, en als de 50-70m als committed funds erin gaan is het allemaal snel levensvatbaar voor een paar jaar (50-70m x 2-3% fee, etc...).

Thanks! Ben er zelf ook erg blij mee! _{mits het inderdaad rond komt!}, en idd, 50m (met uitloop naar 70), 2,5% management fee _{en 20% carried interest}. Idee is een lifetime van 10 jaar.
Zodra het loopt zal ik hier iets meer plaatsen

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 10:12 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Thanks! Ben er zelf ook erg blij mee! _{mits het inderdaad rond komt!}, en idd, 50m (met uitloop naar 70), 2,5% management fee _{en 20% carried interest}. Idee is een lifetime van 10 jaar.
Zodra het loopt zal ik hier iets meer plaatsen

Klinkt goed, hoewel de start altijd moeilijk is. Die 2.5% spendeer je immers vrij snel (salarissen, kantoor, etc...) en de carried interest laat altijd lang op zich wachten. Maar goed, als je 1e fonds goed is, haal je daar vervolgens je echte winst uit. En natuurlijk hopen dat je na 3-4 jaar alweer klaar bent voor je 2e fonds, waardoor je de omzet vanuit fees tenminste snel verdubbeld. Succes, lijkt me een leuke en zeker leerzame uitdaging, dus zou er voor gaan.

Verdienen Quants over het algemeen genomen meer dan ib's? En waar zit de overlap? Op welke afdelingen werken ze echt samen (zul je bv. bij m&a quants tegenkomen?)

Geen flauw idee. Hangt af van wat ze exact doen, jaren ervaring en ga zo maar door. Waarom continu die focus op geld?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 21:32 schreef TeringHenkie het volgende:
Ik meld me bij deze als iemand die ook econometrie gaat doen, op de UvA.

Ik blijf twijfelen. Ik heb het idee dat ik econometrie saai ga vinden omdat ik het idee krijg dat het echt 90% wiskunde is, en hoewel ik wiskunde zeker leuk vind lijkt me het wat veel van het goede. Aan de andere kant wil ik sowieso in de finance wereld werken in het buitenland en dan lijkt econometrie me toch echt wel een pre boven standaard bedrijfseconomie of iets in die richting. Toch ga ik waarschijnlijk maar voor econometrie, ik denk eigenlijk dat ik het wel leuk ga vinden ook.
Jammer ook dat er niet een BSc Finance-achtig iets is in Nederland (of wel dan?) en Engeland wordt gewoon wat te duur.

_{Sorry als het off-topic is}

Over quants: hangt ervan af zoals Drive-r zegt.

Je moet ook bedenken dat wat in de populaire pers als 'quant' wordt aangeduid heel veel verschillende dingen kan betekenen. Drie voorbeelden van dingen die jij als 'quant' kan zien:

1. Gewoon iemand die goed kan rekenen en op markets (Sales, Trading, of hoe specifieke banken het ook willen noemen.) zit. In vergelijking met IB verdienen mensen in markets gemiddeld lager met een (veel) hogere standaarddeviatie. De beste traders verdienen extreem veel, de slechste zitten onder een IB grad.

2. Algo trading of dat soort dingen. Weet ik weinig van af, van de mensen die ik gesproken heb hadden de meeste een informatica- of wiskunde-achtergrond. Was extreem klein en ik weet niet hoevel ze verdienden.

3. Bij mijn oude werkgever heette dit 'Quant Analytics'. Die kwamen er bij als het ingewikkeld werd, meer een soort interne quant consultancy zou je kunnen zeggen. Ik heb ze niet veel gezien. Weet wel dat ze meestal een PhD hadden. De enige persoon die ik echt ken en dit doet heeft een PhD in theoretische natuurkunde.

En over BSc Finance vs BSc Econometrie of iets dergelijks, of uberhaupt het nut van Finance / Accounting vakken als undergrad...

1. Je hebt er geen fluit aan in termen van 'daadwerkelijk iets leren' / 'daadwerkelijk nuttig zijn' in je werk. Elke startersbaan in finance in London/New York heeft een paar weken finance course ervoor zitten waar je naast de jongens die wiskunde / engineering / chemisty gestudeerd hebben zit. En na die paar weken weten die net zo veel over finance als jij. Dit geldt trouwens voor wel meer dingen, dat hoeveel je er daadwerkelijk aan hebt na je studie ontzettend mee valt.. vooral bij finance. Ga dus iets studeren wat je leuk vindt, wiskundig moeilijk is, en waar je hoge cijfers in kan halen.

2. Het enige waar het nuttig voor kan zijn is binnen komen, waar 'interesse' in finance een selectiecriterium is. Maar een paar finance dingen buiten je studie of 1 vak in je minor doet hetzelfde en werkt hetzelfde in je interview, terwijl een BSc econometrie (of wiskunde) veel beter binnenkomt van BSc in bedrijfskunde of iets tergelijks (ceteris paribus dan he).