quote:
op woensdag 24 september 2003 15:40 schreef canaris het volgende:
jonge man ,wees niet patroniserend. ik heb mij bijzonder goed in de islam verdiept en val niet voor je rook gordijn.
een gelovige man , mag geen ongelovieg vrouw trouwen.christenen en joden worden niet als ongelovig gezien.
dat is een opvattingen die ik nog nooit heb gehoord. ik weet niet waar je dat op baseert, maar ik zie zowel joden als christenen als ongeloveig, en ik ken geeneen broeder of zuster die daar anders over denkt.
een islamitische man mag een joodse/chrisellijke vrouw trouwen.
nog nooit gehoord
een islamitische vrouw mag alleen een islamitische man trouwen
geldt volgens mij voor een man ook.
(het spreekt natuurlijk voor zich, dat een chrisellijke vrouw , van haar islamitische man niet mag erfen wanneer hij sterft)
dat huwelijk mag niet eens voltrokken worden
vrouwen zijn voor een rechtbank de helft waard van een man.
voor elke mannelijke getuige heeft men 2 vrouwen nodig.ik heb me in de sharia nog niet verdiept. ik ben stap voor stap me aan het verdiepen. ik meen echter weleens iets in die richting gehoord te hebben. als je iets van motieven zou willen, wil ik proberen dat voor je uit te zoeken. maar misschien moet jij mij maar niet vertrouwen, als ik je probeer te vangen in een rookgordijn.
christen en joden zijn mensen van het boek.
deze worden in de koran special genoemd.
het hangt ervan of het mekanisceh of medinische suren.
in de één is mohammed nochal te spreken over (met name) de joden , in de ander worden ze als handlangers van de duivel getituleerd.
(heeft waarschijnlijk te maken met de 3 joodse stammen in medina die mohammed niet wilden volgen waarop 2 stammen werden verrdreven en van de derde alle mannen werden afgeslacht en de vrouwen en kinderen in slavernij werden verkocht)
zo ik kan nu heelveel suren en hadieths plaatsen , maar ik denk dat het het beste is , dat jij ook maar even je gaat verdiepen in de punten die ik je heb gegeven.
ik heb een ernst gemeende vraag aan je
wat is voor jouw het fascinerende aan de islam?
is het , het woord van god? de unieke prosa? de wetenschapelijke wonderen in de koran? het feit , dat jezus wordt vermeld?
overighens klotp het niet dat mohamemd de laatste profeet is.
na ja , het klopt ten dele
het vreemde aan de islam is namenlijk dat men jezus erkend als profeet en meer niet , maar ook gelooft , dat het jezus zal zijn , die op de dag des ordeels teeug komt . lijkt mij een beetje veel voor een sterveljke porfeet.
ik persoonlijk ben een islam vreter geworden.
met de koran zou men eventueel nog kunnen leven en als mysthiek boek kunnen acceptere. wat ik niet kan verteren is de positie van mohammed in de islam. men name zijn hadieths
quote:in de kinder-koran vallen de ongelovigen in een grote beerput in plaats van in het vuur van de hel.
op zondag 16 juni 2002 16:44 schreef sanshine het volgende:
ik vraag me al een tijdje af of er zoiets is als de kinder-koran?weet iemand dat?
de kinder-bijbel bestaat iig wel
Mein Koran 3:23.
quote:profeet betekent "boodschapper van god". daarom vind ik het ook zo idioot dat een atheist spreekt over de "profeet mohammed".
op zondag 16 juni 2002 16:55 schreef sportsillustrated het volgende:
een profeet is overigens niet iemand die de toekomst voorspelt, maar die erop toeziet dat er rechtvaardigheid heerst in het land.
rechtvaardigheid betekent dan natuurlijk ook alleen "rechtvaardig voor dat hersenpinsel allah".
Mein Koran 3:23.
quote:bedoel je soms te zeggen dat mohammed een valse profeet is ?
op woensdag 24 september 2003 18:44 schreef akkersloot het volgende:[..]
profeet betekent "boodschapper van god". daarom vind ik het ook zo idioot dat een atheist spreekt over de "profeet mohammed".
rechtvaardigheid betekent dan natuurlijk ook alleen "rechtvaardig voor dat hersenpinsel allah".
quote:oh, wat is dan de interpretatie van "voert strijd tegen de ongelovigen tot dat de godsdienst aan allah behoort" ? koran 2:193 of "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" koran 5:33 ?
op zondag 16 juni 2002 16:57 schreef volcanus het volgende:
oh, een boek van bin-laden is natuurlijk geen zuivere islam boek.
is het niet beter om jezelf (ook als moslim) niet langer voor de gek te houden ? en als je echt meent dat bin laden de koran verkeert begrijpt hoe kan het dan dat een alleskunnende god een boek schrijft dat door zo veel mensen verkeerd wordt begrepen ?
Mein Koran 3:23.
quote:ik geloof niet dat de koran van mohammed goddelijk is. zo denk ik niet dat god ons wijs zou maken dat de zon ondergaat in een modderhoudende bron. koran 18:86
op woensdag 24 september 2003 18:46 schreef viola_holt het volgende:
bedoel je soms te zeggen dat mohammed een valse profeet is ?
zijn er voor mij twee mogelijkheden.
1. mohammed was een bedrieger.
2. mohammed geloofde het allemaal zelf en was dus geestesziek (temporaal kwab epilepsie)
ik weet niet of dat je nog een andere mogelijkheid hebt.
Mein Koran 3:23.
quote:wel godverdomme. ik dacht dat niet-moslims mohammed alleen uit respect (voor de belijders van de islam hoop ik, niet voor die moordenaar zelf natuurlijk) mohammed een profeet noemde. maar nu blijkt een niet-moslim het nog te menen ook: mohammed een profeet
op woensdag 24 september 2003 18:46 schreef viola_holt het volgende:
bedoel je soms te zeggen dat mohammed een valse profeet is ?
Mein Koran 3:23.
quote:tekst "mohammed de boodschapper van god (saw) ..." dus ingevoerd vóór het [/quote]-teken.
op woensdag 24 september 2003 08:33 schreef convinced het volgende:[op zondag 16 juni 2002 16:55 schreef sportsillustrated het volgende:
mohammed is trouwens niet de laatste profeet: de benaming 'zegel van de profeten' betekent zoveel als 'waarborg van de onafgebroken opeenvolging van profeten'.mohammed de boodschapper van god (saw) is de laatste profeet die god naar aarde zal zenden. na hem zal er geen profeet meer komen
fout. temporaal kwab epilepsie heeft zich sindsdien ook voorgedaan bij jean d'arc en hildegard von bingen.
http://bvpblive.akn.nl/ncrv/archief/interview/7495.asp
Mein Koran 3:23.
quote:wie ?
op woensdag 24 september 2003 19:08 schreef akkersloot het volgende:maar nu blijkt een niet-moslim het nog te menen ook: mohammed een profeet
op den brandstapel ermee ! 
[dit bericht is gewijzigd door viola_holt op 24-09-2003 20:24]
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 24-09-2003 20:34]
Mein Koran 3:23.
quote:wie is avatar ?
op woensdag 24 september 2003 20:23 schreef akkersloot het volgende:avatar wil je je agressieve avatar misschien aanpassen.
quote:foutje. even ge-edit. ik bedoelde convinced.
op woensdag 24 september 2003 20:25 schreef viola_holt het volgende:
wie is avatar ?
Mein Koran 3:23.
quote:youssef, heb je altijd al gedacht of dat dat normaal is of alleen maar omdat je "profeet" met een 9 jarig meisje trouwde ?
op maandag 22 september 2003 07:39 schreef youssef het volgende:
wat is er mis met pedofielen? ik zou me veel meer zorgen maken om homo's, maargoed... ik weet niet wat je onder pedofilie verstaat, als een meisje van 9 wil opgevoed worden door haar man, dan heeft ze dat recht toch?
deze als openingspost geplaatst in oog, c&h en wfl. maar na het lezen van de woorden mohammed en pedofiel slaan de modjes natuurlijk gelijk op tilt.
[deel 3] specifieke moslim haat.
youssef "wat is er mis met pedofielen ?".
[deel 3] specifieke moslim haat. (vervolg van oog)
Mein Koran 3:23.
quote:86. totdat hij het verste punt in de richting van de ondergaande zon bereikte, en deze in een bron van modderig water zag ondergaan, waarbij hij een (ongelovig) volk aantrof. wij zeiden: "o, zol-qarnain, bestraf hen of behandel hen met vriendelijkheid."
op woensdag 24 september 2003 19:06 schreef akkersloot het volgende:[..]
ik geloof niet dat de koran van mohammed goddelijk is. zo denk ik niet dat god ons wijs zou maken dat de zon ondergaat in een modderhoudende bron. koran 18:86
lijkt me niets letetrlijks aan
quote:wat versta je onder normaal? bedoel je net zo normaal als homofilie?
op woensdag 24 september 2003 21:09 schreef akkersloot het volgende:
youssef, heb je altijd al gedacht of dat dat normaal is of alleen maar omdat je "profeet" met een 9 jarig meisje trouwde ?
quote:nou bij homofilie kiezen sexueel volwassen personen daar zelf voor. dat lijkt mij niet het geval bij een kind van 9 jaar. je ziet dan ook dat vooral uit arme gezinnen kinderen van 9 jaar (in pakistan o.a) worden uitgehuwelijkt aan mannen die bovendien veel ouder zijn. laatst werd een kind dat haar man ongehoorzaam was nog met sterk zuur overgoten.
op woensdag 24 september 2003 21:57 schreef youssef het volgende:
wat versta je onder normaal? bedoel je net zo normaal als homofilie?
je afkeer van homo's is wel heel erg groot om daarmee zelfs pedofilie te gaan rechtvaardigen.
maar als mohammed nu niet met een 9-jarig meisje was getrouwd had je het dan ook normaal gevonden ?
Mein Koran 3:23.
hoe kan mohammed geweten hebben dat het de wil van allah was terwijl alle boodschappen van allah toch letterlijk woord voor woord in de "heilige" koran staan opgetekend ?
Mein Koran 3:23.
quote:niet alle woorden van allah aan mohammed vrede zij met hem staan in de koran (denk ik)
op woensdag 24 september 2003 22:16 schreef akkersloot het volgende:hoe kan mohammed geweten hebben dat het de wil van allah was terwijl alle boodschappen van allah toch letterlijk woord voor woord in de "heilige" koran staan opgetekend ?
quote:nee, dat zeg ik hooguit om wat tegengas te bieden aan mensen die durven te beweren dat pedofilie een ziekte is en homofilie slechts een genafwijking.
op woensdag 24 september 2003 22:12 schreef akkersloot het volgende:je afkeer van homo's is wel heel erg groot om daarmee zelfs pedofilie te gaan rechtvaardigen.
maar als mohammed nu niet met een 9-jarig meisje was getrouwd had je het dan ook normaal gevonden ?
(of iets in die zin, terwijl homo's en pedo's precies hetzelfde zijn)
quote:wat het ook is...in het éne geval gaat het om kinderen, in het andere vaak om volwassenen...als jij dat verschil niet wilt/kunt zien omdat je het gedrag van mohammed niet verwerpelijk mag vinden is dat een vorm van ernstige indoctrinatie. maar dat zie jij natuurlijk heel anders !
op woensdag 24 september 2003 23:36 schreef youssef het volgende:nee, dat zeg ik hooguit om wat tegengas te bieden aan mensen die durven te beweren dat pedofilie een ziekte is en homofilie slechts een genafwijking.
quote:dus is het voor de 1een ziekte en voor de ander... ?
op woensdag 24 september 2003 23:56 schreef viola_holt het volgende:[..]
wat het ook is...in het éne geval gaat het om kinderen, in het andere vaak om volwassenen
quote:godver, heb jij nou zo'n last dat 2 mannen of 2 vrouwen van elkaar houden of vrijwillig sex bedrijven. waarom ga jij volledig voorbij aan het feit dat bij pedofilie er geen sprake is van vrijwilligheid. hoe zou jij het vinden als je als 6- of 9-jarig meisje zou zijn "opgevoed door je man".
op woensdag 24 september 2003 23:57 schreef youssef het volgende:
dus is het voor de 1een ziekte en voor de ander... ?
ja pedofilie is een ziekte. overigens niet de enigste ziekte waar mohammed aan leed (temporaal kwab epilepsie). en wat homofilie is val ik niemand mee lastig want niemand heeft last van volwassen mensen die vrijwillig sex met elkaar bedrijven (of alleen maar van elkaar houden).
Mein Koran 3:23.
quote:afvallig geworden ? je zal toch alles uit dat sprookjes boek van die temporaal kwab epilepsie patient tegenwoordig had hij met medicijnen geholpen kunnen worden moeten aanvaarden.
op woensdag 24 september 2003 23:36 schreef youssef het volgende:
niet alle woorden van allah aan mohammed vrede zij met hem staan in de koran (denk ik)
Mein Koran 3:23.
quote:http://primal-page.com/persing.htm (over temporaal kwab epilepsie)
op zondag 16 juni 2002 16:55 schreef sportsillustrated het volgende:
islam: monotheistische godsdienst, afkomstig uit het midden-oosten. gesticht door de koopman mohammed naar aanleiding van een aantal extatische visioenen, waarin hij van de aartsengel gabriel de meest opzienbarende zaken te horen zou hebben gekregen.
certain types, after having a mystical experience, become convinced that what they have experienced was real and true. they are certain that god, christ, mohammed, or whomever, personally appeared to them. no matter how much evidence is presented to them that the experience can be duplicated in a laboratory, they persist in their conviction that what they experienced was genuine. they don't seem to be bothered by the obvious contradiction that dogmas revealed by "god" to others are not in agreement with their revelations. it is of no concern to them that others, who were similarly touched by the divine, came to entirely different theological truths and convictions. these mystics insist that their philosophical position is the correct one and that they really had a visitation from god or a spiritual entity.
Mein Koran 3:23.
quote:ik heb het over sommige mannen die nou eenmaal op kinderen vallen (
op donderdag 25 september 2003 06:28 schreef akkersloot het volgende:[..]
godver, heb jij nou zo'n last dat 2 mannen of 2 vrouwen van elkaar houden of vrijwillig sex bedrijven. waarom ga jij volledig voorbij aan het feit dat bij pedofilie er geen sprake is van vrijwilligheid. hoe zou jij het vinden als je als 6- of 9-jarig meisje zou zijn "opgevoed door je man".
ja pedofilie is een ziekte. overigens niet de enigste ziekte waar mohammed aan leed (temporaal kwab epilepsie). en wat homofilie is val ik niemand mee lastig want niemand heeft last van volwassen mensen die vrijwillig sex met elkaar bedrijven (of alleen maar van elkaar houden).
) en over sommige mannen die op mannen ( ) vallen. het lijkt me dat ze allebei hetzelfde probleem hebben. namelijk dat ze beide op iets anders vallen dan de rest van de wereld. ik heb het verder niet over relaties!
