Wat zijn mensen?

Ja, mag het dan nu weer on topic? Gebrekkige taalvaardigheden zijn voor niemand interessant.

Edit: en Bashar lijkt me meer iets voor TRU.

quote:

Op maandag 9 september 2013 08:49 schreef Molurus het volgende:
Ja, mag het dan nu weer on topic? Gebrekkige taalvaardigheden zijn voor niemand interessant.

Gebrekkige vaardigheden lijden tot misverstanden die uit de wereld geholpen moeten worden.

De vraag heeft eigenlijk het antwoord al.
Mensen zijn.
En ja, we evalueren continu.

quote:

Op maandag 9 september 2013 08:55 schreef Fusions het volgende:
De vraag heeft eigenlijk het antwoord al.
Mensen zijn.
En ja, we evalueren continu.

evolueren, evalueren is beoordelen.

quote:

Op maandag 9 september 2013 08:51 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Gebrekkige vaardigheden lijden tot misverstanden die uit de wereld geholpen moeten worden.

Als je bedoelt 'leiden', dan heb je een punt. Ik zou zeggen: open er een topic over.

Hier graag weer on topic.

quote:

Op maandag 9 september 2013 08:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als je bedoelt 'leiden', dan heb je een punt. Ik zou zeggen: open er een topic over.

Hier graag weer on topic.

Ha ha, leiden idd, haastige spoed...
En je kan die discussie ook zien als antwoord op de vraag wat zijn de Mensen Hiergaanwedan en Salmannassar? Helemaal off topic IMHO dus niet. Maar ik ben er nu ook wel klaar mee.

[ Bericht 6% gewijzigd door Salmannassar op 09-09-2013 09:24:58 ]

De mens is het meest trancendente object (wezen, soort) dat we kennen.

quote:

Op maandag 9 september 2013 10:19 schreef Oud_student het volgende:
De mens is het meest trancendente object (wezen, soort) dat we kennen.

Bedoel je met "transcendent" grensoverschrijdend? Want dan heb je wel een punt.

[ Bericht 100% gewijzigd door Hiergaanwedan op 09-09-2013 12:53:02 ]

quote:

Op maandag 9 september 2013 08:33 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Heel verstandig dat je je 1 na laatste post aangepast hebt. "Laat ook maar" is beter dan de falsificatie de je pleegde en jezelf daarmee weer voor lul zette.
Niet de halve, maar de hele tekst gaat er impliciet over dat je stom bent, niet dom. Weet je het verschil? (Stom, kan het weten. Dom, zal het nooit leren/weten)
En dat ik niet met tegenargumenten kom en niet kan lezen en er niet valt te discussiėren met mij : .
Waarom lukt dat met anderen (iedereen tot nu toe) dan wel? Jij bent de uitzondering die de regel bevestigd.
Maar goed, je bent niet dom, maar een narcist die het idee dat hij wat fout doet niet kan behappen. Kankereigenwijs en superarrogant. En ik kan wel lezen hoor. Had voor tekstverklaring altijd
een 10. Jij kan niet eens jezelf citeren. Dat kan iedereen constateren. Maar je kan er niets aan doen, je bent ziek. Laat je behandelen. Beterschap.

Niemand anders sprak me tegen met wat ik stelde. Jij bent diegene die dat doet, taalfouten maakt overal, geen argumenten geeft en met kanker spot. Ik ben hier niet de uitzondering juist, ik ben gewoon diegene die zijn idee gaf over wat de mens is. Jij bent diegene die mensen (mij in dit geval) ziek noemt, stom, narcist, eigenwijs, super arrogant e.d. en het zet jou niet aan het denken over of er misschien een steekje los zit bij jou. Ik ben nog nooit zo'n persoon als jij bent hier tegengekomen. Je gaat veelte ver met je rare en beledigende gedrag, zou best tegen opgetreden mogen worden. Zeker gezien de 'inhoud' van je verdere posts wat betreft argumentatie.

quote:

Op maandag 9 september 2013 12:58 schreef Hiergaanwedan het volgende:

[..]

Niemand anders sprak me tegen met wat ik stelde. Jij bent diegene die dat doet, taalfouten maakt overal, geen argumenten geeft en met kanker spot. Ik ben hier niet de uitzondering juist, ik ben gewoon diegene die zijn idee gaf over wat de mens is. Jij bent diegene die mensen (mij in dit geval) ziek noemt, stom, narcist, eigenwijs, super arrogant e.d. en het zet jou niet aan het denken over of er misschien een steekje los zit bij jou. Ik ben nog nooit zo'n persoon als jij bent hier tegengekomen. Je gaat veelte ver met je rare en beledigende gedrag, zou best tegen opgetreden mogen worden. Zeker gezien de 'inhoud' van je verdere posts wat betreft argumentatie.

Ja ik ben de enigste die je tegenspreekt, (beargumenteerd en zonder "overal" taalfouten), en nadenkend of ik er misschien zelf wel naast zit de discussie met jou aangegaan ben over je ideeėn omtrend de Mens en zijn plaats in het geheel. En met het meeste was ik het niet eens en ik heb ook gezegd waarom niet. Ik heb je ook een uitzondering genoemd omdat je dat ook bent. Ik heb verder met niemand problemen op het forum, alleen met jou omdat je niet wil/kunt aannemen dat er iets niet zou kloppen aan je redenaties. Met die handen zat ik er naast en daar heb ik je ook excuus voor aangeboden. Maar achter de rest van mijn tegenargumentatie sta ik nog steeds ondanks dat die volgens jou ontbreekt, wat gewoon een leugen is.
Je hebt steeds volgehouden dat ik geen argumenten geef terwijl ik niet anders doe. Dat zou je ook als raar en beledigend kunnen opvatten b.v. Helemaal onschuldig ben je dus niet dus doe nou niet net alsof je het slachtoffer bent van een gevaarlijke gek die verboden zou moeten worden, ik geef je alleen maar ongelijk.
En dat moet kunnen op een forum. De toon waarop ik dat deed heeft zich gaandeweg verscherpt in een poging tot je door te dringen maar dat werkt averrechts. Ik ben er dan ook wel klaar mee en zal je in je waarde laten.
Beslis zelf maar wat feiten zijn en wat niet, ik bemoei me er niet meer mee. Schrijf maar wat je wilt, ik vind het best. Fijne dag nog.

Als je zo doorgaat heb je straks niemand meer die nog moeite erin wil steken om met je te praten/discussiėren.

[ Bericht 15% gewijzigd door Hiergaanwedan op 09-09-2013 15:11:00 ]

quote:

Op maandag 9 september 2013 15:01 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Als je zo doorgaat heb je straks niemand meer die nog moeite erin wil steken om met je te praten/discussiėren.

(Reageer nu uit pure beleefheid, vind het zelf ook niet leuk genegeerd te worden.)
Dat hangt er helemaal van af wat ik zeg en tegen wie. Tot nu toe gaat het al 5 jr. goed.
De inhoud van mijn posts c.q. argumentatie, waar volgens jou best wel eens tegen opgetreden mag worden, heeft daartoe nog geen aanleiding gegeven. Zoals gezegd, jij bent de uitzondering.
Maar ik zal jou iig niet meer bekritiseren want jij kan dat simpelweg niet handelen, zoveel is me wel duidelijk.
Nogmaals: fijne dag nog.

Hoe simpel wil je zijn zeg.

De enige diersoort die zijn eigen afkomst in kaart probeert te brengen.

quote:

Op maandag 9 september 2013 17:00 schreef hoatzin het volgende:
De enige diersoort die zijn eigen afkomst in kaart probeert te brengen.

Net zoals honden het niet kunnen laten om in het water gegooide stokken na te springen en op te halen, en katten het niet kunnen laten om in dozen te kruipen,
kunnen mensen het niet laten om te sorteren en in te delen en in kaart te brengen.

Ingebakken en dwangmatig gedrag. Bij mensen is het (denk ik) om dat informatie die niet geassocieerd of ingedeeld kan worden, mentale onrust veroorzaakt.

quote:

Op maandag 9 september 2013 17:11 schreef barthol het volgende:

[..]


Net zoals honden het niet kunnen laten om in het water gegooide stokken na te springen en op te halen, en katten het niet kunnen laten om in dozen te kruipen,
kunnen mensen het niet laten om te sorteren en in te delen en in kaart te brengen.

Ingebakken en dwangmatig gedrag. Bij mensen is het (denk ik) om dat informatie die niet geassocieerd of ingedeeld kan worden, mentale onrust veroorzaakt.

Dat van die afkomst onderzoeken doen we nu zo'n 150 jaar. Het is dus niet ingebakken en dwangmatig, maar meer een gevolg van grote intelligentie en voortschrijdend inzicht.

En als we niet werden gehinderd door religie (de mens is ook de enige religieuze diersoort, behalve misschien de bidsprinkhaan) dan waren we vermoedelijk al wat eerder begonnen de boel in kaart te brengen.

quote:

Op maandag 9 september 2013 17:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat van die afkomst onderzoeken doen we nu zo'n 150 jaar. Het is dus niet ingebakken en dwangmatig, maar meer een gevolg van grote intelligentie en voortschrijdend inzicht.

En als we niet werden gehinderd door religie (de mens is ook de enige religieuze diersoort, behalve misschien de bidsprinkhaan) dan waren we vermoedelijk al wat eerder begonnen de boel in kaart te brengen.

Misschien wel langer dan 150 jaar dat er een dorst is naar verhalen en verklaringen over onze afkomst. Naar een mogelijkheid om het in een verklarend model te gieten. Afkomstverhalen/afkomstverklaringen spelen al duizenden jaren een rol. In allerlei culturen.

quote:

Op maandag 9 september 2013 17:27 schreef barthol het volgende:

[..]

Misschien wel langer dan 150 jaar dat er een dorst is naar verhalen en verklaringen over onze afkomst. Naar een mogelijkheid om het in een verklarend model te gieten. Afkomstverhalen/afkomstverklaringen spelen al duizenden jaren een rol. In allerlei culturen.

Ja dat klopt. Daardoor is o.a. religie ontstaan, om de onverklaarbare natuurverschijnselen te duiden. De dondergod, de vruchtbaarheidsgod, de jachtgod, de weergoden...en natuurlijk de scheppende god die alles gemaakt heeft.

En, let op, altijd is de lokale god de enige echte.

Tegenwoordig hebben we nog onze heilige koe, de auto.

quote:

Op maandag 9 september 2013 16:24 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Hoe simpel wil je zijn zeg.?

Zeg het maar, tķs jouw feestje, HGWD..

quote:

Op maandag 9 september 2013 17:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat van die afkomst onderzoeken doen we nu zo'n 150 jaar. Het is dus niet ingebakken en dwangmatig, maar meer een gevolg van grote intelligentie en voortschrijdend inzicht.

En als we niet werden gehinderd door religie (de mens is ook de enige religieuze diersoort, behalve misschien de bidsprinkhaan) dan waren we vermoedelijk al wat eerder begonnen de boel in kaart te brengen.

Het kan evengoed inherent zijn aan intelligentie, of hand in hand gaan.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 13:12 schreef Gray het volgende:

[..]

Het kan evengoed inherent zijn aan intelligentie, of hand in hand gaan.

Hand in hand kan natuurlijk. Wel is het een feit dat bijvoorbeeld wetenschappers (meestal erg intelligent) over't algemeen niet religieus zijn.