Jesus Camp

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:20 schreef Glennznl het volgende:

[..]

Dus jij gelooft zelfs niet in evolutie?

Trouwens, die docu is echt gestoord, het is bijna net zoals dat Undercover in Nederland met die sekte.
Al die kinderen zaten te janken met hun handen in de lucht en riepen dat hun natie slecht is.

Zoek maar eens op de "missing link", dus ook in de evolutie zit iets onverklaarbaars

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:36 schreef HerbertThePervert het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat God niet bestaat?

Hoe weten gelovigen dat hij wel bestaat? En dat er maar 1 is, of juist wel meerdere?
Zij komen met een claim. Wij geloven het niet, tenzij het bewezen kan worden. Zij willen vaak niet in evolutie geloven en als hun geloof onderuit gehaald wordt klopt he tniet maar evolutie klopt volgens hen helemaal niks van...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:38 schreef DuTank het volgende:

[..]

Zoek maar eens op de "missing link", dus ook in de evolutie zit iets onverklaarbaars

Maar evolutie "geloof" je ook niet in. Je denkt dat het een theorie is die wel klopt, en ook deels getoetst kan worden. Maar ontwikkelingen die een andere kijk erop bieden neem je ook aan en oude ideeën kunnen weg als deze fout bleken.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:40 schreef badtripbob het volgende:

[..]

Maar evolutie "geloof" je ook niet in. Je denkt dat het een theorie is die wel klopt, en ook deels getoetst kan worden. Maar ontwikkelingen die een andere kijk erop bieden neem je ook aan en oude ideeën kunnen weg als deze fout bleken.

Je kunt wel of niet overtuigd raken van de evolutietheorie, op basis van het aanwezige bewijs. Dat bewijs is bijna sluitend, maar niet helemaal, daarom geloven de meeste mensen er wel in, maar niet iedereen.

Je kunt daarnaast wel of niet overtuigd raken van het bestaan van God. Dat doe je niet op basis van bewijs, want dat is er niet.

True. Ik ben zelf overtuigd dat alles samen als 1 geheel werkt. Dat is god, dat ben jij, ik en dat is alles en niets. Maar dat betekent dus dat alles en iedereen invloed kan uitoefenen op zichzelf en anderen.
Maar niet dat er een of ander magisch wezen is dat alles kan en regels bedenkt voor de mens en zo...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:40 schreef badtripbob het volgende:

[..]

Maar evolutie "geloof" je ook niet in. Je denkt dat het een theorie is die wel klopt, en ook deels getoetst kan worden. Maar ontwikkelingen die een andere kijk erop bieden neem je ook aan en oude ideeën kunnen weg als deze fout bleken.

In mijn ogen "gelooft" iemand in de evolutie theorie of juist niet. Ik geloof er niet in, omdat we zo iets hebben als de missing link. Als de evolutie theorie daar geen oplossing voor heeft, dan is het geen juiste theorie, dus geloof ik er niet in. Dat is misschien een ander 'geloven' dan bij religie, maar nee. De evolutie theorie is niet dé theorie. Ik ben ook niet gelovig he, dat je dat wel even weet

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 16:42 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Een theorie die onderbouwt kan worden, i.t.t. hetgeen wat verteld wordt in georganiseerde religies.

Leer eerst eens fatsoenlijk Nederlands.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:33 schreef klaasdj het volgende:

[..]

Ik vind dat je je kinderen mag opvoeden hoe je wilt. Dat is namelijk je eigen taak, zolang het maar sterke, zelfstandige, verantwoordelijke volwassenen worden. Als je je kinderen emotioneel loopt te mishandelen, moet er tegen ingegrepen worden.

Seksueel misbruik is bij deze stroming bij mijn weten niet anders dan bij niet-religieuzen. Dat leeft bij de Katholieke kerk en heeft ongetwijfeld te maken met celibatair leven. Vind dit ook een beetje een schop onder de tafel, omdat de meeste FOK!ers het grote verschil tussen Katholicisme en Protestantisme maar matig bevatten.

okee dat tweede punt is waar, was wat gemakkelijk scoren.
ik zou er niks op tegen hebben dat mensen hun kinderen gelovig opvoeden, maar ik weet niet of je die hele docu hebt gezien, die gasten die daar de leiding hebben stomen echt een legertje nieuwe christenen klaar om alles en iedereen over te nemen. echt met dat doel. heel eng, die mensen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:45 schreef DuTank het volgende:

[..]

In mijn ogen "gelooft" iemand in de evolutie theorie of juist niet. Ik geloof er niet in, omdat we zo iets hebben als de missing link. Als de evolutie theorie daar geen oplossing voor heeft, dan is het geen juiste theorie, dus geloof ik er niet in. Dat is misschien een ander 'geloven' dan bij religie, maar nee. De evolutie theorie is niet dé theorie. Ik ben ook niet gelovig he, dat je dat wel even weet

Ja, dat weet ik wel van jou. .
Maar het is geen geloven in de theorie als volledige waarheid. Niet op dit moment in ieder geval, mede door dingen als die missing link.
Het is een stelling, die getoetst is op de punten die we dus al weten en bewezen hebben. Die neem je aan of niet, maar feiten zijn feiten en bewijs is bewijs.
Dat de theorie niet volledig is of misschien niet helemaal klopt betekent niet dat je het geheel kan afwijzen. Maar dus ook dat je het niet als volledige waarheid ziet maar wel als een goede theorie.

Lekker ziek dat filmpje uit de op. Zelf Kim Jong Il zou zijn twijfels erbij hebben.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:48 schreef badtripbob het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik wel van jou. .
Maar het is geen geloven in de theorie als volledige waarheid. Niet op dit moment in ieder geval, mede door dingen als die missing link.
Het is een stelling, die getoetst is op de punten die we dus al weten en bewezen hebben. Die neem je aan of niet, maar feiten zijn feiten en bewijs is bewijs.
Dat de theorie niet volledig is of misschien niet helemaal klopt betekent niet dat je het geheel kan afwijzen. Maar dus ook dat je het niet als volledige waarheid ziet maar wel als een goede theorie.

Jawel, dat kun je wel, want de theorie is op een zeer belangrijk punt onvolledig/incorrect. Dus kan eigenlijk de hele theorie de prullenbak in.

Er zijn meer dan genoeg bewijzen voor het veranderen van diersoorten en het doorgeven van genen. Je kan de incorrecte punten corrigeren wanneer je door hebt wat het wel is. De feiten kan je dus niet ontkennen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:34 schreef DaanA het volgende:

[..]

Haha, wtf, krijg ik zomaar ineens een inhoudelijke reactie in KLB? Dan krijg je ook de eer van een inhoudelijke reactie!

En om dan maar genuanceerd te worden: voor een deel heb je absoluut gelijk. Het probleem van Paulus is niet eens wat hij vond, maar dat juist hij het opschreef en zo toegankelijk maakte voor miljarden mensen in de geschiedenis van de wereld sinds de eerste eeuw.

Een aantal problemen heb ik wel met hem. In principe wijst hij waar mogelijk seks af - hij staat het alleen toe als je niet anders kunt. Dat geeft al eeuwenlang mensen een volstrekt verstoorde kijk op seks, met als gevolg het celibaat in de Katholieke kerk, maar nog veel meer ellende, waaronder bijvoorbeeld de preutsheid in de V.S. en andere landen, die onder andere de omstandigheden voor tienerzwangerschappen en de verspreiding van AIDS in Afrika schept. Hij is een van de aanjagers van de haat tegen homo's. Hij is misschien wel de meest invloedrijke vrouwenhater ooit. (Schopenhauer was ook een vrouwenhater, en nog wel meer dan Paulus, maar niemand leest Schopenhauer, terwijl Paulus miljarden keren gedrukt is en onder andere in iedere hotelkamer in de wereld te vinden is.)

Op die manier heeft hij met een klein aantal uitspraken, die destijds mainstream of zelfs progressief waren, een enorme invloed gehad op een heleboel ellende van tegenwoordig. Ik had het daarom niet erg gevonden als hij niet bestaan had.

Hij schreef brieven aan gemeentes die (meestal) om vroegen. Hij heeft dus nooit bedoelt dat miljarden het zouden kunnen lezen.
Je hebt gelijk dat hij terughoudend is als het om seks gaat. Zijn redenatie is dat het beter is je leven aan God te wijden dan je bezig te houden met de lusten van "het aardse". Als je in een persoonlijke God geloofd kan ik daar wel inkomen. De praktijk is echter anders. Mensen zijn mensen, en dat zullen ze altijd blijven. Hij zegt duidelijk dat het celibaat alleen is voor de selecte groep die het kunnen. Dat het verplicht is in de Katholieke kerk is ook erg kwalijk.
In 1 Korinthe 7 zegt hij iets van Seks is goed, geen seks en een relatie met God is beter.
Ik vind het ook afschuwelijk hoe de Paus zich altijd uitspreekt tegen het gebruik van condooms in Afrika. Dit maakt het continent kapot, en hij weet het.
Hoe conservatieven met seks omgaan boeit me persoonlijk niet zo veel. Laat de VS toch lekker religieus gestoord zijn, zolang ze niemand kwaad doen.
Paulus steld in een seksuele relatie man en vrouw gelijk, wat ook te lezen valt in het eerder genoemde hoofdstuk. Verder vind ik Paulus "vrouwenhaat" erg overdreven. Hij stelt dat de man hoofd van het gezin is. Dit is een klassiek beeld dat, of je het nou wilt of niet, ook nog in onze maatschappij een oneerlijke verdeling veroorzaakt. Ik denk dat hij vooral rust en vrede wilde bewaren, en dat dat in die tijd daarvoor de geschikte manier was. Wel jammer dat sommigen dit zo conservatief interpreteren. Volgens mij zijn vrouwen namelijk de genen die minstens in 75% van het "gezinsleven"(smerig woord trouwens) reguleren omdat mannen dit niet kunnen.

Hij heeft inderdaad veel invloed op ellende die nu afspeelt, maar dat kan nooit de bedoeling zijn geweest. Als hij trouwens niet bestaan had dan had de wereldgeschiedenis trouwens volledig anders gelopen. Dat was er namelijk geen christendom. Was het romeinse rijk veel eerder ingestort, laat staan dat Europa een eensgezind continent was geweest. (dat is het trouwens tot 20 jaar geleden ook nooit geweest) De VS had niet bestaan, want er was voor de meerderheid van de emigranten geen reden om naar de koloniën te gaan. Ik denk dat er ook veel goede dingen zijn ontstaan, indirect door Paulus. Om terug te komen op HIV/AIDS, ik denk dat de Paus er ongelofelijk verstandig aan doet om 1 Korinthe 7 nogmaals te lezen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:51 schreef badtripbob het volgende:
Er zijn meer dan genoeg bewijzen voor het veranderen van diersoorten en het doorgeven van genen. Je kan de incorrecte punten corrigeren wanneer je door hebt wat het wel is. De feiten kan je dus niet ontkennen.

natuurlijk zijn er voor andere diersoorten wel logische overgangen, maar bij de mens is er een punt waarop (nog) geen verklaring is.. daar komen de Niburu/Annunaki verhalen bij kijken

Ik had toevallig ook net de discussie over het bestaan van God tijdens het eten

Voor simpele mensen is religie waarheid
Voor wijzen is religie vals
Voor leiders is het een handig middel

~ Seneca

Is het nie bijzonder dat er vele honderden religies bestaan die allemaal beweren de enige waarheid te zijn?
Wat ik tegen religie heb is dat het mensen oogkleppen opzet, het zet mensen aan to onverdraagzaamheid van andere religies en mensen die niet conform de religie of de normaal leven, neem bijvoorbeeld homo- en transsexuele personen. Het verblind mensen voor de wereld om hen heen. Hoeveel zijn er wel niet die prefereren in geschrift te geloven dan vertrouwen en werken aan wetenschappelijk onderzoek?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:55 schreef DuTank het volgende:

[..]

natuurlijk zijn er voor andere diersoorten wel logische overgangen, maar bij de mens is er een punt waarop (nog) geen verklaring is.. daar komen de Niburu/Annunaki verhalen bij kijken
[ afbeelding ]

Zoiets zou best kunnen ja. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat aapsoorten hierheen zijn gekomen als mensachtigen en de apen mee hebben genomen als hun "voorouders" van de evolutie.
Maar dat er zoveel zoogdieren zijn op aarde, we zoveel gelijkenissen hebben en toch anders zijn. Dat soort dingen. .

En mensen zijn echt niet zo erg bijzonder hoor. . Dat denken wij.
Zijn veel dieren die ook ver zijn in denkvermogen.

Gaskamer.... alleen deze ronde voor een andere groep! Vrouwen en kinderen eerst!

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 18:01 schreef Rotter het volgende:
Gaskamer.... alleen deze ronde voor een andere groep! Vrouwen en kinderen eerst!

Religie met geweld uitbannen. ! Nogal een fundamentalistische extremistische overtuiging van atheïsme/evolutie heb je dan.

Jesus roept je!
Het is nooit te laat!

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 18:03 schreef waj1 het volgende:
Jesus roept je!
Het is nooit te laat!

Als je doden hoort praten of andere stemmen hoort dan ben je psychotisch of je hebt bepaalde drugs op.
En na judgement day is het toch te laat? Of snap ik iets verkeerd? !

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 17:45 schreef badtripbob het volgende:
True. Ik ben zelf overtuigd dat alles samen als 1 geheel werkt. Dat is god, dat ben jij, ik en dat is alles en niets. Maar dat betekent dus dat alles en iedereen invloed kan uitoefenen op zichzelf en anderen.
Maar niet dat er een of ander magisch wezen is dat alles kan en regels bedenkt voor de mens en zo...

Ik geloof dit in essentie ook. Ik noem het geheel het universum. Met universum bedoel ik dus niet alleen de natuurkundig aantoonbare waarheden, maar ook de mogelijke natuurkundige onmogelijkheden (hoewel daarvan geen bewijs is). Het begrip "God" is verantwoordelijk voor het goede; onstaan, constanten in het universum en abstractere begrippen als liefde, genegenheid. Het kwade (Satan) moet bestaan, zonder contrast is er namelijk geen goed; dood, pijn, e.d.. God is evolutie. Satan is destructie. In essentie geloof ik dus in evolutie en destructie. Evolutie is winning.
Verder weet ik niet zeker of God een magisch wezen is die regels bedenkt, want ik stel bestaan en God aan elkaar gelijk. Het zou wel makkelijk zijn als er een scheiding is tussen goed en kwaad(regels dus). Wel weet ik dat ik aan zijn kant moet staan om een goed mens te zijn.

Ik heb ook nog wel wat secundaire religieuze neigingen, maar die houd ik lekker voor mijzelf.

Badtripbob jij hebt zeker een superioriteitsgevoel of niet? Oordelen is prima, maar jij kan ook wel een enkeltje douchebeurt gebruiken.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 18:05 schreef Rotter het volgende:
Badtripbob jij hebt zeker een superioriteitsgevoel of niet? Oordelen is prima, maar jij kan ook wel een enkeltje douchebeurt gebruiken.

Je bent altijd vrij om mijn statements en ideeën te weerleggen hoor. Ik beperk niemand ergens in en wens ook dat anderen dat niet bij mij doen. Ik voel me niet beter dan een ander, ik uit wat ik vind.

@Klaasdj:
Idd, zo denk ik er ook over. Welke termen je gebruikt doet er niet echt toe. En iedereen heeft weer andere visies op andere dingen. Maar feiten zijn wel feiten en je kan dingen beargumenteren en weerleggen.