Waarom grijpen we in in Libië? #2

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 20:33 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Om binnenlandse steun voor deze missie te vergaren. Lui als Papierversnipperaar tuimelen er met open ogen in.

Zo lang het volk dom is, kan je termen als vrijheid en democratie als een leuk geopolitiek speeltje gebruiken.

Leg uit waar het volgens jou om draait dan in Egypte, Tunesië en Libië. En wat de dubbele agenda's zijn.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 20:16 schreef Megumi het volgende:

[..]

Waarom we ingrijpen daar is logisch er zit olie.

Die olie was allemaal al volop beschikbaar voor EU-landen met dank aan Gadaffi. Nu moeten we nog maar zien wat er met de olie gaat gebeuren.

G zet nog eerder de bronnen in de hens dan dat hij het nu aan ons verkoopt. En waarom steunen we eigenlijk een verliezende partij dan?

Kan die kul over olie nou ophouden aub.

De rebellen hebben juist voor de opschudding gezorgd die de hele olieproductie in Libië heeft stilgelegd. Als wij olie als prioriteit nummer één hebben, is het toch volstrekt onlogisch steun te verstrekken aan de partij (rebellen) die oorzaak is van het platleggen van de olieindustrie, door middel van een revolutie. Plus dat de strijd nog lang niet over is, waardoor de toevoer van olie uit Libië de afgelopen weken en waarschijnlijk de komende maanden op 0,0 staat.

Als het om olie ging, hadden Frankrijk en Italië vanaf de eerste dag al G gesteund, en stond Benghazi nu nog in vuur en vlam. De olietoevoer zou in dat geval ook nooit zijn gestopt, en Libië ging weer verder met het dagelijks leven binnen een of twee weken, minus 1miljoen inwoners dat wel. Er waren namelijk al oliedeals, al jaaaaaren.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:51 schreef popolon het volgende:
Zeg Hans, ga je ons nu vertellen dat 't puur om de burgers gaat?

[..]

Ik o.a. Jammer genoeg.

Het is een opeenstapeling van allerlei zaken, ongetwijfeld. Ook zaken die waarschijnlijk al langer lopen dan dat ik leef.

Maar dat de keuze en vrijheid van het volk daar voorop staat, mag duidelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 16:18 schreef Zienswijze het volgende:
Zozo, het Westen is flink bezig om het Midden-Oosten naar haar eigen beeld te schapen. In nog geen 10 jaar tijd maar liefst 3 landen binnengevallen: Afghanistan (alhoewel ik wél voor deze missie ben), Irak en nu Libie. Dat is toch wel een recordaantal. In de Koude Oorlog viel het Westen niet zo frequent andere landen aan.

Alles onder het mom van vrijheid en democratie. Een leuk geopolitiek speeltje, daar niet van.

Irak was een invasie onder valse voorwendselen en diende de dubbele agenda van de VS.

Afghanistan was een invasie en is nu bezet gebied, al betwisten de Afghaanse krijgsheren daar dat nog elke dag. Deze drang tot invasie kwam voort uit woede, is irrationeel en veel te slecht doordacht; de coalitie druipt langzaam af, terwijl het beoogde doel nog lang niet gehaald is.

Libië was omdat het volk vroeg om meer vrijheid, waar door hun leider met machinegeweren en tanks op werd gereageerd. De kreet om steun, kwam vanuit het volk zelf, en is daardoor legitiem, omdat het draagvlak geniet binnen de samenleving.

--

Als je de situaties zo bekijkt, is er veel geleerd van voorgaande schermutselingen in andere landen. In Irak en Afghanistan zijn wij gewoon de agressor en bezetter, niet meer dan logisch als je met 10+ verschillende legers zomaar een heel land bezet en begint te vervormen, zonder dat daarom is gevraagd.

In het geval van Libië gaat het ook niet perfect uiteraard, maar wel de goede kant op. Men heeft blijkbaar geleerd van voorgaande acties, dat het volk van een land oppermachtig is en niet genegeerd kan worden. En dat zonder instemming van het volk, menige actie gedoemd is te falen, of te worden gesaboteerd. Maar nu de keuze bij het volk van Libië (lees: rebellen) is gelaten, en wij die hebben gerespecteerd, is er een relatie van wederzijds begrip ontstaan.

Punt is, wij erkennen nu de rebellen als het volk van Libië, en respecteren hun bestaan. Het bestaan waar wij hier mee opgroeien; keuze, vrijheid, werk, dienstbare overheid en noem maar op, dat is waar de rebellen momenteel ook voor vechten. Degene die daar strijden tegen onderdrukking en voor vrijheid, dat zijn de echte mensen van Libië; Het volk. Want alleen echte mensen kiezen zelf, en alleen echte mensen strijden voor dat recht.

edit: En zodra het volk in Libië de dictator heeft verdreven, zal er weer gewoon olie onze kant op komen ja, zoals altijd al het geval was. Maar deze keer niet dankzij een bezettingsmacht, invasie of politieke spelletjes, maar dankzij het begrip, respect en een zekere vorm van loyaliteit, die zijn getoond aan het volk van Libië.

quote:

Op zondag 3 april 2011 01:08 schreef popolon het volgende:

[..]

Daar zijn we het dan over oneens. Anders is er nog een hele waslijst aan landen te 'redden'.

Noemt u maar.

moment rookpauze

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 19:26 schreef popolon het volgende:
Even kijken wat er nog op de agenda staat:

Somalie
Uganda
Ethiopie
Senegal
Nigeria
Ivoorkust
Congo
Sudan
Ruanda
Chad

Nog steeds zijn er conflicten in bovenstaande landen, ook met veel burgerslachtoffers. En da's alleen in Afrika.

Ik zeg, grondtroepen laten we landen in Libie en we rammen gewoon even door via al deze landen. Even schoon schip maken.

Onze troepen en 'idealen' van keuze en vrijheid zijn op dit moment alles behalve welkom daar.

De tijd van het kolonialisme hebben we al gehad. Zolang de bevolking niet zelf om vrijheid, rechten of wat dan ook voor hulp vraagt, is het onbeschoft en gewoon fout om dat op te gaan dringen met soldaten.
Zoiets forceren, is minachting tegenover het volk, en geeft totaal geen blijk van respect voor wat die mensen zelf willen. En daarmee zou het ook in tegenstrijd zijn met het beoogde doel (vrijheid, vrede, veiligheid), omdat wij dan de dictator zouden zijn.

quote:

Op zondag 3 april 2011 01:38 schreef Monidique het volgende:
Leuk, Libiers mogen wel "vrijheid" hebben, maar Irakezen niet. Behoorlijk hypocriet.

Maar kort gezegd, waarom grijpen "we" in: Omdat Khaddafi een gemakkelijke nieuwe Hitler boef is, omdat Sarkozy een te groot ego heeft, omdat uiteen gescheurde lichamen heftige emoties veroorzaken, omdat Amerikaanse politici altijd het idee hebben dat "er iets gedaan moet worden" en nog wat randoorzaken, maar dit is het wel zo'n beetje.

Iedereen mag vrijheid hebben, dat recht heeft ook iedereen. Het idee van vrijheid moet echter wel ontstaan op eigen bodem en niet geforceerd worden door buitenstaanders, wil het effectief zijn. Ieder volk bewandelt zijn eigen pad naar vrijheid, en vecht zijn eigen strijd daarvoor.

Irak is fucked up, mede door onze coalitie, en die daarvoor. Het gaat daar nog heel wat langer duren dan in veel andere islamitische landen, voordat het volk een stem en een gezamelijk doel heeft.

quote:

Op zondag 3 april 2011 01:48 schreef popolon het volgende:

[..]

Leuk gevonden maar nee. Er valt niks te halen, dat is het.

Meer dan 1 miljoen (!) doden in Ruanda alleen al en 't westen stond erbij en keek erna. Ja goed, er gingen wat blauwhelmen heen om de grens te bewaken.

En dan maak je je druk om wat rebellen patjakkers die met een vlag lopen te wapperen?

Niks leuk gevonden. Rwanda is momenteel in conflict met zichzelf. Het is onverantwoord om onze soldaten in hun eigen conflict te mengen, zonder dat iemand daarom vraagt.

Wij moeten gewoon niks meer opdringen. Geschiedenis leert ons dat de dingen die wij vroeger hebben lopen opdringen, propageren en forceren, nu nog steeds hun littekens nalaten. Iets opdringen, zonder verzoek en draagvlak voor wat je komt brengen, gaat nooit werken zoals het is gepland, omdat mensen zich van nature verzetten tegen ongevraagde en ongepaste bemoeienis van anderen.

quote:

Op zondag 3 april 2011 01:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Absoluut mee eens. Helaas lijkt het Westen het daar niet mee eens te zijn en vecht het namens een groep Libiers voor hun vrijheid.

Het Westen heeft natuurlijk stiekem ook nog een hele dikke rekening te vereffenen met G

quote:

Op zondag 3 april 2011 02:01 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, goed, daarnaast ben ik waarschijnlijk een ontzettende hippie en vind ik dat je onnodige oorlogen niet moet voeren.

Nee hoor, ik ben ook pacifist in hart en nieren, maar bevind me niet altijd in de bevoorrechte positie dat uit te voeren