The tax implications are of course...quite staggering, the social implications were nothing short of revolutionary and here's the best bit...IT WORKED!
In fact, it STILL works today. Today they employ over 100,000 people.
Ponder for a minute what I said about "what if everyone became self employed?"..
Remember how I said it would bring the government down? It would bring ALL power down if we did this. Here is the solution, no violence, no protests, just a positive way forward to end the paradigm.
Eventually of course mechanization is still going to be a major issue, we will one day shortly have to address this but at least this way we have a chance to address it and be in a position of EMPOWERMENT for everyone
Many of you may be unaware of what the Basques are about...now you can consider yourselves schooled. Discuss away...but only after you've watched ALL of the video and thought about it carefully."
Video link: video.google.co.uk/videoplay?docid=7565584850785786404 (geen directe link, copypaste en klaar though)
(p.s, ik heb dit 1 op 1 overgenomen van een gelijkgestemde geest op een ander forum nadat hij mij schriftelijk toestemming verleend heeft. Als het ECHT nodig is wil hem eventueel wel volledig vertalen)
Ik wil de OP niet kleuren met mijn eigen mening. Dus, kijkt en brand los
Desalniettemin raad ik aan om hem gewoon in zijn geheel een keer rustig te kijken als je nu geen tijd hebt.
Nee, het is een vorm van kapitalisme. Mondragon is een bedrijf met de doelstelling om winst te maken alleen zijn de eigenaren tegelijk de werknemers.quote:Op woensdag 23 maart 2011 08:29 schreef Scorpie het volgende:
Stiekem is het natuurlijk wel een vorm van communisme.
Dat kennen wij ook, als werknemer mag je gerust aandelen kopen.quote:
[..]
Nee, het is een vorm van kapitalisme. Mondragon is een bedrijf met de doelstelling om winst te maken alleen zijn de eigenaren tegelijk de werknemers.
Klaar.
Staat er meer van zulks in?).http://forum.davidicke.com/showthread.php?t=151112
Of je leest gewoon het wikipedia artikel over Mondragon, he?quote:
Ik wil iedereen vriendelijk verzoeken om de hele docu te kijken alvorens te reageren. Ik heb zelf al uitgelegd dat ik geen gekleurde OP wenste te creeeren, dus ik zie liever geen pseudo-scepsis gebaseerd op enkel diezelfde OP.
leg eens uit wat hier communistisch aan is? Of vindt je het idee dat werknemers automatisch ook de eigenaar zijn zo vreemd dat je dat al als communistisch ziet?quote:
Stiekem is het natuurlijk wel een vorm van communisme.
Nee, want bij dit bedrijf wordt eigenaarschap exclusief aan werknemers verbonden, waardoor het voor externe financiers onmogelijk is het bedrijf over te nemen. Het Engelse John Lewis werkt volgens hetzelfde principe.quote:Op woensdag 23 maart 2011 09:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat kennen wij ook, als werknemer mag je gerust aandelen kopen.
Klaar.
[ Bericht 40% gewijzigd door dotCommunism op 24-03-2011 07:30:51 ]
Automatisch eigenaar klinkt wel vreemd/eng ja. Alsof je een pak melk haalt zonder af te rekenen.quote:
Of vindt je het idee dat werknemers automatisch ook de eigenaar zijn zo vreemd dat je dat al als communistisch ziet?
Een kapitalist die het maar niks vindt als werknemers meer zijn dan machines. Hoe onverwacht.quote:
[..]
Automatisch eigenaar klinkt wel vreemd/eng ja. Alsof je een pak melk haalt zonder af te rekenen.
In Nederland kun je ook zoiets oprichten als je wilt hoor.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat ik het vreemd vind als je eigenaar wordt zonder dat er een transactie plaats vind. Economisch gezien is dat erg vreemd.quote:
[..]
Een kapitalist die het maar niks vindt als werknemers meer zijn dan machines. Hoe onverwacht.
Sterker nog, de grootste Nederlandse bank is een cooperatie.quote:
Allemaal leuk en aardig, maar wat wil je nou eigenlijk met dit topic?
In Nederland kun je ook zoiets oprichten als je wilt hoor.
Dat zal ook wel weer niet acceptabel zijn
Welke discussie? Over wat?quote:
Dat zei ik helemaal niet, maar ongeinformeerde discussie is hier wel onacceptabel. Nu is er eindelijk wat tot stand gekomen dus daar ben ik wel blij mee
Kom op geef eens wat input, een simpele copy/paste van een ander forum is wel erg karig vind je niet. Wat dat betreft heb je nogal wat noten op je zang door iemand die wikipedia gebruikt "onacceptabel" te vinden
En iedereen krijgt een gelijk deel?quote:
Nee, want bij dit bedrijf wordt eigenaarschap exclusief aan werknemers verbonden, waardoor het voor externe financiers onmogelijk is het bedrijf over te nemen. Het Engelse John Lewis werkt volgens hetzelfde principe.
Klinkt mij als communisme.
Nee, geven JULLIE maar wat inputquote:
Ik heb hier uitvoerig over gelezen, en de volledige docu gezien. Dit is een echte oplossing voor veel van de problemen die we tegenwoordig hebben, meer zeg ik er nu niet over, want veel meer essentieels heb ik er nog niet over te zeggen.
kan dus slotje op.
Ik zou graag zien dat mensen de docu bekijken en dit concept overwegen als een serieus alternatief ter 'maatschappijinrichting', in tegenstelling tot het wat mij betreft failliete model van 'natie-staten' functionerend met internationale corporaties.
Heel kort gezegd: In plaats van 'democratisch' bestuurde natie-staten, in een pseudo-kapitalistisch (want geen echte vrije markt) globaal economisch systeem > Anarcho-syndicalisme functionerend door co-operaties, zoals hier het voorbeeld gegeven wordt.
Ik ga de docu vanavond even kijken, kan de BBC Horizon serie goed waarderen meestal.
En vwb dat slotje, er stond niet voor niets een
bij 
Ik heb af en toe van die zure taart momenten. Wordt aan gewerkt
Bedankt voor de reactie
Als je maar geen abonnement gaat nemen op de Linda.quote:
Ik heb af en toe van die zure taart momenten. Wordt aan gewerkt
Bedankt voor de reactie
Je ruilt het gedeelde eigenaarschap toch voor arbeid? Dat is gewoon een transactie lijkt me.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat ik het vreemd vind als je eigenaar wordt zonder dat er een transactie plaats vind. Economisch gezien is dat erg vreemd.
).Maar het ziet er wat gedateerd uit. In hoeverre wordt dit nog steeds toegepast in Baskenland?
Overigens wordt dit systeem dus thans wel toegepast op Cuba (ik ben er geweest in 2006 en heb het zelf gezien en meegemaakt - ik sliep bij vrienden van me van het CDR, dus niet in een hotel). Daar werkt het erg goed.
Het is een start, het gaat mij niet ver genoeg. Maar als tussenstap naar sociocratie (ik vind namelijk dat je een samenleving moet scheppen die werkt voor iedereen en dat kan als je maar creatief bent, sociocratie vraagt creativiteit, we hebben onze hersenen niet voor niets, laten we die hersenen, allebei de helften, ook maar een werken
) liefst in combinatie met een wereld zonder geld, waar naturisme (Frei Korper Kultur) de norm is, zonder religie en zonder taboes op seks, bloot en drugs en waar alles transparant is (FKK is al een vorm van transparantie eigenlijk ) en waar kwetsbare, open opstelling beloond wordt, i.p.v. gestraft.Ik denk dat dit een goed begin is, vooral in kleine gemeenschappen is dit snel opgezet, maar ook in progressieve steden als Havana aan de Waal (Nijmegen
) of de stad waar altijd de zon schijnt in ieders hart Amsterdam. Maar ook, alleen zal men dan iets kleiner moeten beginnen, in de zogenaamde probleemwijken. Ook daar, of misschien wel juist daar, liggen kansen. Dit is niet cynisch bedoeld, maar zo voel ik het echt. In de Bijlmer, Amsterdam Zuid-Oost moet zo'n systeem als geen ander deel van Nederland makkelijk op te zetten zijn en weet je waarom:
- In nette VPRO-buurten hebben mensen veel te verliezen, zitten vastgeroest vaak in een wij zijn beter idee, teveel geld op de bank, teveel bezittingen, hypotheek etc
Juist in de Bijlmer waar men eigenlijk er alleen maar beter van kan worden, waar zoveel creativiteit zit dat nu niet naar buiten komt, waar zoveel energieke mensen wonen met zoveel interessante verhalen, die zoveel hebben meegemaakt, juist daar zie ik zo'n project opbloeien. Eigenlijk zou Amsterdam Bijlmer als eerste zo'n coöperatie moeten opzetten.
Onzin. Werknemers zijn aandeelhouders en dat is zo on-communistisch als het maar zijn kan.quote:Op donderdag 24 maart 2011 16:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En iedereen krijgt een gelijk deel?
Klinkt mij als communisme.
Vandaar mijn verwijzing naar Wikipedia, wat truepositive niet acceptabel vond, Mondragon is het 7e bedrijf van Spanje.quote:Op donderdag 24 maart 2011 18:31 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
In hoeverre wordt dit nog steeds toegepast in Baskenland?
Ow, dus het bestaat nog steeds en is zelfs verder uitgebouwd.quote:
[..]
Vandaar mijn verwijzing naar Wikipedia, wat truepositive niet acceptabel vond, Mondragon is het 7e bedrijf van Spanje.
+ 1 voor de Basken!
Zo, heb de docu gezien, interessant. Al zie ik niet het 'heilige graal' aspect zoals die Fries en truepositive dat zien. Het is gewoon een ondernemingsvorm, eentje die ook prima in Nederland opgericht kan worden.
Ik denk ook niet dat je het effect van de bevolkingssamenstelling moet onderschatten. Basken zijn een homogeen 'volk' met een groot gevoel voor saamhorigheid, net zoals bijv. Catelanen en Friezen. Dat kweekt toch wel een soort natuurlijke solidariteit. Daarom zie ik het niet gebeuren in de Bijlmer
Ik vermoed overigens dat in NL de grootste kritiek van de vakbonden zal komen 
En zie ook het belang van die bank, dat is toch wel de spil in de gehele operatie. Dus alle haters die zeggen dat banken niets toevoegen ->
Persoonlijk zou ik het vrij verstikkend vinden. Wonen in een Mondragon huis, shoppen bij Mondragon winkels, je kinderen op Mondragon basis- en middelbare- en tertiaireschool, je gezondheidchecks bij Mondragon, je verzekeringen bij Mondragon, je bankzaken bij Mondragon etc. etc.
laatste noot: die gebouwen
Overigens staat er in de sidebar volgensmij nog wel wat ander los filmmateriaal over het onderwerp
[ Bericht 40% gewijzigd door truepositive op 24-03-2011 23:12:18 ]