Het is nu MAN VS MAN ipv toen Vliegtuig VS MAN..quote:
maar dat is zeer onwaarschijnlijk.
Nee, er wordt dus geen vredesmacht uitgezonden, maar bijv. Engeland heeft al wat vliegtuigen richting dat gebied gestuurd, en Italie, wat tegenover Libie ligt, heeft al zijn vliegvelden aangeboden. Het enige wat gebeurt is dat beide partijen op een grond-oorlog zijn aangewezen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 19:28 schreef DrDentz het volgende:
Maar als kolonel Gaddafi een vinger uitsteekt krijgt hij meteen de hele VN vredesmacht over zich heen, eigenlijk moet hij zich laten verslaan door de rebellen.
Je moet beseffen dat Libie praktisch geen leger heeft, ook de luchtmacht stelt niet al te veel voor. De grote baas, zelf door een militaire staatsgreep aan de macht gekomen, wilde dat zelf niet meemaken. Hij steunde op de leden van zijn eigen stam (zoals veel Arabische landen is het land eigenlijk een aantal aaneengeschakelde stam-gronden), en wat bevriende stammen om aan de macht te blijven. Hij huurt nu wat huurlingen in van naburige landen, en wat Toearegs, die best voor geld willen vechten als het niet al te moeilijk is, en de Libische luchtmacht zorgde daarvoor. Zonder luchtmacht is de kans groot dat de huurlingen niet zo nodig meer hoeven en weer vertrekken.
Als de ingreep op tijd komt om de grote rebellen-concentraties in stand te houden, dan zal hij uiteindelijk wel opstappen, en met een paar miljard in ballingschap gaan.
Je hebt een punt daar, op welk moment beschouwen we rebellen als de rechtmatige leiders van een land. Aan de andere kant bleef Khadaffi ook alleen maar aan de macht door zijn volgelingen alle andersdenkenden met ontvoering, marteling en moord te onderdrukken, dus hoe legitiem is zijn bewind ?quote:
Maarja dan zou iedere leider zich maar over moeten geven aan wat rebellen, ik vind dat toch te ver gaan.
Ik denk dat Khadaffi verrast is dat zijn vele vriendjes in het Westen, inclusief de VS, hem zo snel lieten vallen.
Libie vuren gandalff openlijke tegen burgers. met allerlei machines. (grote schaal)quote:Op vrijdag 18 maart 2011 19:53 schreef Politicoloog het volgende:
Waarom wel een no-fly zone in Libië, en geen no-fly zone in andere landen? In Jemen zijn er vandaag 41 doden gevallen, meer dan 25 doden in Ivoorkust etc. Waarom wil dwerg Sarkozy zo graag ingrijpen in Libië? Terecht dat Duitsland en andere landen de Britten en Fransen niet vertrouwen en gisteren niet voor een no-fly zone hebben gestemd.
Die andere beginnen ook beetje op lijken, alleen niet op de grote schaal.
Khadaffi is een van de meest gehaaide politici in het gebied, dus het vrijlaten van onze militairen was gewoon een strategische zet. Hij weet ook wat de gevolgen konden zijn van afmaken, namelijk een directe militaire aanval op zijn persoon. En terwijl hij graag aan de macht blijft, houdt hij zorgvuldig de achterdeur naar een ballingschap in luxe en weelde open.quote:
Vind het ook niet kunnen dat Nederland nu opeens mee wil doen aan zoiets, Libië heeft net onze militairen vrij gelaten.. ze hadden ze ook af kunnen maken.
Hij is best goed bezig geweest, zoals hij zinspeelde op de invloed van Al Qaeda op de rebellen (druk op de VS), dreigingen over de olie-toevoer (druk op iedereen), dreigen de vluchtelingen-stroom aan te wakkeren (druk op met name Italie en Spanje), maar het Westen heeft niet alleen met Libie te maken, maar moet zich opmaken voor het omgaan met een Midden-Oosten waar weinig Westers-georienteerde dictaturen meer overblijven, en Khadaffi was nooit populair bij zijn buren, daarvoor probeerde hij teveel zich op te werpen als de grote leider van de Arabische wereld.
quote:
Op 
quote:
What about Sudanquote:Op vrijdag 18 maart 2011 20:26 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Libie vuren gandalff openlijke tegen burgers. met allerlei machines. (grote schaal)
Die andere beginnen ook beetje op lijken, alleen niet op de grote schaal.
Bovendien is Sudan onlangs gesplits in noord-sudan en zuid-sudan.
Misschien wordt in toekomst nog wel daar wat gedaan.
Hoezo weinig westers-georiënteerde dictacturen? Wie niet dan?quote:
[..]
Khadaffi is een van de meest gehaaide politici in het gebied, dus het vrijlaten van onze militairen was gewoon een strategische zet. Hij weet ook wat de gevolgen konden zijn van afmaken, namelijk een directe militaire aanval op zijn persoon. En terwijl hij graag aan de macht blijft, houdt hij zorgvuldig de achterdeur naar een ballingschap in luxe en weelde open.
Hij is best goed bezig geweest, zoals hij zinspeelde op de invloed van Al Qaeda op de rebellen (druk op de VS), dreigingen over de olie-toevoer (druk op iedereen), dreigen de vluchtelingen-stroom aan te wakkeren (druk op met name Italie en Spanje), maar het Westen heeft niet alleen met Libie te maken, maar moet zich opmaken voor het omgaan met een Midden-Oosten waar weinig Westers-georienteerde dictaturen meer overblijven, en Khadaffi was nooit populair bij zijn buren, daarvoor probeerde hij teveel zich op te werpen als de grote leider van de Arabische wereld.
Iran buiten beschouwing latend.
Van welk filmpje komt dat dan? Alle filmpjes die ik vind zijn van een andere hoek.quote:
Op http://www.dailymail.co.u(...)break-ceasefire.htmlquote:Op zaterdag 19 maart 2011 14:49 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Van welk filmpje komt dat dan? Alle filmpjes die ik vind zijn van een andere hoek.
De plaatjes zijn van een MiG-23quote:
het lijkt ergens op een westerse vliegtuig. dus dan moet gandalff zijn speelgoed.
Hoewel het ook veel weg heeft van een SU-24. Hoe dan ook, beide zijn Russisch van origine.[ Bericht 7% gewijzigd door Lone_Gunman op 20-03-2011 22:56:35 ]