Hoe wil een land iets verbieden/strafbaar stellen wat in andere landen 100% legaal is en wat buiten NL plaats vindt?quote:Regels militaire dienstverlening aangescherpt
Nederlanders die bemiddelen in de wapenhandel hebben daarvoor in de toekomst een vergunning nodig. Ook als zij in het buitenland wonen, moeten zij een vergunning hebben voor het aanbieden van diensten bij wapentransacties.
Dit staat in een nieuwe wet die staatssecretaris Henk Bleker van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. De Wet strategische diensten bestaat uit nieuwe en bestaande regels voor dienstverlening bij militaire goederen en goederen die zowel civiel als militair kunnen worden gebruikt.
De nieuwe regels voor bemiddeling bij wapenhandel verbieden het zonder vergunning bijeenbrengen van twee partijen die wapens willen verhandelen.
Overdracht niet-fysieke technologie
Naast bemiddeling bij wapentransacties valt de overdracht van niet-fysieke technologie en programmatuur onder strategische dienstverlening. De nieuwe wet bevat ook de regels die gelden voor technische bijstand voor militaire middelen of middelen die zowel civiel als militair kunnen worden aangewend, het zogeheten dual-use.
Het kabinet wil met de wet voorkomen dat dienstverleners vanuit Nederland of het buitenland bijdragen aan bijvoorbeeld een chemisch wapenprogramma. Een Nederlandse makelaar die dat vanuit een ander land doet, kan er voortaan op rekenen dat hij bij terugkeer in Nederland wordt vervolgd, aldus het kabinet.
Hopelijk komt deze wet er niet. Voordat je het weet is het ook illegaal om in het buitenland te werken als Nederlander zonder dat je in NL inkomstenbelasting betaald
Bron: http://www.fd.nl/artikel/(...)rlening-aangescherpt
informatie, softwarequote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:35 schreef Odysseuzzz het volgende:
Niet-fysieke technologie?
[ afbeelding ]
Idd klinkt best eng eigenlijkquote:
Elke informatie kan daar in potentie onder vallen. Lijkt in die zin een beetje op een grove inperking van menigsuiting. Maar ik veronderstel dat het gewoon een slechte verwoording is? Anders is dit een verkapte schending van mensenrechten?quote:Naast bemiddeling bij wapentransacties valt de overdracht van niet-fysieke technologie en programmatuur onder strategische dienstverlening. De nieuwe wet bevat ook de regels die gelden voor technische bijstand voor militaire middelen of middelen die zowel civiel als militair kunnen worden aangewend, het zogeheten dual-use.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 15-03-2011 15:04:33 ]
het gaat hier waarschijnlijk om de verstrekking voor de productie en gebruik van wapens zowel conventioneel en biologisch wat waarschijnlijk nu ook al strafbaar is als je dat vanuit Nederland doet.quote:
[..]
Idd klinkt best eng eigenlijk
[..]
Elke informatie kan daar in potentie onder vallen. Lijkt in die zin een beetje op een grove inperking van menigsuiting. Maar ik veronderstel dat het gewoon een slechte verwoording is? Anders is dit een verkapte schending van mensenrechten?
De nieuwe regelgeving zal wel bedoeld zijn om te voorkomen dat Nederland betrokken wordt bij een schandaal als een Nederlander in het buitenland als tussenpersoon handelt voor landen en organisaties die wij niet zo lief vinden
Juist, het is echter zeer ongemakkelijk geschreven en zou erg veel kunnen behelzen als je het letterlijk leest. Ik neem aan dat de wet veel duidelijker is en ook de geest van de wet.quote:
[..]
het gaat hier waarschijnlijk om de verstrekking voor de productie en gebruik van wapens zowel conventioneel en biologisch wat waarschijnlijk nu ook al strafbaar is als je dat vanuit Nederland doet.
De nieuwe regelgeving zal wel bedoeld zijn om te voorkomen dat Nederland betrokken wordt bij een schandaal als een Nederlander in het buitenland als tussenpersoon handelt voor landen en organisaties die wij niet zo lief vinden
Bovendien snap ik niet waarom of je juist bemiddelaars en bedrijven hier slachtoffer van zou moeten maken door ze op kosten en administratie te jagen met vergunningen in het buitenland.
Maar nu is er waarschijnlijk niks aan de hand als je in het buitenland zit en handeld tussen groepen waar zo'n embargo voor geld.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 15:19 schreef Voorschrift het volgende:
Wat een onzin, als wapenhandelaar ben je toch niet direct verantwoordelijk voor wat de andere partij naderhand met deze wapens doet? Als daar bij voorbaat al enige twijfels over heersen dan ligt er meestal al wel een taboe of embargo op.
Bovendien snap ik niet waarom of je juist bemiddelaars en bedrijven hier slachtoffer van zou moeten maken door ze op kosten en administratie te jagen met vergunningen in het buitenland.
Of voor munitie en wapens waartegen Nederland verdragen heeft getekend.
Volgens internationaal recht heeft Nederland zich dan ook niet te bemoeien met het recht van andere landen en de verdragen die daar gelden. Als ik als Nederlander naar Amerika ga dan kan Nederland mij niet verbieden een Colt .45 aan te schaffen omdat ze in Nederland verboden zijn, laat staan als ik hem daarna weer doorverkoop aan een ander.quote:
[..]
Maar nu is er waarschijnlijk niks aan de hand als je in het buitenland zit en handeld tussen groepen waar zo'n embargo voor geld.
Of voor munitie en wapens waartegen Nederland verdragen heeft getekend.
Ik snap dus ook niet waar dit voorstel vandaan komt.
Ik weet dat het wetsvoorstel over grootschaligere deals gaat, maar het principe blijft gelijk natuurlijk.
Ik denk dat het voor een deel gaat over cyber-crime eigenlijk. Echt gevaarlijke virussen ofzo voor civiele ondersteuning?quote:
[..]
Ik snap dus ook niet waar dit voorstel vandaan komt.
Ik bedoel, voor de rest willen ze vast wel vergunning verlenen als ze een graantje mee kunnen pikken?
Maar ja, ik kan het ook mis hebben.
Hier heb ik vooral een probleem mee. Lekker vaag dat.quote:Naast bemiddeling bij wapentransacties valt de overdracht van niet-fysieke technologie en programmatuur onder strategische dienstverlening. De nieuwe wet bevat ook de regels die gelden voor technische bijstand voor militaire middelen of middelen die zowel civiel als militair kunnen worden aangewend, het zogeheten dual-use.
Dan moet het "Nederlandse bedrijven" zijn en niet "Nederlanders". Volgens de bron slaat het op Nederlanders, en dat lijkt me nogal moeilijk te controleren als ik in loondienst ben bij Boeing bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 15:32 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor een deel gaat over cyber-crime eigenlijk. Echt gevaarlijke virussen ofzo voor civiele ondersteuning?
Ik bedoel, voor de rest willen ze vast wel vergunning verlenen als ze een graantje mee kunnen pikken?
Maar ja, ik kan het ook mis hebben.
Wie gaat er controleren wat ik bemiddel en wat ik verkoop? Daar heeft de Nederlandse staat toch weinig mee uit te staan lijkt me? Laat staan dat ze Boeing kunnen dwingen voor mij vergunningen van de Nederlandse overheid te laten aanvragen.
Okay, maar als ik online aan een Lybishe vriend uitleg dat hij het beste een poosje groene kleren kan dragen (oid)....Dan is dat dus technologie die zowel civiel als militair kan worden aangewend.quote:
[..]
Dan moet het "Nederlandse bedrijven" zijn en niet "Nederlanders". Volgens de bron slaat het op Nederlanders, en dat lijkt me nogal moeilijk te controleren als ik in loondienst ben bij Boeing bijvoorbeeld.
Wie gaat er controleren wat ik bemiddel en wat ik verkoop? Daar heeft de Nederlandse staat toch weinig mee uit te staan lijkt me? Laat staan dat ze Boeing kunnen dwingen voor mij vergunningen voor de Nederlandse staat te laten aanvragen.
En als ik dat online doe dan is de vraag wie het gaat controleren wellicht ook meteen opgelost.
Zo extreem lijkt het me nou ook weer niet, het lijkt me meer van doen of je bepaalde bouwplannen of tekeningen aanbied namens een bedrijf in Nederland aan een derde in het buitenland.quote:
[..]
Okay, maar als ik online aan een Lybishe vriend uitleg dat hij het beste een poosje groene kleren kan dragen (oid)....Dan is dat dus technologie die zowel civiel als militair kan worden aangewend.
En als ik dat online doe dan is de vraag wie het gaat controleren wellicht ook meteen opgelost.
Maar dan nog, volgens de OP geld dit voor alle(!) Nederlanders, ook de expats niet in dienst van een Nederlands bedrijf, en dat is wat me tegen staat.
Precies.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 15:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar dan nog, volgens de OP geld dit voor alle(!) Nederlanders, ook de expats niet in dienst van een Nederlands bedrijf, en dat is wat me tegen staat.
Leuk als je voor Colt of een andere wapenfabriek werkt. Je mag dus geen marketing of business development meer doen.
Je hebt je toch al te houden aan internationale handelsembargo's vanuit de VN en plaatselijke verdragen. Rare symboolwetgeving.
Idd dat "alle Nederlanders" is vaag...en "niet-fysieke technologie" "dual-use" enz enzquote:
[..]
Zo extreem lijkt het me nou ook weer niet, het lijkt me meer van doen of je bepaalde bouwplannen of tekeningen aanbied namens een bedrijf in Nederland aan een derde in het buitenland.
Maar dan nog, volgens de OP geld dit voor alle(!) Nederlanders, ook de expats niet in dienst van een Nederlands bedrijf, en dat is wat me tegen staat.
Ik zou persoonlijk wel blij zijn als wapenhandel wat wordt ingeperkt. Maar een vergunning systeem zal er wellicht alleen voor zorgen dat er wat graantjes meer mee gepikt kunnen worden?
En de term technologie behelst zo'n beetje alles wat de mens ooit gemaakt/gebruikt heeft. En iets simpels als de keur van je shirt kan in een situatie worden aangewend voor dat zogenaamde dual-use.
Allemaal veel te vaag.
Ja precies, en voor die ene Nederlander staan er wel honderden andere nationaliteiten in de rij voor die banen, dus waarom zou Colt of een ander investeren in dergelijke regelgeving onzin?quote:
[..]
Precies.
Leuk als je voor Colt of een andere wapenfabriek werkt. Je mag dus geen marketing of business development meer doen.
Je hebt je toch al te houden aan internationale handelsembargo's vanuit de VN en plaatselijke verdragen. Rare symboolwetgeving.
De regering naait weer alle expats in de wapenindustrie met dit voorstel, kortzichtig dat 't is.
maar gaat dit wel om mensen die bij die bedrijven werkenquote:
[..]
Ja precies, en voor die ene Nederlander staan er wel honderden andere nationaliteiten in de rij voor die banen, dus waarom zou Colt of een ander investeren in dergelijke regelgeving onzin?
De regering naait weer alle expats in de wapenindustrie met dit voorstel, kortzichtig dat 't is.
door het aanhalen van makelaar in de laatste zin lijkt het meer te gaan om mensen die tussen de 2 partijen zitten en voor een provisie hun contacten kunnen aanwenden