NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uiteraard. Er is altijd wel iemand die ergens belang bij heeft.quote:Op maandag 14 maart 2011 12:48 schreef capricia het volgende:
Mwah, Er zijn ook veel belangen gemoeid met kernenergie. Vergeet dat niet.
Dat is maar zeer de vraag. Meer geld betekent niet automatisch ook meer resultaat. Uiteindelijk worden er best wel veel resources gestoken in andere energiebronnen en worden daar ook wel resultaten mee geboekt. Het is echter lastig om iets te vinden wat op grote schaal inzetbaar is, zonder dat het op die schaal alsnog belastender is dan de middelen die we nu kennen.quote:Als we alle middelen qua geld en onderzoek etc. hadden ingezet op het effectief ontwikkelen van alternatieve (milieuvriendelijke) energiebronnen, dan was die kant al veel verder ontwikkeld geweest.
Bij normaal gebruik is een kerncentrale schoon en veilig, in vergelijking met de alternatieven die er zijn.
Op dit moment is het denk ik de beste keuze. Het is wachten op bijv. fusiecentrales of vormen van energiewinning die wij nu nog niet (goed) kennen. Er ligt me ook iets bij dat er onderzocht wordt of uit zeewater energie gewonnen kan worden. Dat zou interessant zijn, want we hebben best een flinke sloot zee op aarde.quote:Maar kennelijk besteden we dat geld liever aan kerncentrales. Niet dat ik daarop tegen ben, an sich.
Zonnecellen hebben na een aantal jaar al de energetische energie die ze hebben gekost tijdens productie terugverdient. Daarnaast leveren zonnepanelen na 30 jaar nog 80% van hun oorspronkelijke vermogen.quote:
[..]
Daar heb je heel erg hard gelijk in maar er is een mooi voorbeeld ... Kern fusie is zeer veilig en zou even veel potentieel hebben ... tot nu toe is men daar nog niet in geslaagd om er daadwerkelijk meer energie uit te halen als ze er in stoppen. Nu dat heeft al miljarden gekost en nooit wat opgeleverd ... nu kan je zeggen hadden we dat in windmolens geinvesteerd ... of zonnepanelen ...
en ja dan heb je op korte termijn gelijk maar op lange termijn niet. Zonnepanelen gaan beperkt mee en de productie er van is AFSCHUWELIJK slecht voor het millieu ... windmolens hebben draaiende delen -> verslijt en zijn potentieel zeker ook gevaarlijk. Reken dat als je kernenergie wil vervangen door windmolens je zowat overal molens gaat moeten zetten ... zo een windmolen aan 9 op schaal van richten wil je ook niet in de buurt van een woonwijk hebben. Tevens zijn die dingen beperkt in tijd kwa meegaan en het producteren, verplaatsen, leveren ... allemaal ook behoorlijk schadelijk, hoogovens voor het staal etc ... er is berekend dat een windmolen praktisch na 12 jaar iets begint op te leveren ...
begrijp me niet verkeerd ... er is ongetwijfeld veel gemoeid met kern energie he !!! En ik vrees oorlogvoering nog het meest van alles ... maar alternatieven zijn ook niet 1.2.3 pasklaar zoals sommigen hier doen vermoeden.
De WP prijzen dalen de laatste jaren enorm. Zonder subsidie is een installatie al in 8 - 13 jaar terugverdient.
Ook leuk: of ze de bevolking wel eerlijk hebben geïnformeerd over de gevaren en risico's waaraan ze blootgesteld werden?
Ik ben bang dat "dan gebruiken we maar geen energie" door onvoldoende mensen als een serieus alternatief wordt gezien.quote:
Wat is dat nou voor onzin reden om iets te doen? Ja er zijn geen alternatieven dus ik trouw maar met Jaap. Natuurlijk zijn er alternatieven.
Heel leuk! Echt kankergrappig.quote:
Ook leuk: of ze de bevolking wel eerlijk hebben geïnformeerd over de gevaren en risico's waaraan ze blootgesteld werden?
No pun intended.Ik denk dat ze zo goed als het kon geinformeerd hebben.
Ook in Nederland, waar de zon niet heel vaak schijnt en er in de winter helemaal geen vermogen beschikbaar is?quote:
[..]
Zonnecellen hebben na een aantal jaar al de energetische energie die ze hebben gekost tijdens productie terugverdient. Daarnaast leveren zonnepanelen na 30 jaar nog 80% van hun oorspronkelijke vermogen.
De WP prijzen dalen de laatste jaren enorm. Zonder subsidie is een installatie al in 8 - 13 jaar terugverdient.
Zonder dwang en collectieve actie gebeurt er niks. Mensen moeten zich gedwongen voelen.quote:Op maandag 14 maart 2011 12:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het word tijd dat iedereen zelf eens goed stilstaat bij zijn huidige energieverbruik en daarna handelt.
Iedere modaal verdienende Nederland kan zich bijv. een zonnecentrale veroorloven die in het eigen verbruik voorziet.
Kwestie van prioriteiten.
Helaas is de mens egoistisch en hebzuchtig.
1125: Worrying news, this: The operators of the damaged Fukushima nuclear plant say it's possible that cooling water at one of the reactors has evaporated, Reuters reports. The company says it can't rule out the possibility that the nuclear fuel rods in Number 2 reactor were now exposed and could be at risk of meltdown.
There is only one religion
de productie van zonnepanelen is bijzonder vervuilend ... wij zien daar weinig van maar je wil de impact van silicium ontginning niet weten ... zonnecellen is zo een voorbeeldje als hybride auto rijden ... de vuiligheid van de batterijen, het gewicht dat je meedraagd en de ontginning van de chemische componenten maken een hybride minstens zo smerig als een andere wagen ... maar het verkoopt lekker vele mensen leven er van ... en dat is net zo bij zonne cellen ... zoek gerust op.quote:
[..]
Het word tijd dat iedereen zelf eens goed stilstaat bij zijn huidige energieverbruik en daarna handelt.
Iedere modaal verdienende Nederland kan zich bijv. een zonnecentrale veroorloven die in het eigen verbruik voorziet.
Kwestie van prioriteiten.
Helaas is de mens egoistisch en hebzuchtig.
Minds are like parachutes, they work best when open!
Dat zal toch eerst de massa moeten gaan denken, wil je met die gedachte iets bereiken.quote:
Het word tijd dat iedereen zelf eens goed stilstaat bij zijn huidige energieverbruik en daarna handelt.
Zonnepanelen zijn geen serieus alternatief, als je nagaat hoeveel energie en milieubelasting de productie met zich meebrengt.quote:Iedere modaal verdienende Nederland kan zich bijv. een zonnecentrale veroorloven die in het eigen verbruik voorziet.
Kwestie van prioriteiten.
Helaas is de mens egoistisch en hebzuchtig.
1131: Amid heightened fears about the possibility of a nuclear melt-down at Fukushima, the grim relief effort continues apace.
There is only one religion
zonnecellen zijn niet haalbaar voor een totale productie van de energie die we verbruiken ... je hebt dan bijna 2.5 keer ons aardoppervlak nodig om aan die behoefte te voldoen ...quote:
[..]
Zonnecellen hebben na een aantal jaar al de energetische energie die ze hebben gekost tijdens productie terugverdient. Daarnaast leveren zonnepanelen na 30 jaar nog 80% van hun oorspronkelijke vermogen.
De WP prijzen dalen de laatste jaren enorm. Zonder subsidie is een installatie al in 8 - 13 jaar terugverdient.
Minds are like parachutes, they work best when open!
1138: The New York Daily News is reporting that radioactive contamination has been found in 17 US Navy crewmembers off Japan.
There is only one religion
Jazeker.quote:
[..]
Ook in Nederland, waar de zon niet heel vaak schijnt en er in de winter helemaal geen vermogen beschikbaar is?
550WP systeem kost 1200 euro en leverd in Nederland ongeveer 490Kwh per jaar op.
Bij een kwh prijs van 23cent leverd dat systeem dus 112 euro per jaar op.
De terugverdientijd is dus 10 jaar. In dit rekenvoorbeeld is een stijging van de kwh prijs niet meegenomen. De terugverdientijd zal dus nog aanzienlijjk korter zijn. Let wel dat de technische levensduur van een zonnepaneel min 30 jaar is.
Zonne-energie loont en is gewoon een goede duurzame investering.
Het is alleen jammer dat de doorsnee Nederlander hier niet na omkijkt en liever klaagt over de energieprijs en welke nieuwe boodschappen auto hij wel niet zal aanschaffen
Ik weet niet hoeveel verder we dan hadden gekomen. De ontwikkeling van zonne energie gaat hard, maar we lopen tegen harde beperkingen van de huidige technologie op. De grootste is wel dat de zeldzame grondstoffen 'op' raken. Het is simpelweg niet bij te graven om voldoende materiaal te verkrijgen om onder andere zonnecellen te maken.quote:
[..]
Mwah, Er zijn ook veel belangen gemoeid met kernenergie. Vergeet dat niet.
Als we alle middelen qua geld en onderzoek etc. hadden ingezet op het effectief ontwikkelen van alternatieve (milieuvriendelijke) energiebronnen, dan was die kant al veel verder ontwikkeld geweest.
Maar kennelijk besteden we dat geld liever aan kerncentrales. Niet dat ik daarop tegen ben, an sich.
Windmolens precies hetzelfde, de sterke neodymium magneten worden ook steeds duurder om te maken door grondstoffen schaarste.
Ideaal zou het zijn om grote velden zonne cellen te plaatsen in bijvoorbeeld de sahara. De weersomstandigheden zijn daar perfect, altijd zon en zeer voorspelbaar. Daardoor wordt het een betrouwbare energiebron. Grote probleem is om die energie weer naar Europa te krijgen.
Met nieuwe technieken is het zonder grote verliezen wel te transporteren over koperkabels, maar die hoeveelheid koper is ook niet beschikbaar.
We lopen echt tegen grenzen van de beschikbaarheid van grondstoffen aan om even goed door te pakken met duurzame energie. Het zou fijn zijn als we zonnecellen op een geheel andere wijze kunnen produceren, dan komt duurzame energie een hele grote stap dichterbij.
Liever besteden we veel geld aan het helpen van de financiele sector om nog meer te parasiteren op de maatschappij. Het aandeel van de economie in onderzoek naar alternatieve energie en kernenergie is werkelijk belachelijk laag. Komt door de goedkope olie en de belangenbehartigers van de grote bedrijven die handelen in fossiele brandstoffen.quote:
Mwah, Er zijn ook veel belangen gemoeid met kernenergie. Vergeet dat niet.
Als we alle middelen qua geld en onderzoek etc. hadden ingezet op het effectief ontwikkelen van alternatieve (milieuvriendelijke) energiebronnen, dan was die kant al veel verder ontwikkeld geweest.
Maar kennelijk besteden we dat geld liever aan kerncentrales. Niet dat ik daarop tegen ben, an sich.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Probleem is dat je in perioden waar een hoog energieverbruik gewenst is (in de wintermaanden), de zonnecellen geen vermogen leveren en je dus altijd kolencentrales of gasturbines nodig hebt om als backup te dienen. Het is dus helaas nog geen volledige oplossingquote:
[..]
Jazeker.
550WP systeem kost 1200 euro en leverd in Nederland ongeveer 490Kwh per jaar op.
Bij een kwh prijs van 23cent leverd dat systeem dus 112 euro per jaar op.
De terugverdientijd is dus 10 jaar. In dit rekenvoorbeeld is een stijging van de kwh prijs niet meegenomen. De terugverdientijd zal dus nog aanzienlijjk korter zijn. Let wel dat de technische levensduur van een zonnepaneel min 30 jaar is.
Zonne-energie loont en is gewoon een goede duurzame investering.
Het is alleen jammer dat de doorsnee Nederlander hier niet na omkijkt en liever klaagt over de energieprijs en welke nieuwe boodschappen auto hij wel niet zal aanschaffen
Als je dit verhaal 5 jaar geleden had gepost had je gelijk gehad. De laatste jaren zijn er echte op beide vlakken enorme stappen gemaakt naar een millieu vriendelijke productie.quote:
[..]
de productie van zonnepanelen is bijzonder vervuilend ... wij zien daar weinig van maar je wil de impact van silicium ontginning niet weten ... zonnecellen is zo een voorbeeldje als hybride auto rijden ... de vuiligheid van de batterijen, het gewicht dat je meedraagd en de ontginning van de chemische componenten maken een hybride minstens zo smerig als een andere wagen ... maar het verkoopt lekker vele mensen leven er van ... en dat is net zo bij zonne cellen ... zoek gerust op.
Daarnaast is een veel goede zaak als we onze energie niet meer uit fossiele brandstoffen halen.
http://www.hetkanwel.net/(...)-is-een-zonnepaneel/quote:Hoe milieuvriendelijk is een zonnepaneel?
Foto: Flickr
Veel mensen willen een zonnepaneel op hun dak. Maar hoe doe je dat? Op hetkanWel besteden we speciale aandacht aan zonne-energie. Vandaag: hoe milieuvriendelijk is een zonnepaneel eigenlijk?
Soms hoor je dat zonnepanelen minder goed voor het milieu zijn als je zou denken. Bijvoorbeeld doordat de productie van zonnepanelen meer energie zou kosten dan ze opbrengen waardoor het CO2 voordeel vervalt. Of dat er giftige stoffen zoals cadmium worden gebruikt in zonnepanelen. In deze blog kun je lezen wat hiervan waar is en waar je rekening mee kunt houden bij de aanschaf van een paneel.
Life-cycle benadering
Allereerst: hoe bepalen we eigenlijk hoe goed of slecht een zonnepaneel is voor het milieu? Een veelgebruikte methode is de life-cycle benadering, waarin het hele leven van een zonnepaneel wordt doorgelicht. Van het productieproces, transport en installatie, het gebruik, de levensduur en ontmanteling worden alle negatieve en positieve milieu-effecten becijferd en gewogen. Dit verklaart misschien ook de geruchten want je kunt dit op heel veel manieren doen. Bijvoorbeeld door een onderdeel van de life-cycle weg te laten of juist te benadrukken. En voor de opbrengst maakt het natuurlijk uit of je een zonnepaneel pakt dat in een zonnig gebied staat of juist veel in de regen; je kunt hier zelf eenvoudig narekenen hoeveel het scheelt (ongeveer een factor 2). Gelukkig wordt er steeds meer bekend over de life-cycle van zonnepanelen en de uitslag is bemoedigend: voor de gebruikelijke type zonnepanelen is aangetoond dat ze ten opzichte van fossiele brandstoffen een duidelijke positieve bijdrage leveren aan het milieu, ook als ze niet aan de Costa del Sol staan.
Vervuiling door zonnepanelen
In de life-cycle van zonnepanelen zijn er een paar aandachtspunten. Voor de productie wordt energie gebruikt die niet altijd duurzaam is opgewekt, in sommige panelen zitten halfgeleiders met zware metalen, en na 25 jaar gebruik zitten we met afval, voornamelijk glas en afgewerkte halfgeleiders. Hoewel niet voor elk type paneel hetzelfde geldt, laten life-cycle studies toch zien dat je met niet-duurzame energiebronnen tot wel 50 keer meer CO2 per kilowattuur maakt. Verder blijkt dat er veel meer zware metalen vrijkomen bij het verbranden van kolen of olie in electriciteiscentrales dan door de productie van zonnepanelen met cadmium-houdende halfgeleiders. Tenslotte kunnen oude zonnepanelen gerecycled worden waardoor er minder afval overblijft. Een goed voorbeeld is het bedrijf First Solar dat 90% tot 95% van het materiaal uit oude panelen kan hergebruiken. Bijkomend voordeel: een nieuw zonnepaneel maken uit gerecycled materiaal kost 70% minder energie dan uit nieuw materiaal!
Waar je op kunt letten bij aanschaf van een zonnepaneel
Allereerst het type zonnepaneel. De beste milieukeuze is nu een paneel op basis van de dunne film techniek. Niet de mono of polykristallijne silicium panelen want daarvan kost de productie relatief veel energie. Je kunt ook kijken of er terugnamegarantie van de leverancier bijzit. Dan weet je zeker dat je paneel na gebruik wordt opgehaald en wordt gerecycled. Er zijn nu al verschillende recycle initiatieven in de VS en Europa, want vanaf 2015 wordt de eerste lichting uitgediende zonnepanelen al verwacht.
Voor de liefhebbers: bekijk deze interessante en deels nederlandse wetenschappelijke publikatie uit 2008 over de life-cycle van de vier belangrijkste typen zonnepanelen!
Wat dacht je van zonnekrachtcentrales, zoals ze er in Spanje al een mooie hebben staan!quote:
[..]
Ik weet niet hoeveel verder we dan hadden gekomen. De ontwikkeling van zonne energie gaat hard, maar we lopen tegen harde beperkingen van de huidige technologie op. De grootste is wel dat de zeldzame grondstoffen 'op' raken. Het is simpelweg niet bij te graven om voldoende materiaal te verkrijgen om onder andere zonnecellen te maken.
Windmolens precies hetzelfde, de sterke neodymium magneten worden ook steeds duurder om te maken door grondstoffen schaarste.
Ideaal zou het zijn om grote velden zonne cellen te plaatsen in bijvoorbeeld de sahara. De weersomstandigheden zijn daar perfect, altijd zon en zeer voorspelbaar. Daardoor wordt het een betrouwbare energiebron. Grote probleem is om die energie weer naar Europa te krijgen.
Met nieuwe technieken is het zonder grote verliezen wel te transporteren over koperkabels, maar die hoeveelheid koper is ook niet beschikbaar.
We lopen echt tegen grenzen van de beschikbaarheid van grondstoffen aan om even goed door te pakken met duurzame energie. Het zou fijn zijn als we zonnecellen op een geheel andere wijze kunnen produceren, dan komt duurzame energie een hele grote stap dichterbij.
Nieuw! nu met vleugje Finland.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!
klopt helemaal niks vanquote:
[..]
Jazeker.
550WP systeem kost 1200 euro en leverd in Nederland ongeveer 490Kwh per jaar op.
Bij een kwh prijs van 23cent leverd dat systeem dus 112 euro per jaar op.
De terugverdientijd is dus 10 jaar. In dit rekenvoorbeeld is een stijging van de kwh prijs niet meegenomen. De terugverdientijd zal dus nog aanzienlijjk korter zijn. Let wel dat de technische levensduur van een zonnepaneel min 30 jaar is.
Zonne-energie loont en is gewoon een goede duurzame investering.
Het is alleen jammer dat de doorsnee Nederlander hier niet na omkijkt en liever klaagt over de energieprijs en welke nieuwe boodschappen auto hij wel niet zal aanschaffen
http://www.duurzameenergiethuis.nl/opbrengstmeter-zonnepanelen
reken gerust uit ... een paneel van 550 wp -> optimaal zuid gericht -> 90 graden -> zeeland -> 260 kw/h per jaar
Zonnepanelen zijn echt niet bruikbaar voor ons totaal energie verbruik ... al zeker niet als je ook nog eens naar de toekomst toe electrisch wil gaan rijden en stroom wil gebruiken voor een warmtepomp om ook daar geen uitstoot te hebben (vervanging aardgas en stook olie)
Minds are like parachutes, they work best when open!
Anders ga je van het meest ongunstige scenario uitquote:
[..]
klopt helemaal niks van
http://www.duurzameenergiethuis.nl/opbrengstmeter-zonnepanelen
reken gerust uit ... een paneel van 550 wp -> optimaal zuid gericht -> 90 graden -> zeeland -> 260 kw/h per jaar.
Zonnepanelen zijn echt niet bruikbaar voor ons totaal energie verbruik ... al zeker niet als je ook nog eens naar de toekomst toe electrisch wil gaan rijden en stroom wil gebruiken voor een warmtepomp om ook daar geen uitstoot te hebben (vervanging aardgas en stook olie)
Met jou calculator kom ik bij een 570WP systeem uit op een opbrengst van 415kwh in Utrecht en 450Kwh in Nederland bij optimale plaatsing.
Exuus, dan is de terugverdientijd misschien max 12 jaar ipv max 10. Heb je nog 18 jaar om winst te draaien, een winst die bij de huidige KWH prijzen minimaal 2000 euro is. Ga er maar vannuit de dat de stroomprijzen over 12 jaar zijn verdubbeld. Dus dan steek je minimaal 4000 euro in je zak.
Daarnaast ben je niet afhankelijk van energieprijzen en fossiele brandstof.
Vanwaar jouw aversie tegen PV systemen?
Maar dit is het topic over de kerncentrales van japan, zou wel prettig zijn discussies over de alternatieve energie in een ander topic te bespreken.
BF3 - Idanue
Is er geen apart topic voor zonne-energie?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Sorry ik kan er niet tegen als mensen onzin uitkramenquote:
Maar dit is het topic over de kerncentrales van japan, zou wel prettig zijn discussies over de alternatieve energie in een ander topic te bespreken.
de 55 reactoren en 17 nucliare plants in japan zijn geen kwestie van de laatste 5 jaar ...quote:
[..]
Als je dit verhaal 5 jaar geleden had gepost had je gelijk gehad. De laatste jaren zijn er echte op beide vlakken enorme stappen gemaakt naar een millieu vriendelijke productie.
Daarnaast is een veel goede zaak als we onze energie niet meer uit fossiele brandstoffen halen.
[..]
http://www.hetkanwel.net/(...)-is-een-zonnepaneel/
Minds are like parachutes, they work best when open!
Fijn dat je inhoudelijk reageertquote:
[..]
de 55 reactoren en 17 nucliare plants in japan zijn geen kwestie van de laatste 5 jaar ...
Vijf vragen over de falende kernreactoren
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)lende-kernreactoren/
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)lende-kernreactoren/
There is only one religion
architecturaal zeer knap maar heeft behoorlijk wat zwakke punten ... zoals het probleem dat de spiegels bijzonder veel onderhoud vragen ... en het nog maar de vraag is hoe die dingen er na 20 jaar uit zien. Pas op ik wil niet de boeman zijn dit zijn echt super knappe projecten en ik ben er helemaal voor ... maar ik denk dat de meeste mensen niet beseffen HOEVEEL energie wij verbruiken op onze planeet en hoe veel zo een kerncentrale daadwerkelijk levert !!! En dan zit je weer bij het punt ... onze energie behoeftesquote:
[..]
Wat dacht je van zonnekrachtcentrales, zoals ze er in Spanje al een mooie hebben staan!
[ afbeelding ]
Minds are like parachutes, they work best when open!
Fuel rods of No. 2 reactor of Fukushima plant may have partially melted: TEPCO
Zojuist gemeld op NHK world.
Er is radioactiviteit gemeten buiten, geen vermelding over hoeveelheden e.d.
Er wordt wel weer zeewater in reactor 2 gepompd, echter hoe dit verloopt is nog onduidelijk.
Er zal wel weer stoom worden afgeblazen met radioactiviteit, ongeveer zelfde situatie als bij reactor 1 en 3 dus, behalve dan dat deze reactor over een periode van ongeveer 2 uur geen koeling heeft mogen ontvangen en dus was drooggekookd. De pomp die het zeewater in de containment vessel pompt doet het weer. (was geen benzine/electriteit meer voor de generator)
Zojuist gemeld op NHK world.
Er is radioactiviteit gemeten buiten, geen vermelding over hoeveelheden e.d.
Er wordt wel weer zeewater in reactor 2 gepompd, echter hoe dit verloopt is nog onduidelijk.
Er zal wel weer stoom worden afgeblazen met radioactiviteit, ongeveer zelfde situatie als bij reactor 1 en 3 dus, behalve dan dat deze reactor over een periode van ongeveer 2 uur geen koeling heeft mogen ontvangen en dus was drooggekookd. De pomp die het zeewater in de containment vessel pompt doet het weer. (was geen benzine/electriteit meer voor de generator)
Heinekenfre@k
Beter 1 bier in de hand dan 10 over de vloer
Beter 1 bier in de hand dan 10 over de vloer
