En dan heb ik het niet per se over het kabinet of over de parlement, want dat die dat doen is begrijpbaar: door problemen vooruit te schuiven kunnen zij denken aan hun kortetermijnprofijt; hoe langer zij aan de macht blijven, hoe beter voor hun eigen portemonnee.
Maar de gewone Nederlanders? Elke keer als een goed maatregel komt van de oppositie dat afdoen als een linkse 'insert-populistisch-woord'? Wat heb je daar nou aan? Elk partij heeft positieve punten. Waarom kijkt men niet naar welke punten van welke partij het beste passen bij hun, in plaats van heilig achter een partij gaan en de rest de grond in te stampen? Een goed werkende democratie zou positieve punten van elke partij juist oppakken, maar helaas werkt het blijkbaar niet zo.
Een specifiek voorbeeld is bijvoorbeeld dat GroenLinks nu vragen stelt aan het kabinet nav. de Zembla-documentaire over de massale bijendood.
Ja, het is fout dat de politiek helaas achter de feiten aanloopt en zelf TV moet kijken voor hun nieuws; ja, groenlinks zijn hippie boomknuffelaars die het liefst de halve staatskas aan vogels en apen weggeven, maar: bijen zijn fucking belangrijk voor de natuur en de samenleving, dus dit initiatief is juist heel belangirjk. Toch wordt het afgeschoten door niet-GL stemmers. Waarom?
In hoeverre zijn Nederlanders hierin anders dan Fransen of Spanjaarden.?quote:Is het nou echt zo moeilijk voor Nederlanders om een keer niet iets te etiketteren?
Of Amerikanenquote:Op zondag 13 maart 2011 21:22 schreef Zeeland het volgende:
[..]
In hoeverre zijn Nederlanders hierin anders dan Fransen of Spanjaarden.?
quote:Op zondag 13 maart 2011 21:07 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, voortaan noem ik politieke tegenstanders gewoon stomme conservatievelingen.
Smerig links progressieveling.
Nee, links weglatenquote:
volgens mij zegt 'die communistische linkse figuren hier' al genoegquote:
Van die communistische linkse figuren hier die niet willen dat je ze links noemt.
Waarom praat je over niet-bestaande users?quote:
Van die communistische linkse figuren hier die niet willen dat je ze links noemt.
Verder: als je eenmaal politiek stelling hebt genomen hoort het een beetje bij het spelletje om je eigen partij of stroming altijd te verdedigen en de anderen bij voorbaat af te branden. De truc zit hem erin door die retoriek te prikken en naar argumenten te vragen, zulke retoriek wordt nl doorgaans gebruikt om maar niets inhoudelijks te hoeven zeggen zodat je niet gedwongen wordt toe te geven dat de ander soms ook wel eens verstandige dingen zegt.
Dat ligt denk ik aan de kringen waarin je verkeerd of aan het medium waarop je kijkt. Dergelijke reaties zie ik in iedergeval vaak op de telegraaf site staan (wat op zich weer een leuke bron van vermaak is).quote:
Toch wordt het afgeschoten door niet-GL stemmers. Waarom?
't is eigenlijk verbazingwekkend dat de telegraaf de meest gelezen krant van Nederland is.quote:
[..]
Dat ligt denk ik aan de kringen waarin je verkeerd of aan het medium waarop je kijkt. Dergelijke reaties zie ik in iedergeval vaak op de telegraaf site staan (wat op zich weer een leuke bron van vermaak is).
Valt mee, het merendeel van een land is per definitie laagopgeleid.quote:
[..]
't is eigenlijk verbazingwekkend dat de telegraaf de meest gelezen krant van Nederland is.
Na 1 Corona al?quote:
Moet je naar die hoer van de PVV luisteren in Limburg, die kent alleen het woord links.
Respect bro.
Je merkt het ook meteen, ze bestempelen alles wat uit de "andere hoek" komt direct als slecht, zonder er twee seconden bij stil te staan. En dat terwijl er uit alle hoeken goede geluiden kunnen komen, maar die horen ze niet. Alsof ze een naald in hun linker- of rechteroor hebben geramd.
Ik lees er vaak even op het werk in een saai moment de reacties. Hilarisch, je zou er een leuk spel van kunnen maken: bedenk wat er voor reacties komen. Alleen weten ze je altijd te verbazenquote:
't is eigenlijk verbazingwekkend dat de telegraaf de meest gelezen krant van Nederland is.
Zelfs in een bericht over een dodelijk verkeersongeluk wordt de politiek erbij gehaald
quote:
Op Ik heb vanmiddag een kinderfeestje gehad, daar zaten we aan de jupiler. 
Ja, je moet als volwassene toch wat om die verplichte saaiheid voor die kutkoters te compenseren natuurlijk, wat dat betreft heb je 't verdiend man. Drink er nog een paar.quote:
[..]
Je kunt ook rechts en progressief zijn hoor.quote:
Oke, voortaan noem ik politieke tegenstanders gewoon stomme conservatievelingen.
Daarnaast vind ik progressief nogal achterhaalt. Een bedrijf is per definitie progressief, dus een rechtse 'conservatieveling' die voor een vrije markt is, geeft progressiviteit daarvoor alle ruimte, dan al die corporatistische clowntjes in Den Haag.Ik lulde ook maar wat, mn beste.quote:
[..]
Je kunt ook rechts en progressief zijn hoor.
Ik heb vaak het idee dat die mensen door een of ander sociaal gebrek enorm graag ergens bij willen horen. En om erbij te horen moet er natuurlijk op een tegenstander gescholden kunnen worden. Dus lekker in de loopgraaf gaan liggen en de ander zo zuur mogelijk proberen te maken. Visie of inhoud is een taboe. Steek je hoofd in je reet en schelden maar.
Is dit wel de moeite van het volgen waard, eigenlijk?
Elke figuur die in "rechts" en "links" discussieert in politieke discussies is òf slachtoffer van de tactiek en weet geen fuck van politiek, of het is een overheid-troll die belang heeft bij het verdelen & beheersen.
Say word.
Oftewel, Links & Rechts, in die volgorde.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:21 schreef Salvad0R het volgende:
Er is maar één noemenswaardig verschil in politieke definitie : Vrijheid & Tirannie.
.Maar wat is vrijheid en wat is tirannie? Is de overheid tiranniek? Of is de rijke elite die weinig bemoeienis wil van de overheid tiranniek?quote:Op maandag 14 maart 2011 00:21 schreef Salvad0R het volgende:
Er is maar één noemenswaardig verschil in politieke definitie : Vrijheid & Tirannie.
Uiteindelijk is het allemaal echt niet zwart-wit, wat voor labeltjes je ook bedenkt.
Zolang iedereen in de politiek en daaromheen het links-rechts schema hanteert kun jij wel je eigen as gebruiken maar dan zal iedereen je negeren. Je zet je zelf kortom buitenspel.quote:
Het is een verdeel & heers-tactiek.
Elke figuur die in "rechts" en "links" discussieert in politieke discussies is òf slachtoffer van de tactiek en weet geen fuck van politiek, of het is een overheid-troll die belang heeft bij het verdelen & beheersen.
Say word.
Die sig van jou is pas écht flauwekul.quote:
De links-rechts indeling is niet zaligmakend, het omvat niet het hele plaatje. Dat los je echter niet op door zelf je eigen as te gaan hanteren, dan maak je de misvatting dat de politiek ééndimensionaal zou zijn. Aan het links-rechts schema zijn er in de loop van de tijd tenminste nog allerlei achterliggende betekenissen en kenmerken opgehangen die het beeld nuanceren of juist aanscherpen.
Dat zijn de belangrijkere vragen momenteel.quote:
[..]
Maar wat is vrijheid en wat is tirannie? Is de overheid tiranniek? Of is de rijke elite die weinig bemoeienis wil van de overheid tiranniek?
Uiteindelijk is het allemaal echt niet zwart-wit, wat voor labeltjes je ook bedenkt.
Welnee, het is gewoon een nietszeggende kreet. Het feit dat er zoveel verschillende ideeen over moraal zijn bewijst dat. Want wat betekent het om te zeggen dat iets goed of fout is? Goed of fout volgens wat? Het is een normatieve ipv een descriptieve stellingname.quote:
Denk er nog eens wat langer over na.
Buitenspel staan in een spel waarin de uitkomst van te voren gerigged is, is voor mij een zegen.quote:
[..]
Zolang iedereen in de politiek en daaromheen het links-rechts schema hanteert kun jij wel je eigen as gebruiken maar dan zal iedereen je negeren. Je zet je zelf kortom buitenspel.
[..]
Die sig van jou is pas écht flauwekul.
De links-rechts indeling is niet zaligmakend, het omvat niet het hele plaatje. Dat los je echter niet op door zelf je eigen as te gaan hanteren, dan maak je de misvatting dat de politiek ééndimensionaal zou zijn. Aan het links-rechts schema zijn er in de loop van de tijd tenminste nog allerlei achterliggende betekenissen en kenmerken opgehangen die het beeld nuanceren of juist aanscherpen.
Het betekent dat je niets aan de status quo gaat veranderen, kennelijk is dat voor jou een zegen?quote:
[..]
Buitenspel staan in een spel waarin de uitkomst van te voren gerigged is, is voor mij een zegen.
Daarnaast lijkt me juist jouw voorstel om een schema tussen vrijheid en tirannie te hanteren er eentje die bij voorbaat gerigged is, het is nl normatief. Het begrip vrijheid bijv heeft voor een socialist een andere betekenis dan voor een libertarier. Als je dus één van die moralen als de norm stelt waartegen je alles dient af te wegen ben je totalitair bezig.
Nou is onze taal in essentie al slechts zeer matig geschikt voor een goede communicatie (omdat taal veel te veel ruimte laat voor interpretatie en daarmee per definitie verre van ideaal is wanneer het gaat om informatie overdracht). Twee wiskundigen die een discussie hebben over een bepaalde formule zullen geen last van hebben van communicatiestoornissen omdat de taal die ze spreken geen ruimte laat voor interpretatie. Hetzelfde geldt voor 2 software ontwikkelaars of architecten. Allemaal maken ze gebruik van een jargon wat erop gericht is om informatie zo duidelijk mogelijk over te brengen.
Maar goed, we zullen het moeten doen met de taal die we hebben. In dat opzicht vindt ik het persoonlijk niet bijster intelligent om termen als "rechts", "links" of zelfs "progressief" en "conversatief" te gebruiken in een discussie. Ze zijn namelijk allemaal aan interpretatie onderhevig.
Het zijn gewoon kampen en levensovertuiging
En het resultaat is dat er veel geld verspild is waar niemand het mee eens was...
Momenteel zijn beide kampen zo gepolariseerd dat er totaal geen werderzijds respect meer is. Dat straalt het in ieder geval wel uit en dat uit zich ook in de maatschappij en heel sterk op fora als deze. Dat vind ik een kwalijke zaak, aangezien met en beetje toegeeflijkheid er prima zaken te doen met elkaar en men vaak helemaal niet zo heel ver uit elkaar liggen.quote:
Je komt nooit van "links" of "rechts" af. Dan heet het gewoon weer anders.
Het zijn gewoon kampen en levensovertuiging
Een rechts of links kabinet is trouwens ook niet goed voor een land. Een kabinet moet uitstralen dat ze er zijn voor iedereen. Wat dat betreft zou een middenkabinet veel beter zijn.
Het pand waar ik inzat was van een bekende oplichter en hij herkende de naam. "Die gaat over lijken." "Ja, en wij onderhouden het pand, zijn aan het schilderen en zo."
En toen was het goed!
De kieswijzers hanteren een tweevoudige schaal. Progressief vs conservatief en die andere schaal ben ik even kwijt. Vrijheid vs regeling?
Lijkt me een beter systeem. En dan nog een schaal: humor vs serieus.