Beursvloer #189 In the land of idiots.....

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 19:47 schreef Mercer het volgende:

[..]

Bedankt voor je heldere uitleg Jaco!

Er zit nog een aspect aan trouwens.
Als je in USD koopt (ik zit bij IB) leen je die dollars en dat komt volgens mij op hetzelfde neer ; je gaat per saldo short op de dollar. Stel, je koopt voor 100k $ aandelen in de Verenigde Staten, en de dollar devalueert en wordt waardeloos. Dan verlies je niets op je belegging.
De andere kant is dat je je euro tegoed niet aanspreekt. En daar krijg je rente over - niet per se minder dan je betaalt aan je $ lening.

Zelf wissel ik wel gewoon de euros om in dollars, zeker ook omdat ik beleg in ETF's die zich richten op de eurozone maar genoteerd zijn in dollars. Zo loop ik geen valuta risico.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 22:56 schreef macondo het volgende:
[..]
Stel, je koopt voor 100k $ aandelen in de Verenigde Staten, en de dollar devalueert en wordt waardeloos. Dan verlies je niets op je belegging.

Oke, $100K aandelen in de VS.
Ik blijf hier lichte moeite mee hebben om het volledig te kunnen visualiseren. Dus daarom zet ik het hier maar even neer.

Bij een devaluerende dollar verlies je dus niets op je belegging omdat je short geleend dollar zit. De aandelen weer teruggerekend naar euro zijn wel minder waard geworden, maar dat compenseer je met die shortpositie in dollars. Dat is helder.

En op het moment dat de Euro devalueert? Dan verlies je op je shortpositie in dollars. Maar worden de aandelen meer waard omgerekend naar euros. Dus geen verandering in je netto liquidation value.

Dus wat de dollar ook doet je zit altijd veilig. Ik mag hopen dat het echt zo werkt, anders ben ik nog behoorlijk de lul bij flinke valuta fluctuaties. Edit: Ik snap het dus nog niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mercer op 15-03-2011 23:44:23 ]

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 23:31 schreef Mercer het volgende:

[..]

Oke, $100K aandelen in de VS.
Ik blijf hier lichte moeite mee hebben om het volledig te kunnen visualiseren. Dus daarom zet ik het hier maar even neer.

Bij een devaluerende dollar verlies je dus niets op je belegging omdat je short geleend dollar zit. De aandelen weer teruggerekend naar euro zijn wel minder waard geworden, maar dat compenseer je met die shortpositie in dollars. Dat is helder.

En op het moment dat de Euro devalueert? Dan verlies je op je shortpositie in dollars. Maar worden de aandelen meer waard omgerekend naar euros. Dus geen verandering in je netto liquidation value.

Dus wat de dollar ook doet je zit altijd veilig. Ik mag hopen dat het echt zo werkt, anders ben ik nog behoorlijk de lul bij flinke valuta fluctuaties. En kut, ik snap het dus nog niet.

Je snapt het kennelijk toch wel, want je hebt je USD/EUR risico gehedged op deze manier.

Alleen heb je dan wel:
-100 k in dollars (daar betaal je rente over, de dollar rente)
+77 k in euro (grofweg) (daar ontvang je de euro rente over)

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 23:45 schreef macondo het volgende:
[..]
Je snapt het kennelijk toch wel, want je hebt je USD/EUR risico gehedged op deze manier.

Alleen heb je dan wel:
-100 k in dollars (daar betaal je rente over, de dollar rente)
+77 k in euro (grofweg) (daar ontvang je de euro rente over)

Ja ik heb het gehedged, maar dat gaat automatisch. Ik snap het gedeeltelijk. Ik ben alleen bang dat ik iets over het hoofd zie. Ik ga ook nog wel even Lynx bellen, kijken wat die er van zeggen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 22:56 schreef macondo het volgende:
Zelf wissel ik wel gewoon de euros om in dollars, zeker ook omdat ik beleg in ETF's die zich richten op de eurozone maar genoteerd zijn in dollars. Zo loop ik geen valuta risico.

Ik kan deze constructie niet helemaal doorgronden, als je belegt in je eigen valuta dan heb je sowieso geen risico. Als jij straks weer je dollars wilt inwisselen voor euro's heb je in de tussentijd exposure opgelopen in valuta wat je met een rechtstreekse eurobelegging niet gehad zou hebben. Daarnaast verdien je netto ook niet meer op je beleggingen omdat het euro/dollar verschil ingeprijsd wordt (je zou zelfs kunnen stellen dat je er netto op achteruit gaat omdat je tot tweemaal toe transactiekosten maakt voor het wisselen van valuta).

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 23:31 schreef Mercer het volgende:

[..]

Oke, $100K aandelen in de VS.
Ik blijf hier lichte moeite mee hebben om het volledig te kunnen visualiseren. Dus daarom zet ik het hier maar even neer.

Bij een devaluerende dollar verlies je dus niets op je belegging omdat je short geleend dollar zit. De aandelen weer teruggerekend naar euro zijn wel minder waard geworden, maar dat compenseer je met die shortpositie in dollars. Dat is helder.

En op het moment dat de Euro devalueert? Dan verlies je op je shortpositie in dollars. Maar worden de aandelen meer waard omgerekend naar euros. Dus geen verandering in je netto liquidation value.

Dus wat de dollar ook doet je zit altijd veilig. Ik mag hopen dat het echt zo werkt, anders ben ik nog behoorlijk de lul bij flinke valuta fluctuaties. En kut, ik snap het dus nog niet.

Ik denk dat je het bijna in je hoofd hebt, maar de term short is hier niet van toepassing. Als je aangeeft short te zijn in USD dan geef je aan dat je van een waardedaling van de USD zult profiteren. In het geval van een USD lening bij je broker heb je echter juist waardefluctuaties afgedekt.

Stel je het volgende scenario eens voor. Jij gaat Las Vegas bezoeken om te gokken omdat je een winstgevende strategie voor black jack hebt ontwikkeld. Je hebt alleen geen geld en je komt met een lege portemonnee aan. Ik woon in Las Vegas en heb wel vertrouwen in je plan. Ik verwelkom je op het vliegveld en leen je $1000 dollar uit om je plan mee uit te voeren.

Een paar dagen later zwaai ik je weer uit op het vliegveld. Je strategie heeft niet zo geweldig gewerkt en je hebt maar $ 5 dollar gewonnen. Aangezien dit precies de rente is die we af hadden gesproken, geef je mij $1005 dollar en je stapt op het vliegtuig.

Je hebt in dit verhaal geen enkel valuta risico gelopen. Want dit hele verhaal heeft zich geisoleerd afgespeeld van de koers van USD met de Euro (of met de Yen of Canadese dollars). Al is de euro 300% in waarde gestegen tov de USD, het heeft niets met onze transactie (of jouw transacties in het casino) te maken. Zo'n koersfluctuatie kan mij als geldlener ook niets schelen: ik heb je $1000 gegeven en wil $1005 terug. Ook ik heb als uitlener niets met de Euro/USD koers te maken, ik woon nota bena in de VS en ik hoef dus ook geen risico op jou af te wentelen.

vooral in de betere producerende en explorational uranium-mining-stocks zag ik kansen vandaag. Ik had ze al een paar maanden op het oog, maar vond ze te duur. Mooie correctie, en als het allemaal met een sisser af loopt een winnaar.

Als er toch een ramp gebeurt, koop ik waarschijnlijk bij. De wereld kan gewoon niet zonder kerncentrales. Denk aan India,China en omringende landen. China heeft vandaag al gezegd dat het doorgaat met het bouwen van kerncentrales. Dat zijn er tientallen de komende jaren.

Trouwens de nieuwe 'derde generatie' kerncentrales schijnen een stuk veiliger te zijn. In tsjernobil werd de reactor met een goedje gekoeld dat brandbaar was. In Japan met waterpompen die disfunctional kunnen geraken. Tegenwoordig hebben ze een veiligere manier van koelen, ook met water maar zonder pompen geloof ik. Weet iemand dit toevallig?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 00:15 schreef arjanus het volgende:
Tegenwoordig hebben ze een veiligere manier van koelen, ook met water maar zonder pompen geloof ik. Weet iemand dit toevallig?

Zonder mechanische interactie gebeurt dat met een lorentzpomp en een vloeibaar metaal (kwik/sodium ofzo). Koelen met water zonder pomp heb ik nooit van gehoord.

Vanwaar de interesse?

Mooi dat het weer een beetje stijgt. Maar ik heb nu wel even een stoploss gezet.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 23:52 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik kan deze constructie niet helemaal doorgronden, als je belegt in je eigen valuta dan heb je sowieso geen risico. Als jij straks weer je dollars wilt inwisselen voor euro's heb je in de tussentijd exposure opgelopen in valuta wat je met een rechtstreekse eurobelegging niet gehad zou hebben. Daarnaast verdien je netto ook niet meer op je beleggingen omdat het euro/dollar verschil ingeprijsd wordt (je zou zelfs kunnen stellen dat je er netto op achteruit gaat omdat je tot tweemaal toe transactiekosten maakt voor het wisselen van valuta).

Ik beleg via IB graag in de VS. Het is daar immers stukken goedkoper dan in Europa. Het grootste deel van mijn portefeuille is de ETF op de Eurostoxx 50 van Vanguard (code: VGK).

Deze VGK is in dollars genoteerd, maar de onderliggende beleggingen in de ETF zijn uiteraard in euro's.

Als de euro stijgt, stijgt de VGK in dollarwaarde, maar verlies ik op de dollars omdat de dollar zakt en blijft de waarde van mijn belegging gelijk (aangenomen dat de koersen in Europa gelijk blijven natuurlijk).

Anders gesteld, met het kopen van de VGK koop je exposure naar de eurokoers.

Maar het is even nadenken hoe het zit, dat geef ik grif toe.

Zo te zien gaan we weer richting het rood.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 23:49 schreef Mercer het volgende:

[..]

Ja ik heb het gehedged, maar dat gaat automatisch. Ik snap het gedeeltelijk. Ik ben alleen bang dat ik iets over het hoofd zie. Ik ga ook nog wel even Lynx bellen, kijken wat die er van zeggen.

Een andere manier om Amerikaanse aandelen te handelen is om euros te converteren en optie posities te nemen in FXE. Veel simpeler dan het lenen van usd e.d. Ik heb op dit moment ook al mijn geld geconverteerd in dollars, ik acht de kans groot dat de dollar uiteindelijk naar parity gaat met de euro. Valutarisico die ik loop is dus min of meer positief,ik loop eigenlijk geen valutarisico.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 19:17 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik denk dat als er een kernreactor ontploft we snel weer bordjes van -10% zien. Met name omdat men er zo op gefocused is op het moment.

Kan je nagaan hoe snel het nieuws van het midden oosten op de achterste pagina's van de krant zijn te lezen.

Naar mijn mening is nu al een goed instapmoment van de bullmarkt, en als de markt 10% daalt is het nog een betere instapmoment van de pullback. Al mijn indicatoren staan op groen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 18:15 schreef PierreBetfair het volgende:
Wat een vlakke vertoning op de beurzen buiten Japan. De 3de economie ligt zo goed als plat en er zijn maar enkele procenten vanaf. Het kan allemaal nog een heel stuk lager. AEX 280, dat lijkt me wel een leuk instapmoment om wat veilige aandelen voor lange termijn te kopen.

Ik ben het met je eens. Misschien zelfs nog een lagere AEX. Ik vraag me bij dalingen altijd af ....

Wat zou Selang doen? Selang zit op dit moment in Zuid-Oost Azie vakantie te vieren. Dus die vraag kan hij niet zelf beantwoorden. Echter, volgens de Shiller P/E waren de beurzen wereldwijd al enorm overgewaardeerd. Een daling van een paar procent is slechts een verschuiving van enorm overgewaardeerd naar sterk overgewaardeerd. Misschien dat nog niet eens.

Denk jij dat Selang zijn pilsje wegzet en het parelwitte strand verlaat om thuis te gaan handelen? Ik denk het niet, want de beurs heeft nog een lange weg te gaan voor de historisch gemiddelde PE10 ratio wordt bereikt. Als het zover is dan hoor je het op dit forum als eerste en kun je voorzichtig eens over een boodschappenlijstje gaan nadenken.

Beurswaardering 31 Dec 2008 - Goedkoop?

Selang komt pas uit de slaapstand bij een stand van 800 oid. Die heeft waarschijnlijk dit alles niet eens meegekregen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 10:35 schreef Burnie88 het volgende:
Zo te zien gaan we weer richting het rood.

Moody's heeft Portugal gedowngraded van A1 naar A3 met een 'negative outlook'. Ik zie het niet direkt in de populaire pers terug, maar ik denk dat veel partijen wel op dit slechte nieuws handelen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 10:55 schreef jaco het volgende:
Ik ben het met je eens. Misschien zelfs nog een lagere AEX. Ik vraag me bij dalingen altijd af ....

Wat zou Selang doen?

Ik vind dit een vreemd uitgangspunt, je moet natuurlijk voor jezelf bepalen hoeveel risico en rendement bij je past. Aangezien je zijn trackrecord niet kent is het vreemd om zijn instapmoment te kopieren en als je dit doet op basis van historisch behaalde rendementen dan moet je definieren wat acceptabel is voor jezelf.

SeLang is een uiterst offensieve belegger die mikt op veel rendement en weinig risico. Het kan zomaar zijn dat hij nog 10 jaar moet wachten voor zijn instapmoment bereikt is met een corresponderend verwacht rendement van 10% per jaar. Een belegger die echter instapt op hogere koersen met een verwacht rendement van 5% per jaar zal na een simpel rekensommetje meer rendement maken over een tijdspan van 20 jaar. Let wel, dit is het grootste risico van een vooraf bedachte B&H strategie.

_{Voor de goede orde, ik ben ook een fan van een instapmoment op <10x Shillerearnings.}

En daar gaat de DJ weer.

Misschien dat ik iets mis, maar als centrale 5 en 6 al maanden stil lagen, en nu problemen beginnen te vertonen, dan kan het met centrale 3 toch helemaal niet meer goed komen? Iedere dag worden de problemen groter, en de afkoelingsperiode zou dus nog maanden moeten gaan duren?

[ Bericht 85% gewijzigd door Soldier2000 op 16-03-2011 16:11:24 ]

En we gaan met zn allen naar de 280 en we gaan met zn allen naar de 280

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:09 schreef PierreBetfair het volgende:
En we gaan met zn allen naar de 280 en we gaan met zn allen naar de 280

Dat mag van mij wel!

280 is veel te hoog.

HALLO RAKKERS.

Rustig topic vandaag, niet verwacht.

Wie is er aan het verkopen, wie is er aan het kopen?

Ik heb geen posities en overweeg om in te stappen, omdat iedereen die ik ken bezig is met paniekverkopen en ik zelf geen Chernobyl verwacht, wel een moeilijke tijd en mogelijk een lokale ramp, maar niets dat de globale paniek rechtvaardigt die ik nu zie.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 17:36 schreef eleusis het volgende:
HALLO RAKKERS.

Rustig topic vandaag, niet verwacht.

Wie is er aan het verkopen, wie is er aan het kopen?

Ik heb geen posities en overweeg om in te stappen, omdat iedereen die ik ken bezig is met paniekverkopen en ik zelf geen Chernobyl verwacht, wel een moeilijke tijd en mogelijk een lokale ramp, maar niets dat de globale paniek rechtvaardigt die ik nu zie.

Ik heb vandaag 1/3 van mijn ING's verkocht, dit omdat ik kans klein acht dat Japan kerncentrale nummer 3 nog onder controle gaat krijgen. Ik verwacht bij een complete meltdown een 'gigantische' beursdaling, en wil daarna weer gaan instappen. Tenminste indien een meltdown mogelijk is, zover ik gelezen heb kan het stalen omhulsel 2100graden aan, en kunnen de staven 2200 graden worden.

Ik heb niet alles verkocht omdat dit natuurlijk maar een speculatie is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Soldier2000 op 16-03-2011 18:42:27 ]

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 17:36 schreef eleusis het volgende:
HALLO RAKKERS.

Rustig topic vandaag, niet verwacht.

Wie is er aan het verkopen, wie is er aan het kopen?

Ik heb geen posities en overweeg om in te stappen, omdat iedereen die ik ken bezig is met paniekverkopen en ik zelf geen Chernobyl verwacht, wel een moeilijke tijd en mogelijk een lokale ramp, maar niets dat de globale paniek rechtvaardigt die ik nu zie.

Van de ene kant heb je gelijk. Het 'verlies' aan beurswaarde (dus de totale waarde die wereldwijd 'verdampt' is) staat allang tot geen verhouding meer tov de daadwerkelijke schade die is aangericht. Nog los van het feit dat Nederlandse bedrijven sowieso geen directe schade geleden hebben.
Anderzijds kan het met de beurs natuurlijk ook gewoon omlaag gaan. Daar is niet eens een kernramp voor nodig.

Dus óf het is een mooi instapmomentje in de uptrend, die LT nog steeds intact is, óf deze ramp was de ommekeer van die uptrend, die dus nu naar beneden zal gaan.

Zelf zit ik gewoon long en blijf ik ook long zitten. Omdat de fundamenten (bedrijfswinsten, rente, inflatie) nog steeds hierop wijzen. Maar dat is fundamenteel.