Een plugin waarmee je op elke site de spelfouten kunt verbeteren, deze komen dan in een grote database, waarna iedereen die die plugin gebruikt die spelfouten niet meer ziet
.Eventueel met een soort API zodat sitebeheerders de fouten kunnen aanpassen.
SPOILERGrammarnazitopic ja. Deal with it.
Haalt hij de d/t-fouten er uit dan bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 10 maart 2011 23:07 schreef trovey het volgende:
Zit in de in de Google-toolbar, "spelling controleren"en je kunt kiezen welke taal.
Goede vraag.quote:Op donderdag 10 maart 2011 23:08 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Haalt hij de d/t-fouten er uit dan bijvoorbeeld?
Ik doe even een test. quote:Wie bepaald dat?
Ik heb gezegt dat dat niet zo is.
Ik wordt er gek van.
Het moeilijke is vooral dat 'ie dan de grammatica ook moet begrijpen, want zowel "bepaald" als "wordt" zijn natuurlijk bestaande woorden.quote:
Precies. Daarom een menselijke controlequote:Op donderdag 10 maart 2011 23:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het moeilijke is vooral dat 'ie dan de grammatica ook moet begrijpen, want zowel "bepaald" als "wordt" zijn natuurlijk bestaande woorden.
.Met highscores wie het meeste verbetert. En strafpunten voor foute correcties. Ik zie het helemaal voor mij
.Maar hoe weet 'ie dan bij nieuwe teksten of het wordt of word moet zijn?quote:
[..]
Precies. Daarom een menselijke controle
Met highscores wie het meeste verbetert. En strafpunten voor foute correcties. Ik zie het helemaal voor mij
Ik zeg dyslectie vrienden verenig uwe en red uwe naaste taal natie.
spelfautuhhhh forevurrrrrr
Niet. Of hij moet dat leren van letterlijke zinnen...quote:
[..]
Maar hoe weet 'ie dan bij nieuwe teksten of het wordt of word moet zijn?
Het is een kwestie van hopen dat er iemand eerder was om het te verbeteren. En anders doe je een 'goede daad'
.
Maar dan werkt het dus alleen voor superpopulaire websitesquote:Op donderdag 10 maart 2011 23:16 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Het is een kwestie van hopen dat er iemand eerder was om het te verbeteren.
Ik zou op FOK! beginnenquote:
[..]
Maar dan werkt het dus alleen voor superpopulaire websites
.• Een manier om de spelfout aan te geven
• Een algoritme om de eerder opgespoorde fouten terug te kunnen vinden (soort patchen)
• Dit alles moet in een snelle database
• Er moeten plugins komen voor meerdere browsers
• Er moet een website zijn met highscores enzo
Allemaal reuze-interessant hoor, maar ga het maar eens doen
.Kzal eens kijken of ik hier een keer mee kan gaan spelen..
Ik denk eerder dat je aan een API moet denken die websites aan kunnen roepen ipv een plugin schrijven voor een browser ofzo..quote:Op donderdag 10 maart 2011 23:31 schreef PiRANiA het volgende:
Nodig:
• Een manier om de spelfout aan te geven
• Een algoritme om de eerder opgespoorde fouten terug te kunnen vinden (soort patchen)
• Dit alles moet in een snelle database
• Er moeten plugins komen voor meerdere browsers
• Er moet een website zijn met highscores enzo
Allemaal reuze-interessant hoor, maar ga het maar eens doen
Lijkt mij eenvoudiger om te schrijven..
Een database met:
• URL waar de fout zit
• Zin waar de fout zit: 'Kzal eens kijken' (moet uniek zijn)
• Verbetering: '^Kzal^Ik zal'
Dat met URL's is lastig. De paginering verschilt op FOK! bijvoorbeeld. Er zouden intelligente 'regels' moeten komen voor die URL's: http ://forum. fok.nl/topic/1620320/1/76 < bepaalde stukken er af halen bijvoorbeeld...
Dat is misschien wel makkelijker, maar zie jij het voor je dat veel site-eigenaren dat gaan toestaan?quote:
[..]
Ik denk eerder dat je aan een API moet denken die websites aan kunnen roepen ipv een plugin schrijven voor een browser ofzo..
Lijkt mij eenvoudiger om te schrijven..
. Dit is net zo intrusive als het onderstrepen van woorden om naar ads te linken.Nou ja, dat zou een site-eigenaar dus zelf in z'n site moeten implementeren. Dat'ie bij een invoerveld die plugin aanroept. Bijvoorbeeld bij het aanslaan van de spatie & enter.. Ik noem maar iets geks.quote:
[..]
Dat is misschien wel makkelijker, maar zie jij het voor je dat veel site-eigenaren dat gaan toestaan?
Je zou er niets van hoeven te zien. Daarbij kunnen verbeteringen worden gemodereerd. Je zou ook bepaalde spellcheckers kunnen 'trusten', dat je enkel hun verbeteringen door krijgt. Blacklisten zou ook moeten kunnen.quote:
Mijn browser moet me echt niet de content gaan vervormen volgens wat voor norm dan ook
Ik denk dat als je dit zelf doet dat je veel sneller veel meer voor elkaar krijgt...quote:
[..]
Nou ja, dat zou een site-eigenaar dus zelf in z'n site moeten implementeren. Dat'ie bij een invoerveld die plugin aanroept. Bijvoorbeeld bij het aanslaan van de spatie & enter.. Ik noem maar iets geks.
Mjah.. vele mogelijkheden. Maar 't moet wel snel zijn inderdaadquote:Op donderdag 10 maart 2011 23:40 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Ik denk dat als je dit zelf doet dat je veel sneller veel meer voor elkaar krijgt...
Ik vind het pragmatisch gezien hinderlijk. User content vervormen onder het mom van "correcte" weergave. Ik pull een Godwin hierquote:
[..]
Je zou er niets van hoeven te zien. Daarbij kunnen verbeteringen worden gemodereerd. Je zou ook bepaalde spellcheckers kunnen 'trusten', dat je enkel hun verbeteringen door krijgt. Blacklisten zou ook moeten kunnen.
Da's inderdaad een risicoquote:
[..]
Ik vind het pragmatisch gezien hinderlijk. User content vervormen onder het mom van "correcte" weergave. Ik pull een Godwin hier
. Maar op de site zou je kunnen voten op users en verbeteringen. Als iets dan een inhoudelijke verbetering is in plaats van een textuele kan die user worden gebanned...En je zou in kunnen stellen dat niet meer dan 5 tekens per 100 woorden verbeterd kunnen worden zonder dat de eerste 5 tekens zijn goedgekeurd...