Het is geen opgeven want het programma gaat dan gewoon door onstream. Nu haken alle kijkersquote:Op dinsdag 8 maart 2011 09:55 schreef Nyce het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit maar er zijn mensen die niet meteen opgeven als iets minder gaat dan verwacht.
Tuurlijk is dat opgeven, het is in de eerste plaats een TV programma. En als ik naar de kijkcijfers kijk nemen die juist toe, dus het werkt.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 09:59 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het is geen opgeven want het programma gaat dan gewoon door onstream. Nu haken alle kijkers
af uit walging met deze manier van werken. Ik zie het als verliesgevende onderdelen afstoten.
Als ik mocht kiezen tussen 800000 streamers behouden of 200000 TV kijkers behouden dan koos ik toch voor het eerste, en dat zou jij ook moeten begrijpen.
Geen probleem dus .
Vraag dat aan Alphons .quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:25 schreef Nyce het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat opgeven, het is in de eerste plaats een TV programma. En als ik naar de kijkcijfers kijk nemen die juist toe, dus het werkt.
Maar waar haal je vandaan dat het onstream doorgaat? En waar haal jij dat cijfer van 800.000 streamers vandaan? Zijn dit unieke streamers per dag? Of telt 1 streamer x 4 aangezien je 4 streams in 1 keer bekijkt?
Ik denk namelijk dat het geen unieke streamers p/d cijfers zijn, en dat het 4x telt.
Dat is dus verlakkerij, want het wordt nét niet letterlijk gezegd maar er wordt wel héél sterk de indruk gewekt dat M&M elkaar voor het eerst weer zien. En aan de reacties gisteren te zien, vatte iedereen het ook zo op.quote:
Die 800.000 streamers zijn wél uniek, alleen (en zo is dat ook gezegd door Alphonsje) het gaat daarbij om unieke kijkers die "de afgelopen weken" de streams weleens hebben aangeklikt.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:25 schreef Nyce het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat opgeven, het is in de eerste plaats een TV programma. En als ik naar de kijkcijfers kijk nemen die juist toe, dus het werkt.
Maar waar haal je vandaan dat het onstream doorgaat? En waar haal jij dat cijfer van 800.000 streamers vandaan? Zijn dit unieke streamers per dag? Of telt 1 streamer x 4 aangezien je 4 streams in 1 keer bekijkt?
Ik denk namelijk dat het geen unieke streamers p/d cijfers zijn, en dat het 4x telt.
bronquote:"Op internet is het een gigantisch succes. We hebben 850.000 unieke bezoekers gehad de afgelopen weken. Dat is echt huge. Voor ons is dat echt heel bijzonder. Maar ze moeten natuurlijk ook wel televisie kijken.“
Kijk daar komt de aap uit de mouw, dan slaat een vergelijking van 800.000 vs 200.000 natuurlijk helemaal nergens opquote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:33 schreef Gert het volgende:
[..]
Die 800.000 streamers zijn wél uniek, alleen (en zo is dat ook gezegd door Alphonsje) het gaat daarbij om unieke kijkers die "de afgelopen weken" de streams weleens hebben aangeklikt.
Heeft dus niets met het dagelijks aantal streamers te maken. Dat ligt denk ik minimaal een factor 10 lager.
Maanvis, alleen op i-net kan niet. Geld uit TV-reclame is nodig.
-edit- Er werden 850.000 kijkers genoemd door Alphons Martens:
[..]
bron
hadden ze misschien toch take 1 moeten gebruikenquote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:31 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat is dus verlakkerij, want het wordt nét niet letterlijk gezegd maar er wordt wel héél sterk de indruk gewekt dat M&M elkaar voor het eerst weer zien. En aan de reacties gisteren te zien, vatte iedereen het ook zo op.
Verder licht hoopgevende cijfers. Ben benieuwd of dat vanavond ook weer lukt want gisteren hadden ze echt "een TV moment" beloofd en dat is verknald.
850.000 unieke bezoekers hebben wij per dag. Blijkbaar is het toch minder huge dan ze doen geloven.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:33 schreef Gert het volgende:
[..]
Die 800.000 streamers zijn wél uniek, alleen (en zo is dat ook gezegd door Alphonsje) het gaat daarbij om unieke kijkers die "de afgelopen weken" de streams weleens hebben aangeklikt.
Heeft dus niets met het dagelijks aantal streamers te maken. Dat ligt denk ik minimaal een factor 10 lager.
Maanvis, alleen op i-net kan niet. Geld uit TV-reclame is nodig.
-edit- Er werden 850.000 kijkers genoemd door Alphons Martens:
[..]
bron
Niet waar, als je het TV-programma afschaft en alleen onstream doorgaat dan kan het draaien op de betalende streamers en die Becel reclames die iedere 5 minuten draaien. Bovendien spaar je dan presentatoren, productieteam voor die shows etc uit én kun je een goedkope dramaserie draaien die meer kijkers trekt.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:33 schreef Gert het volgende:
Maanvis, alleen op i-net kan niet. Geld uit TV-reclame is nodig.
Vergeet niet dat dit de 'Duurste SBS-show in jaren' is. Ga jij dat maar eens terugverdienen aan streamers.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:43 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Niet waar, als je het TV-programma afschaft en alleen onstream doorgaat dan kan het draaien op de betalende streamers en die Becel reclames die iedere 5 minuten draaien. Bovendien spaar je dan presentatoren, productieteam voor die shows etc uit én kun je een goedkope dramaserie draaien die meer kijkers trekt.
Ze hebben toch verteld dat ze elkaar al in de geheime kamer hadden gezien?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:31 schreef Gert het volgende:
Dat is dus verlakkerij, want het wordt nét niet letterlijk gezegd maar er wordt wel héél sterk de indruk gewekt dat M&M elkaar voor het eerst weer zien. En aan de reacties gisteren te zien, vatte iedereen het ook zo op.
Ik geloof er geen ene flikker van dat dat ook maar in de verste verte kostendekkend is.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:43 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Niet waar, als je het TV-programma afschaft en alleen onstream doorgaat dan kan het draaien op de betalende streamers en die Becel reclames die iedere 5 minuten draaien. Bovendien spaar je dan presentatoren, productieteam voor die shows etc uit én kun je een goedkope dramaserie draaien die meer kijkers trekt.
quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:43 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Niet waar, als je het TV-programma afschaft en alleen onstream doorgaat dan kan het draaien op de betalende streamers en die Becel reclames die iedere 5 minuten draaien. Bovendien spaar je dan presentatoren, productieteam voor die shows etc uit én kun je een goedkope dramaserie draaien die meer kijkers trekt.
je vergeet dat die deelnemers een salaris krijgen van minstens 2000 euro per maand, daarnaast de regie/audiomensen betaald moeten worden. Dat ga je niet redden met 100.000 streamers, kostenwise.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:43 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Niet waar, als je het TV-programma afschaft en alleen onstream doorgaat dan kan het draaien op de betalende streamers en die Becel reclames die iedere 5 minuten draaien. Bovendien spaar je dan presentatoren, productieteam voor die shows etc uit én kun je een goedkope dramaserie draaien die meer kijkers trekt.
Nee.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ze hebben toch verteld dat ze elkaar al in de geheime kamer hadden gezien?
Hoezo is het verknald? Het was wellicht minder spectaculair dan verwacht, maar verknald?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:31 schreef Gert het volgende:
Ben benieuwd of dat vanavond ook weer lukt want gisteren hadden ze echt "een TV moment" beloofd en dat is verknald.
Monique beschreef de kamer ook, dus konden ze toch weten dat ze er samen zaten?quote:
Oh, voor de uitzending van gisteren. Dan wel idd.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:48 schreef Gert het volgende:
Ja, achteraf, toen Maik weer in het huis was.
Okee, totáál verknald dan.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:48 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoezo is het verknald? Het was wellicht minder spectaculair dan verwacht, maar verknald?
quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:46 schreef Nyce het volgende:
[..]
Vergeet niet dat dit de 'Duurste SBS-show in jaren' is. Ga jij dat maar eens terugverdienen aan streamers.
Ik denk dat je ook overschat wat er aan reclameinkomsten binnen komt op die daluurtjes bij Net5. Stel je zou bijv. gewoon Greys anatomy uitzenden in dat slot dan verdubbelt het aantal kijkers en de reclameinkomsten meteen, dan kun je daarmee het verliesgevende Secret Story terugverdienen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:47 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik geloof er geen ene flikker van dat dat ook maar in de verste verte kostendekkend is.
En met 180000 wegzappende net5 kijkers wel dan?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:47 schreef Danny het volgende:
[..]
[..]
je vergeet dat die deelnemers een salaris krijgen van minstens 2000 euro per maand, daarnaast de regie/audiomensen betaald moeten worden. Dat ga je niet redden met 100.000 streamers, kostenwise.
Dan zullen ze altijd nog kiezen voor een ander slot voor SST, web only gaat hem niet worden.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:52 schreef Maanvis het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat je ook overschat wat er aan reclameinkomsten binnen komt op die daluurtjes bij Net5. Stel je zou bijv. gewoon Greys anatomy uitzenden in dat slot dan verdubbelt het aantal kijkers en de reclameinkomsten meteen, dan kun je daarmee het verliesgevende Secret Story terugverdienen.
Nee daarom proberen ze ook meer kijkers te krijgen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:53 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En met 180000 wegzappende net5 kijkers wel dan?
Ik dacht dat het uiteindelijk ook take 1 geworden was.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:42 schreef Danny het volgende:
[..]
hadden ze misschien toch take 1 moeten gebruiken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |