Miljoenen varkens levend begraven in Zuid-Korea na mkz

Waarom kan dat alleen met megastallen?

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 18:01 schreef truepositive het volgende:
Waarom kan dat alleen met megastallen?

goedkoopst... vraag - aanbod... economie...

Dat is de reden waarom het gedaan wordt, niet een reden waarom het niet anders kan

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 18:09 schreef truepositive het volgende:
Dat is de reden waarom het gedaan wordt, niet een reden waarom het niet anders kan

Zoiets heet de praktijk.
Ik zie t niet echt wat t probleem is tussen vee voor vlees of andere dier producten zoals melk/ eieren?
Ze had t over minder/geen vee als mensen geen vlees meer eten en dan bijv. 1 ei extra nemen... dan behoud je het vee alleen voor een ander doel, wat schiet je daarmee op?
Trouwens zijn eieren ook geen goede vervanger van vlees dat terzijde.

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 17:42 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Sporters wel
Eet al 8 eieren per week, vind ik wel genoeg...
Variatie word gewoon minder wanneer je geen dierproducten eet... eieren zijn ook dierproducten, dus heb je vee nodig.
Moeten alsnog kippen in megastallen zitten... of denk je dat eieren vanuit bomen groeien?

Dat is ook bullshit, als sporter heb je wel meer voedingsstoffen nodig, maar geen vlees.
Bv noten e.d. zijn een erg goede energiebron, uitgebalanceerder dan vlees.
Kijk bv eens naar die kung fu monnikjes, werken hard, sporten elke dag heel stevig, eten geen enkel dierlijk product, zijn erg gezond van lijf en leden, zelfs opaatjes van rond de 90 kunnen de gemiddelde mens nog gewoon hebben, dat zonder enig dierlijk product, veganistisch dus zelfs.

Je hebt niet heel veel minder variatie bij een vegetarische levensstijl, vlees is vrij eenzijdig, dierlijke producten in het algemeen zijn vrij eenzijdig qua voedingswaarden, de variatie zit in het plantardige waar je een enorme variatie kan vinden zelfs.

En nee hoor, voor een eitje in de week voor de mensen hoeven kippen niet in megastallen te zitten, ik hoop dat je begrijpt dat de hoeveelheid dan enorm omlaag zal gaan.

Maar ik pleit enkel voor een stop van de bio-industrie en daar hoort bij dat we wat omlaag zullen moeten gaan in onze consumptie van dierlijke producten, er gaat dan ook niet 70% van de landbouwgronden vrij komen, maar misschien de helft daarvan, wat al een enorme verbetering is.

De vleeslobby heeft zijn werk goed gedaan, gesubsidieerd door de overheid(kip, het meest veelzijdige stukje vlees, betaald door ons allemaal via de overheid), maar propaganda maakt nog geen waarheid.

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 18:20 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Zoiets heet de praktijk.
Ik zie t niet echt wat t probleem is tussen vee voor vlees of andere dier producten zoals melk/ eieren?
Ze had t over minder/geen vee als mensen geen vlees meer eten en dan bijv. 1 ei extra nemen... dan behoud je het vee alleen voor een ander doel, wat schiet je daarmee op?
Trouwens zijn eieren ook geen goede vervanger van vlees dat terzijde.

Ik zeg dat het gevolg van de bio-industrie eruit gooien is dat voor een aantal mensen het betekend dat ze geen dagelijks lapje vlees meer zouden kunnen nuttigen.
Dus nee, geen kip in megastallen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 20:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is ook bullshit, als sporter heb je wel meer voedingsstoffen nodig, maar geen vlees.
Bv noten e.d. zijn een erg goede energiebron, uitgebalanceerder dan vlees.
Kijk bv eens naar die kung fu monnikjes, werken hard, sporten elke dag heel stevig, eten geen enkel dierlijk product, zijn erg gezond van lijf en leden, zelfs opaatjes van rond de 90 kunnen de gemiddelde mens nog gewoon hebben, dat zonder enig dierlijk product, veganistisch dus zelfs.

Je hebt niet heel veel minder variatie bij een vegetarische levensstijl, vlees is vrij eenzijdig, dierlijke producten in het algemeen zijn vrij eenzijdig qua voedingswaarden, de variatie zit in het plantardige waar je een enorme variatie kan vinden zelfs.

Yea right
Ja en wat als je nou bodybuilding doet ipv kung fu?
Noten zijn ook goed, maar daar eet ik al rond 100gram per dag van... vind ik wel genoeg, zitten vooral vetten in... vlees zit meer eiwitten in.
Net als eieren waar ook veel vetten inzitten.

Vlees zit gewoon veel goede eiwitten in.
Wanneer je vlees eet heb je gewoon meer variatie, goed vlees zoals kip, vis, rundvlees enz... op je brood, in de avond enz..
Met de goede plantaardige dingen erbij zoals noten, fruit, groente, rijst...
En andere dierlijke producten zoals eieren, kwark, whey enz.

Spiermassa aankomen is al erg moeilijk, wanneer je dan vega bent maak je het alleen maar moeilijker voor jezelf...
Ben ook nooit bodybuilder tegen gekomen die vega is... werkt gewoon niet.
Helemaal onmogelijk zonder alle dierlijke producten.

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 20:32 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik zeg dat het gevolg van de bio-industrie eruit gooien is dat voor een aantal mensen het betekend dat ze geen dagelijks lapje vlees meer zouden kunnen nuttigen.
Dus nee, geen kip in megastallen.

Dan komt er een illigale markt.
Je kan ook zeggen dat er geen drugs meer gebruikt mag worden... of roken... of wapen gebruik.
Maar wanneer er vraag is.. komt er vanzelf aanbod... illegale handel.

Je kan wel mooie dingen bedenken.. maar het zal nooit werken, want je hebt met de mens te maken.

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 20:47 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Dan komt er een illigale markt.
Je kan ook zeggen dat er geen drugs meer gebruikt mag worden... of roken... of wapen gebruik.
Maar wanneer er vraag is.. komt er vanzelf aanbod... illegale handel.

Je kan wel mooie dingen bedenken.. maar het zal nooit werken, want je hebt met de mens te maken.

Terwijl er nog wel gewoon vlees beschikbaar is, alleen niet meer spotgoedkoop?
Overdrijf je niet een beetje met je gedachtegang?

Ik zeg nergens geen vlees meer, ik zeg alleen geen bio-industrie, die zoals al gezegd zo oud nog niet is.
Gewoon de eerlijke kosten berekenen, kan prima en gaat niet eens over enorme prijsstijgingen zodat het zo goed als onmogelijk wordt om vlees te eten.

Ok, als we dan nogsteeds veel vlees willen eten betalen we daarvoor en is er minder landbouwgrond over voor andere doeleinden, maar het enorme misbruik van mens, dier en milieu valt weg(het misbruik, niet dat dat geen last geeft voor het milieu oa), wat het alleen maar beter kan maken voor de mensheid op deze aardkloot.
Vergis je echt niet in dat enorme misbruik wat erg wijdverspreid is, dat gaat echt heel ver, van de zadenoorlog in amerika tot deze varkens die geruimt worden.

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 20:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Terwijl er nog wel gewoon vlees beschikbaar is, alleen niet meer spotgoedkoop?
Overdrijf je niet een beetje met je gedachtegang?

Ik zeg nergens geen vlees meer, ik zeg alleen geen bio-industrie, die zoals al gezegd zo oud nog niet is.
Gewoon de eerlijke kosten berekenen, kan prima en gaat niet eens over enorme prijsstijgingen zodat het zo goed als onmogelijk wordt om vlees te eten.

Ok, als we dan nogsteeds veel vlees willen eten betalen we daarvoor en is er minder landbouwgrond over voor andere doeleinden, maar het enorme misbruik van mens, dier en milieu valt weg(het misbruik, niet dat dat geen last geeft voor het milieu oa), wat het alleen maar beter kan maken voor de mensheid op deze aardkloot.
Vergis je echt niet in dat enorme misbruik wat erg wijdverspreid is, dat gaat echt heel ver, van de zadenoorlog in amerika tot deze varkens die geruimt worden.

Er worden ook gigantische hoeveelheden bos platgebrand (bijv. in zuid amerika) om te dienen als plaats waar vee graast of waar veevoer groeit.

Dat geeft dus ook nog eens een dubbele hoeveelheid CO2 (bomen die het niet meer omzetten naar zuurstof + vee dat veel co2 en methaan produceert)

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 21:36 schreef Spatzmann het volgende:
oh wat zielig...... Jezus, het zijn maar dieren. Nou ja, zonde is het wel. Genoeg varkenshaasjes. Ik zou het nog wel opeten.

Jij bent ook een zoogdier... wat is t verschil?

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 21:36 schreef Spatzmann het volgende:
oh wat zielig...... Jezus, het zijn maar dieren. Nou ja, zonde is het wel. Genoeg varkenshaasjes. Ik zou het nog wel opeten.

Hebben sommige mensen dan totaal geen inlevingsvermogen ofzo?

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 22:35 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Jij bent ook een zoogdier... wat is t verschil?

Het is een andere diersoort. Denk je dat varkens wel verdrietig worden van dode mensen of giraffes, of eten varkens liever de lijken/karkassen? 'Maar dat is anders want wij zijn zo erg ontwikkeld!' Nou, dan zijn we ook geen dieren meer zeker?

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 23:18 schreef Zith het volgende:

[..]

Het is een andere diersoort. Denk je dat varkens wel verdrietig worden van dode mensen of giraffes, of eten varkens liever de lijken/karkassen? 'Maar dat is anders want wij zijn zo erg ontwikkeld!' Nou, dan zijn we ook geen dieren meer zeker?

Dieren hebben over het algemeen geen inlevingsvermogen.
Een kat staat er bijvoorbeeld niet bij stil dat de muis die hij vangt pijn lijdt. Hij ziet het slechts als prooi, als object.

Wij mensen hebben dat wel, en zouden daarom beter moeten weten.

quote:

Op woensdag 9 maart 2011 11:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Nou, heel simpel, ze hadden het net zo moeten doen als al eeuwen gebeurd, sinds we varkens houden.
Gewoon laten uitzieken, je verliest dan een klein deeltje van de populatie, de rest wordt weer beter.

Nee, dan verlies je álle varkens. Die boeren kunnen geen 3 miljoen varkens onderhouden, terwijl daar nul komma nul inkomsten tegenover staan. Daar zit je dan met je drie miljoen varkens die je evengoed moet afmaken. Zo ontzettend kortzichtige uitspraak weer. En het ergste nog, het worden er veel meer dan drie miljoen, want op deze manier slaat de ziekte ook over naar de varkensboerderijen (en ander vee) die niet besmet zijn. Plus dat die andere boeren maanden langer in de shit zitten omdat ze niet kunnen exporteren.

Wel een effectieve methode om de hele varkenssector definitief om zeep te helpen dat wel, maar dat is dan ook de verscholen reden dat mensen zulke waanideeën voorstellen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Zelva op 10-03-2011 02:09:04 ]

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 01:38 schreef gamezz het volgende:

[..]

Dieren hebben over het algemeen geen inlevingsvermogen.
Een kat staat er bijvoorbeeld niet bij stil dat de muis die hij vangt pijn lijdt. Hij ziet het slechts als prooi, als object.

Wij mensen hebben dat wel, en zouden daarom beter moeten weten.

Moeten? Of de mogelijkheid te kiezen? Wat is het voordeel bij het inlevingsvermogen naar slachtdieren?

Varkens zijn voor mij als object, een product waarmee je geld kunt verdienen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 06:35 schreef Zith het volgende:

[..]

Moeten? Of de mogelijkheid te kiezen? Wat is het voordeel bij het inlevingsvermogen naar slachtdieren?

Varkens zijn voor mij als object, een product waarmee je geld kunt verdienen.

Beter weten doen we wel. Iedereen met een beetje verstand kan bedenken dat deze dieren ook gevoel hebben.
Zo ver staan ze niet van de mens af.

Jij benoemt het probleem, het egoïsme en de geldzucht van mensen wordt boven het welzijn van dieren geplaatst.

Zou je het ook geen probleem vinden als miljoenen mensen levend begraven werden als jij daar geld mee kon verdienen? Of is het dan opeens een probleem omdat het je eigen soort is en je je daarmee wel kunt identificeren?

En ligt het anders bij bijvoorbeeld apen? Waar ligt de grens?

quote:

Op zondag 6 maart 2011 12:45 schreef Sander het volgende:
Die mensen die met belachelijke lijfstraffen voor de Koreanen lopen te smijten, die mogen wel een paar jaar TBS gebruiken. Wat een idiote wacko ben je dan zeg, sjeesj

Want? Er zijn mensen teveel, zeker in Azië.
Met gelijke munt terug betalen is dus eigenlijk gewoon een wereldverbetering.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 06:47 schreef gamezz het volgende:

[..]

Beter weten doen we wel. Iedereen met een beetje verstand kan bedenken dat deze dieren ook gevoel hebben.
Zo ver staan ze niet van de mens af.

Natuurlijk hebben ze gevoel, maar waarom is dat belangrijk?

quote:

Jij benoemt het probleem, het egoïsme en de geldzucht van mensen wordt boven het welzijn van dieren geplaatst.

Net zoals het egoisme van de leeuw boven het welzijn van een antilope wordt geplaatst. Wij staan bovenaan de voedselketen, ons prooi heeft geen keuze.

quote:

Zou je het ook geen probleem vinden als miljoenen mensen levend begraven werden als jij daar geld mee kon verdienen? Of is het dan opeens een probleem omdat het je eigen soort is en je je daarmee wel kunt identificeren?

Ja, ik vind het een probleem omdat het onze eigen soort is.

quote:

En ligt het anders bij bijvoorbeeld apen? Waar ligt de grens?

Nee, bij apen ligt het niet anders.

Verder, ik snap dat je het zielig vind voor de schattige dieren, kuikens, varkentjes, etc. Maar vind je het net zo erg voor een zwerm muggen of mieren als ze en masse dood gaan? Waar ligt de grens?

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:58 schreef Zith het volgende:
Natuurlijk hebben ze gevoel, maar waarom is dat belangrijk?

Ze lijden op deze manier dus verschrikkelijk. Erger dan je je kunt voorstellen.
En waarom denk je dat er anders wetten voor dierenwelzijn gemaakt zijn, en wetten tegen dierenmishandeling? Die zijn er ook niet voor niets, maar om het lijden van dieren tegen te gaan.

quote:

Net zoals het egoisme van de leeuw boven het welzijn van een antilope wordt geplaatst. Wij staan bovenaan de voedselketen, ons prooi heeft geen keuze.

Zoals ik al zei, die leeuw heeft geen flauw benul dat een antilope ook daadwerkelijk gevoelens heeft. Daar denkt het niet over na. Mensen weten beter.

quote:

Ja, ik vind het een probleem omdat het onze eigen soort is.

Waarom is dat dan wel belangrijk? Het kost jou geen geld, voor jou niet ongunstig, en je voelt er zelf niks van?

quote:

Nee, bij apen ligt het niet anders.
Verder, ik snap dat je het zielig vind voor de schattige dieren, kuikens, varkentjes, etc. Maar vind je het net zo erg voor een zwerm muggen of mieren als ze en masse dood gaan? Waar ligt de grens?

Muggen en mieren zijn niet te vergelijken met gewervelde dieren. Muggen en mieren hebben slechts een primitief zenuwstelsel. Gewervelde dieren hebben een zeer hoog ontwikkeld centraal zenuwstelsel.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 10:21 schreef gamezz het volgende:

[..]

Ze lijden op deze manier dus verschrikkelijk. Erger dan je je kunt voorstellen.
En waarom denk je dat er anders wetten voor dierenwelzijn gemaakt zijn, en wetten tegen dierenmishandeling? Die zijn er ook niet voor niets, maar om het lijden van dieren tegen te gaan.

'Dat er wetten voor zijn' maakt het geen valide argument, het zegt alleen dat veel burgers zich voelen zoals jij of hierom geven, het geeft geen antwoord op waarom het belangrijk is om te geven over de gevoelens van dieren.

quote:

[..]

Zoals ik al zei, die leeuw heeft geen flauw benul dat een antilope ook daadwerkelijk gevoelens heeft. Daar denkt het niet over na. Mensen weten beter.

Echter maakt dit niet dat mensen ook echt iets moeten doen met deze 'awareness'. We hebben ook de hersenen gekregen om hierover keuzes te maken: care or dont care.

quote:

[..]

Waarom is dat dan wel belangrijk? Het kost jou geen geld, voor jou niet ongunstig, en je voelt er zelf niks van?

Omdat het mensen zijn. Dat is voor mijn een valide reden, voor jou kan dat anders zijn, voor mij is dit zo.

quote:

[..]

Muggen en mieren zijn niet te vergelijken met gewervelde dieren. Muggen en mieren hebben slechts een primitief zenuwstelsel. Gewervelde dieren hebben een zeer hoog ontwikkeld centraal zenuwstelsel.

Dus omdat mieren minder ontwikkeld zijn is het minder erg dat ze sterven? Of omdat ze het 'niet zo goed merken' is het minder erg dat ze sterven? Is dit niet ongeveel de link die ik maak: Omdat varkens minder ontwikkeld zijn dan mensen is het minder erg dat ze sterven?

Je hebt de grens gewoon op een andere plek dan ik, maar je denkt hetzelfde.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 10:32 schreef Zith het volgende:
'Dat er wetten voor zijn' maakt het geen valide argument, het zegt alleen dat veel burgers zich voelen zoals jij of hierom geven, het geeft geen antwoord op waarom het belangrijk is om te geven over de gevoelens van dieren.

Dus jij hebt er geen enkel probleem mee als mensen dieren voor de lol op de meest afschuwelijke manieren mishandelen?

quote:

Echter maakt dit niet dat mensen ook echt iets moeten doen met deze 'awareness'. We hebben ook de hersenen gekregen om hierover keuzes te maken: care or dont care.

Dat maakt het nou juist des te erger. Dat deze mensen zich heel goed bewust zijn van het lijden van dieren, maar dit geen enkel probleem vinden. Egoïsme ten top.

quote:

Omdat het mensen zijn. Dat is voor mijn een valide reden, voor jou kan dat anders zijn, voor mij is dit zo.

Dit moet je toch echt beter uitleggen. Voel je dan opeens wel mee met het lijden van een ander?

quote:

Dus omdat mieren minder ontwikkeld zijn is het minder erg dat ze sterven? Of omdat ze het 'niet zo goed merken' is het minder erg dat ze sterven? Is dit niet ongeveel de link die ik maak: Omdat varkens minder ontwikkeld zijn dan mensen is het minder erg dat ze sterven?
Je hebt de grens gewoon op een andere plek dan ik, maar je denkt hetzelfde.

Nee, ik denk niet hetzelfde.

Ze lijden geen pijn, dus valt het probleem van het lijden weg. Daar gaat het nou juist om.
Of het erg is dat ze sterven is weer een ander verhaal. Daar heb ik het ook niet over gehad.

Zo snap ik van vegetariërs ook nooit dat ze wel gewoon groente eten. Is ook leven dat je ruw afbreekt. Planten zijn alleen iets minder aaibaar.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 10:41 schreef gamezz het volgende:

[..]

Dus jij hebt er geen enkel probleem mee als mensen dieren voor de lol op de meest afschuwelijke manieren mishandelen?

Want dat filmpje uit de OP, daar doen ze het voor de lol? Die medewerker die in huilen uitbarst, dat was van het lachen?