mijn vrouw die werkt 3 jaar bij rivm bilthoven als schoonmaakster,de schoonmaakbedrijf word binnenkort overgenomen door een nieuwe(nog onbekend)schoonmaakbedrijf!
Het vreemde is dat een deel van de schoonmaakwerkzaamheden overgenomen word door sociaal werknemers(dus mensen van ww of wao,sociaale dienst)die bedrijf is niet verplicht om mensen aan te nemen die nu aan het werk zijn omdat ze geen schoonmaak CAO hebben!!
Ik vind het zo vreselijk dat ze mensen moeten verplaatsen(of zelfs moeten ontslaan)die daar in vaste dienst zijn en in plaats van hun mensen aannemen die helemaal geen zin hebben omte werken ,dus ik bedoel die mensen die heel lang in de sociaale dienst zitten!
Mijn vrouw die werkt van 6:00 tot 15:00 uur bij deze schoonmaakbedrijf en moet ze mischien naar een andere pand en meestal hebben ze geen fulltimewerk in een pand waardoor ze 2 of mis. 3 panden moet reizen!
Ik vind dit heel raar wand mensen die minder dan 1.5 jaar daar werkzaam waren worden ontslagen on gaan naar ww,en van ww komen mensen in plaats van vaste en deze mensen.
De vraag is nu of dit wel kan?, dus: de helfd van de vaste medewerkers word overgenomen door de nieuwe schoonmaakbedrijf en de andere helfd krijgt van de nieuwe bedrijf andere pand.
graag reacties ...??
quote:
OT; ze blijft haar baan toch houden? Daarmee voldoet de nieuwe eigenaar aan zijn verplichting dacht ik zo.
Dat is toch precies wat ze doen?quote:Op donderdag 3 maart 2011 19:13 schreef Kaan29 het volgende:
volgens hun moet de nieuwe schoonmaak bedrijf haar aannemen omdat ze meer dan 1.5 jaar op die pand werkt.
Er is niemand die haar verplicht te blijven, wees blij dat ze überhaupt werk heeft.quote:
als zij word overgenomen moet ze mis van nieuwe baas bv van 6:00 tot 12:00 uur hier waar ze nu werkt en die 2 uur ergens anders en die werklozen en sociaalgenieters hebben wel recht van 6:00 tot 15:00 op dezelfde pand!!!
Misschien kan je vragen waarom ze dat doen.quote:
natuurlijk zijn we blij dat ze mag blijven werken,maar wat we zo raar vinden dat ze mensen die uit sd of ww aannemen en vaste medewerkers er uitschoppen.
En dat is wat het nieuwe bedrijf tegen je zei?quote:
omdat R.I.V.M EN UVW allebei voordeel mee hebben.
Van wie heb je dat gehoord dan?quote:
Het is misschien moeilijkte geloven voor je, maar er zijn ook mensen in de bijstand die wel graag willen werken...quote:
....in plaats van hun mensen aannemen die helemaal geen zin hebben omte werken ,dus ik bedoel die mensen die heel lang in de sociaale dienst zitten!
Er staat toch nergens in haar contract dat ze recht heeft op slechts 1 pand op een dag? Ze mag toch al niet klagen (of wel natuurlijk) dat ze 11 uur per dag in 1 pand kan schoonmaken, lijkt me extreem lang.quote:Mijn vrouw die werkt van 6:00 tot 15:00 uur bij deze schoonmaakbedrijf en moet ze mischien naar een andere pand en meestal hebben ze geen fulltimewerk in een pand waardoor ze 2 of mis. 3 panden moet reizen!
Dus iedereen wordt overgenomen?quote:De vraag is nu of dit wel kan?, dus: de helfd van de vaste medewerkers word overgenomen door de nieuwe schoonmaakbedrijf en de andere helfd krijgt van de nieuwe bedrijf andere pand.
be·drijf het; o -drijven
Het is dus een ''het-woord'' en geen ''de-woord''.
En dat was de enige voud die je kon ontdekken in de OP?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 07:54 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
Zoals de Van Dale aangeeft:
be·drijf het; o -drijven
Het is dus een ''het-woord'' en geen ''de-woord''.
Sta je er ook weleens bij stil dat ook mede Nederlanders op dit forum posten die de taal misschien niet zo machtig zijn als autochtonen?quote:
[..]
OT; ze blijft haar baan toch houden? Daarmee voldoet de nieuwe eigenaar aan zijn verplichting dacht ik zo.
Eens te meer blijkt maar weer dat de meeste eikels niet aan de bomen hangen.
quote:
Kap eens met het Nederlandse mierenneukerij. Ga dan naar ONZ of KLB dat doe je niet hier. Hij vraagt om advies niet om gezeur om zijn Nederlands.
Volgens mij staat de nieuwe eigenaar vrij om te bepalen hoe, wat en waar er gewerkt gaat worden. Dat de nieuwe eigenaar duurdere mensen ontslaat en goedkopere arbeidskrachten "misschien wel gesubsidieerd" aanneemt is keihard, maar wel begrijpelijk als werkgever, of het op de lange termijn winstgevend is moet de toekomst uitwijzen.
Dat ik het er niet mee eens ben is een ander verhaal.
[ Bericht 18% gewijzigd door betyar op 04-03-2011 10:13:20 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door betyar op 04-03-2011 10:13:10 ]