quote:Op dinsdag 1 maart 2011 22:50 schreef TitusPullo het volgende:
Regelmaat, het goed functioneren van mensenlichamen, clientèle....dat zweemt allemaal naar de betaalde liefde. En da's bepaald geen rare praktijk, zeker destijds niet.
quote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:09 schreef pyl het volgende:
'n Oplichter! Een flessentrekker, een sjoemelaar, een charlatan, een kwartjesvinder! Viel hij door de mand? Liep hij tegen de lamp?
Heb je geen onduidelijker plaatje?quote:Op woensdag 9 maart 2011 13:06 schreef TitusPullo het volgende:
Geen van beiden, hoewel de tweede omschrijving meneer enigzins meer recht doet dan de eerste.
Tweemaal nee.quote:
Exact.quote:
Niet in het bijzonder.quote:iets met zwaartekracht vermoed ik..
Geen Italiaan, maar ten zeerste kundig met de natuur.quote:
Dat is mij niet bekend. Hij ontving in het volgende decennium wel de hoogste onderscheiding.quote:
Omnia mutanturquote:Op maandag 11 april 2011 12:24 schreef pyl het volgende:
Ah, een klassieke Gellius-opening: alles fout. Geen Frankfurter Schuler (integendeel, ben ik geneigd te zeggen) en chillin' deed meneer al evenmin, althans op dit plaatje.
De jongste aanhaling is een toevallige vondst op de pagina die het raadresultaat ''Gregory Nagy laptop'' bevat.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:11 schreef Gellius het volgende:
Toch altijd een beetje griezelig hoe mijnheer het student schijnbaar achteloos een citaat van een paar jaar terug zijn mouw weet te schudden. Ik vermoed een ijzingwekkend goed georganisserde kaartenbak.
[ afbeelding ].
De genoemde partijen zijn alle aanwezig in de Verenigde Staten. Was spotlustig plaatje daar ook woonachtig?quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:28 schreef pyl het volgende:
Allesbehalve. Meneer had er een pesthekel aan, niet zozeer aan de Heere en Zijn boodschap als wel aan Deszelfs volgelingen, of zij nu van Roomse, Lutherse, Calvijnse dan wel Anglicaanse snit waren.
Zeer-zeker.quote:Op vrijdag 15 april 2011 18:10 schreef Gellius het volgende:
Worden de boekies van die meneer nog wel eens aangehaald?
Bepaalde delen van jullie gesprek ontgaan me een beetje maar ik denk dat ik nu een plaatje mag posten. Ik denk dat het een moeilijke is maar wie weet.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 13:54 schreef pyl het volgende:
[..]
En nu Gellius nog!
[..]
Bijna: Hugh Trevor-Roper
Ik bedoel niet dat het panslavisme slechts een detail is, sorry als je denkt dat ik je beledigd heb, er is gewoon te weinig over het leven van meneer bekend om daar een zinnig antwoord op te geven. Het is niet waar hij bekend mee is geworden dus daarom is het met betrekking tot het raden van zijn identiteit een detail, en met de spoorwegen, denk ik niet dat hij daar veel mee had.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:04 schreef Gellius het volgende:
Mijnheer was van de grote lijnen. Daarmee vergeleken is het panslavisme inderdaad niet meer dan een bagatel. Goed. Spoorwegen?
Nee dat was meneer niet naar mijn weten.quote:
De eerste alinea is volledig juist, en het sneue is inderdaad voor hem, dat hij bij zijn daad het leven niet heeft gelaten, als hij dat wel gedaan zou hebben, zou hij binnen bepaalde kringen veel meer naamsbekendheid hebben gehad, zou zijn passie misschien wel tot volle bloei zijn gekomen, en niet die van zijn tegenstander, zijn daad heeft de mensheid weinig goeds gebracht meen ik, behalve misschien de bekendheid van een ander.quote:Op woensdag 11 mei 2011 08:38 schreef pyl het volgende:
Dus meneer ontleent zijn plaats hier in het achtbare RJP aan één daad, terwijl de rest van zijn leven bestond uit verwaarloosbare dan wel volstrekt onbekende, in ieder geval betekenisloze details. Die ene daad was politiek noch religieus gemotiveerd. Vat ik het zo goed samen?
Hij liet toch wel het leven, hè, bij dat ene? Anders zou het wat sneu zijn voor meneer. Vond hij iets uit wellicht? En deed hij dat bij wijze van een experiment dat hem fataal werd maar uiteindelijk de mensheid vooruitbracht - zoiets Romantisch zal het toch wel zijn?
Allebei incorrect.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:31 schreef Gellius het volgende:
Een.. een piloot! Nee, toe vroeg. Een luchtballonvaarder!
Uiteraard niet Pyl, het was of de een of ander, zou de meneer van het plaatje gestorven zijn dan had ik misschien details over zijn leven verteld die geen details meer waren. Hij was ook een Rus.quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:04 schreef pyl het volgende:
![]()
Die tegenstander, van wie sommige auteurs vermoeden dat hij met meneer in een wedloop verwikkeld was (zij het dat de directe aanleiding elders lag!!), was dat toevallig ook een Rus van wie geen details bekend zijn?
Als je doelt op een concurrentiestrijd tussen twee uitvinders die streden om patent op de eerste self-filling-Vodka-bottle, dan nee, en andere uitvindingen ook niet. Maar over het woord 'uitvinden' kunnen we uiteraard veel dingen zeggen. Was Shakespeare dan geen uitvinder? Was Machiavelli dan geen uitvinder? Een heel ander terrein weliswaar maar wie interesseert dat nou.quote:Op donderdag 12 mei 2011 15:07 schreef Gellius het volgende:
Het is wel weer ouderwets geheimzinnig, hè mensen?
Was het een wedloop van technologische aard?
Nee, meneer wilde wel graag ergens gestationeerd worden in Rusland, in een iets bekender gebied als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen met de nadruk op iets.quote:
Dat snap ik maar dat zou het naar mijn mening te makkelijk maken.quote:Op donderdag 19 mei 2011 11:21 schreef pyl het volgende:
Ik zou weleens een plaatje willen zien van die andere Rus ... Die met details, zeg maar.
Meneer heeft nog gevochten waar hij gestationeerd was, een redelijk hoge rang kon hij op z'n naam schrijven, ach ach Shamil toch.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:06 schreef Tokay het volgende:
En ik ben bij dezen zo vrij - mag dat? ja, dat mag - om op te merken dat ik nu toch wel érg benieuwd ben naar dat iets bekendere gebied in Rusland, uiteraard met de nadruk op iets, waar meneer graag gestationeerd wilde worden.
Haha.
De meneer van het plaatje heeft gewonnen, vergis je niet, en hij werd zeker geen kluizenaar.quote:Op donderdag 19 mei 2011 10:22 schreef Z het volgende:
Omdat hij niet stierf tijdens een uitvindwedloop, waarbij uitvinden allerlei betekenissen kan hebben, want was Shakespeare ook geen uitvinder, zijn er geen details over meneer bekend? Werd hij na zijn verlies kluizenaar?
Lied van de Dag?quote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:29 schreef pyl het volgende:
O partigiano porta mi via
O bella ciao, bella ciao, bella ciao ciao ciao
O partigiano porta mi via
Che mi sento di morir
Alweer???quote:Op vrijdag 27 mei 2011 22:50 schreef TitusPullo het volgende:
Ik vermoed dat Plaatser in ongenade is gevallen.
Het HR voorziet niet in een regeling bij misstanden van deze orde; een kort interludium om van de schrik te bekomen lijkt me gewenst.quote:Hoe dienen wij volgens het huishoudelijk reglement in zo'n geval te handelen?
Jij hebt er meer dan één gezien ..........???quote:Op maandag 30 mei 2011 13:05 schreef Z het volgende:
Haar films kan je het best zonder geluid bekijken.
Ik meen twee, waarvan in ieder geval 1 wanstaltig was.quote:Op maandag 30 mei 2011 13:16 schreef pyl het volgende:
[..]
Jij hebt er meer dan één gezien ..........???
In de hoogdagen van meneer was Piet nog luitenant-ter-zee, Gellius. Nu kennen we Piet als een zachtaardig man, maar ik vermoed toch dat hij meneer op open zee overboord zou hebben gezet.quote:Op maandag 30 mei 2011 13:39 schreef Gellius het volgende:
In zijn hoedanigheid als premier of in zijn hoedanigheid als commandant?
Het is een tamelijk eendimensionale opgave, inderdaad.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:40 schreef Gellius het volgende:
Mijnheer heeft enigszins ongunstige gelaatstrekken overigens.
Ook dat is correct. Het gaat voorspoedig, heren!quote:Op maandag 30 mei 2011 15:48 schreef Z het volgende:
Voor een zeesoldaat helemaal. Volgens mij was meneer daar helemaal niet op z'n plek.
1ste 2e of 3e klasse?quote:Op maandag 30 mei 2011 13:59 schreef pyl het volgende:
[..]
In de hoogdagen van meneer was Piet nog luitenant-ter-zee, Gellius. Nu kennen we Piet als een zachtaardig man, maar ik vermoed toch dat hij meneer op open zee overboord zou hebben gezet.
Vanuit uit mijn interesse naar onze maritieme geschiedenis weet ik dat piet vanaf 1935? tot eind oorlog? luitenant ter zee is geweest (alledrie de klassen), dan weet ik in welke periode ik moet denkenquote:
kan ik hieruit opmaken dat de man kapitein ter zee was?quote:Op maandag 30 mei 2011 13:59 schreef pyl het volgende:
[..]
In de hoogdagen van meneer was Piet nog luitenant-ter-zee, Gellius.
Da's er een voor Raad je Citaatje.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 21:27 schreef TitusPullo het volgende:
Ach, had mijn vrouw maar één zo'n been.
quote:
Gloeiend heet.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:17 schreef pyl het volgende:
Heel herkenbaar Gellius; ik bevind me blijkbaar in goed gezelschap.
Dat "met name zichzelf provoceren" - is dat een ongelukkige manier om uit te drukken dat-ie suïcide pleegde?
Steenkoud.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:13 schreef Gellius het volgende:
Met een baby erbij hebben we nogal moeten beknibbelen op de histories-kulturele agenda, pyl.
Wel hebben we het prachtige slot van Ferdinand II te Sintra bewonderd..
Klaudias: mijnheer was dichter?
Zoiets ja.quote:
Hij bestudeerde een wat algemener vakgebied. Organismen als paddestoelen zullen er ook wel onder vallen, al planten die zich wel wat raar voort.quote:
Het tegendeel eerder. Een gebroken man.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:24 schreef pyl het volgende:
Jasje en strikje verwijzen naar de Kleinkunstacademie. Olijkerd?
Geen botanicus.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:37 schreef pyl het volgende:
Een suïcidale botanicus .... hmmmhmmmh .... eens even denken ....
Nee. De linker was overigens aan het begin van zijn loopbaan ontwerper van militaire vliegtoestellen. De rechter eindigde zijn carrière in Afrika, op zoek naar het HIV-virus.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 09:32 schreef pyl het volgende:
Hmmm ... en die twee Britten, ook dat waren geen botanici?
Nee en ja.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 09:58 schreef pyl het volgende:
Was meneer zelf ook Brit en dakloos (geworden)?
quote:Op dinsdag 5 juli 2011 09:58 schreef pyl het volgende:
(Verander "het HIV-virus" in "de bronnen van de Nijl" en je realiseert je dat zonderlinge Britten iedere eeuw wat anders gaan zoeken in Afrika.)
Ik zag het iemand doen in een vorig deel.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:46 schreef TitusPullo het volgende:
Wat zegt het Huishoudelijk Reglement over hulp- en nevenplaatjes?
1. Nee.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:05 schreef Tokay het volgende:
Was meneer milieuwetenschapper slash -activist?
Vond zijn zelfmoord recentelijk plaats?
quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:46 schreef TitusPullo het volgende:
Wat zegt het Huishoudelijk Reglement over hulp- en nevenplaatjes?
Tot uw dienst.quote:HR, Art. 13.6, a) Indien rader, of raders, ongeacht door welke omstandigheden of redenen (een gebrek aan inzet, interesse of intelligentie), zelfs na ampele gelegenheid nochtans niet in staat is, dan wel zijn, gebleken de hints van de plaatster op waarde te schatten dan wel te doorgronden, staat het plaatser immer en te allen tijde vrij hulp- en nevenplaatjes te plaatsen, opdat de beeltenis op de initieel geplaatste plaat alsnog correct worde geïdentificeerd.
quote:Continuing with science journalism, he tried to write a book entitled No Easy Way about the United States' Cold War with the Soviet Union and the People's Republic of China but complained that "the world kept changing faster than I could write about it", and so the book was never finished.
Nee, al zou je dat wel denken met die haag als decor. Maar Frankrijk en de Koude Oorlog spelen wel een rol in zijn leven, dat is juist.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 23:45 schreef pyl het volgende:
Hij heeft alles van een Franse Koude Oorlog-spion. Dus het zal wel een botanicus zijn.
Niet bewust, denk ik.quote:Op woensdag 6 juli 2011 08:16 schreef Gellius het volgende:
Op de pasvorm van dat kostuum is wel het één en ander aan te merken. En die schoenen zijn oud - en waarschijnlijk bruin.
Charlatan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |