Ongeluk gehad met de auto = naar het ziekenhuis = eigen risico weg...

Dan vraag ik me af, welke ziekenhuisbehandeling valt er dan onder eigen risico??

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:41 schreef Yaros het volgende:

[..]

Hoe heeft ze dat opgelost? Met de autoverzekering?

Dat heeft de advocaat toen gedaan . Die tegenpartij reed spook (als in kwam de bocht om en besloot op de verkeerde weghelft verder te rijden ) . En slachtofferhulp heeft geholpen.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:45 schreef Swiffer het volgende:
Dan vraag ik me af, welke ziekenhuisbehandeling valt er dan onder eigen risico??

Genoeg.
Wacht dacht je van je valt tijdens het sporten en breekt een arm?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:42 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja, precies. Maar dat heeft niets met de ziektekostenverzekering van je schoonzus te maken.
Maar met de aansprakelijkheid van de 'schuldige'. Die zijn verzekering betaalt dat. Niet je eigen zorgverzekering.

Dat vraagt de ts dan toch ook? of hij de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij aansprakelijk kan stellen?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:47 schreef tuintegel het volgende:

[..]

Dat vraagt de ts dan toch ook? of hij de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij aansprakelijk kan stellen?

Volgens mij was dat na post #8 al duidelijk

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:47 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Volgens mij was dat na post #8 al duidelijk

na post 1 al

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:41 schreef capricia het volgende:

TS stelt de bestuurder aansprakelijk. En als die aansprakelijkheid blijkt te kloppen, dan worden alle ziektekosten door de verzekering van de bestuurder vergoed. Niet door de zorgverzekering van TS zelf!

Uiteindelijk, maar waarschijnlijk wil het ziekenhuis daar niet op wachten en zal de zorgverzekeraar het allemaal voorschieten en vervolgens de bestuurder aansprakelijk stellen voor het deel dat zij hebben uitgekeerd.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:54 schreef Alicey het volgende:

[..]

Uiteindelijk, maar waarschijnlijk wil het ziekenhuis daar niet op wachten en zal de zorgverzekeraar het allemaal voorschieten en vervolgens de bestuurder aansprakelijk stellen voor het deel dat zij hebben uitgekeerd.

Prima, maar dan heeft het niets met het eigen risico van TS te maken. Toch?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:22 schreef capricia het volgende:

[..]

Prima, maar dan heeft het niets met het eigen risico van TS te maken. Toch?

Jawel, want zijn zorgverzekering zal uitkeren en het bedrag - de eigen risico van TS willen halen bij de verzekeraar van de schuldige. TS zal daarom zelf nog achter zijn eigen risico aan moeten gaan.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:46 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Genoeg.
Wacht dacht je van je valt tijdens het sporten en breekt een arm?

http://www.rijksoverheid.(...)et-eigen-risico-valt

Zorg die niet onder het eigen risico valt
Niet alle zorg valt onder het verplichte eigen risico. Voor de volgende zorgkosten betaalt u geen eigen risico:

huisarts;
tandheelkundige zorg voor jongeren tot 18 jaar;
verloskundige zorg en kraamzorg;
gratis bevolkingsonderzoeken, zoals het borstkankeronderzoek;
de griepprik voor risicogroepen;
zorg die door uw aanvullende verzekering wordt vergoed.

Zeg dat dan gelijk

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 13:57 schreef Yaros het volgende:
[..]
Als je het topic goed leest zit ik niet te klagen dat ik een hoog eigen risico heb, maar dat ik dat risico nu heb buiten mijn schuld om!

Risico is dat wat je niet van te voren incalculeert. Dus vaak buiten je eigen schuld om. Zoiets als dit kan gebeuren. Desondanks zit je nu te miepen op internet. Dus je zit wel te zeuren.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:27 schreef Swiffer het volgende:

[..]

http://www.rijksoverheid.(...)et-eigen-risico-valt

Zorg die niet onder het eigen risico valt
Niet alle zorg valt onder het verplichte eigen risico. Voor de volgende zorgkosten betaalt u geen eigen risico:

huisarts;
tandheelkundige zorg voor jongeren tot 18 jaar;
verloskundige zorg en kraamzorg;
gratis bevolkingsonderzoeken, zoals het borstkankeronderzoek;
de griepprik voor risicogroepen;
zorg die door uw aanvullende verzekering wordt vergoed.

Zeg dat dan gelijk

Da's alleen het verplicht eigen risico, hè.

Nah, dr staat eerst 'zorg die niet onder het eigen risico valt'.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:29 schreef Swiffer het volgende:
Nah, dr staat eerst 'zorg die niet onder het eigen risico valt'.

Je weet wel beter, hè.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Risico is dat wat je niet van te voren incalculeert. Dus vaak buiten je eigen schuld om. Zoiets als dit kan gebeuren. Desondanks zit je nu te miepen op internet. Dus je zit wel te zeuren.

FOUT. In dit geval valt de letselschade van TS onder het risico van de veroorzaker van het ongeval. Als het goed is, heeft deze veroorzaker een wettelijk verplichte aansprakelijkheidsverzekering motorvoertuigen afgesloten die de schade, veroorzaakt door een motorvoertuig, aan derden (TS in dit geval) MOET vergoeden.

Het KAN zijn dat de zorgverzekering van TS (een deel van) de kosten voorschiet in hiervoor in eerste instantie het eigen risico van TS vordert. TS heeft echter recht op teruggave van zijn eigen risico, omdat het ongeval is veroorzaakt door een andere partij.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 13:52 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

FOUT. In dit geval valt de letselschade van TS onder het risico van de veroorzaker van het ongeval. Als het goed is, heeft deze veroorzaker een wettelijk verplichte aansprakelijkheidsverzekering motorvoertuigen afgesloten die de schade, veroorzaakt door een motorvoertuig, aan derden (TS in dit geval) MOET vergoeden.

Het KAN zijn dat de zorgverzekering van TS (een deel van) de kosten voorschiet in hiervoor in eerste instantie het eigen risico van TS vordert. TS heeft echter recht op teruggave van zijn eigen risico, omdat het ongeval is veroorzaakt door een andere partij.

Is het niet zo dat maatschapijen onderling afgesproken hebben dat in dit soort situaties, indien mogelijk/aanwezig, de eigen verzekering zoveel mogelijk betaalt, om getouwtrek te voorkomen? In dit geval dus de ziektekostenverzekering van TS?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:30 schreef tuintegel het volgende:
Is dat zo ? Mijn schoonzus heeft toendertijd haar rug gebroken met een autoongeluk. Geen blijvende invaliditeit (negen maanden revalideren) maar ze heeft het tot de laatste euro vergoed gekregen.

Juist. Zo'n beetje zelfde verhaal hier. Gewoon de gemaakte kosten doorgegeven aan mijn rechtsbijstandsverzekering en die werden meegenomen in de schadepost Net zoals mijn kapotgeknipte kleren, een autorijles na mijn revalidatie e.d.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 14:55 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Is het niet zo dat maatschapijen onderling afgesproken hebben dat in dit soort situaties, indien mogelijk/aanwezig, de eigen verzekering zoveel mogelijk betaalt, om getouwtrek te voorkomen? In dit geval dus de ziektekostenverzekering van TS?

Nee, omdat hier nooit sprake zal zijn van wederzijdse vergoedingen. Er ontstaan wel VEEL ziektekosten die te maken hebben met gebruik van een motorvoertuig, maar er ontstaat in principe nooit schade aan een motorvoertuig als direct gevolg van een ziekte. Ziektekostenverzekeraars zouden wel gek zijn om al die medische kosten maar voor hun rekening te nemen, terwijl anderen aansprakelijk zijn voor de schade.

En zelfs al zouden dergelijke afspraken er wel zijn, dan blijft het zo dat TS zijn financiële schade ten gevolge van het ongeval VOLLEDIG moet kunnen claimen. Dus ook de rekening die hij ontvangt voor het eigen risico. Ook als TS vrijwillig een extra hoog eigen risico heeft gekozen.

Als de bestuurder van het voertuig waarin TS zat schuldig is aan het ongeval, hoeft de WA niet uit te keren. Dat hoeft alleen voor schade aan andere voertuigen of inzittenden van die voertuigen of andere verkeersdeelnemers.

Dus tenzij de bestuurder een goede inzittendenverzekering heeft valt er niets te halen.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:01 schreef Fer het volgende:
Als de bestuurder van het voertuig waarin TS zat schuldig is aan het ongeval, hoeft de WA niet uit te keren. Dat hoeft alleen voor schade aan andere voertuigen of inzittenden van die voertuigen of andere verkeersdeelnemers.

Dus tenzij de bestuurder een goede inzittendenverzekering heeft valt er niets te halen.

Als je een inzittende verzekering hebt wordt dat toch gewoon vergoedt? Dan zou niemand meer verzekerd met een ander kunnen meerijden als passagiers en kunnen ze beter 1persoonsautotjes gaan maken .. Moet de berijder wel de juiste verzekeringen afsluiten inderdaad.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 13:46 schreef Marijkezwolle het volgende:
De WA verzekering voor de auto dekt schade aan vervoerde goederen en niet aan de vervoerde personen. Dus de autoverzekering van de bestuurder dekt deze kosten niet. Een ongevallen inzittenden polis dekt alleen blijvende invaliditeit en overlijden.
Een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren sluit schade veroorzaakt door of met een motorvoertuig standaard uit.
Is de tegenpartij achterop gereden? Dan kun je de schade verhalen bij de aansprakelijke tegenpartij (doorgaans is degene die achterop rijdt aansprakelijk).

Waar betaal ik dan die inzittende verzekering voor?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Risico is dat wat je niet van te voren incalculeert. Dus vaak buiten je eigen schuld om. Zoiets als dit kan gebeuren. Desondanks zit je nu te miepen op internet. Dus je zit wel te zeuren.

In dit geval is het risico niet voor TS maar voor degene die aansprakelijk is.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:01 schreef Fer het volgende:
Als de bestuurder van het voertuig waarin TS zat schuldig is aan het ongeval, hoeft de WA niet uit te keren. Dat hoeft alleen voor schade aan andere voertuigen of inzittenden van die voertuigen of andere verkeersdeelnemers.

Dus tenzij de bestuurder een goede inzittendenverzekering heeft valt er niets te halen.

Onzin.
Een inzittende verzekering keert alleen uit als een van de inzittende schade heeft en er geen schuldige aan te wijzen is. Anders keert gewoon de WA verzekering uit.

quote:

Wanneer passagiers in uw auto schade ondervinden, wordt die meestal gedekt door de WA-verzekering: ofwel de uwe, indien de schade uw schuld is, ofwel de WA-verzekering van de tegenpartij, indien die verantwoordelijk is voor de schade.

Alleen wanneer er geen schuldige valt aan te wijzen (als het ongeval bijvoorbeeld te wijten is aan de weersomstandigheden), zal de schade niet worden vergoed.

Uw WA-verzekering zal overigens wel de schade van inzittenden vergoeden indien u zelf schuld heeft, maar niet uw eigen schade, bijvoorbeeld aan bagage of kleding.

(Medische kosten zullen over het algemeen wel vergoed worden door uw ziektekostenverzekering.)

Indien u verzekerd wilt zijn van een uitkering bij schade, of er nu iemand aansprakelijk is of niet, dan kunt u een inzittendenverzekering afsluiten.

Ook pas 20 keer geroepen in dit topic

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 13:31 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Heeft de bestuurder een inzittende verzekering?

Is dat relevant dan? Als het schadeveroorzakende feit toerekenbaar, verwijtbaar etc. is, kun je die schade toch gewoon verhalen op de bestuurder. Wie het dan betaalt (bestuurder of verzekeraar) zal je worst wezen, nuja, tenzij je een goede relatie met de bestuurder wilt onderhouden natuurlijk. Dat het op basis van een vriendendienst is verricht maakt niet zo gek veel uit.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:45 schreef Swiffer het volgende:
Dan vraag ik me af, welke ziekenhuisbehandeling valt er dan onder eigen risico??

Elke ziekenhuisbehandeling. De vraag is of je het eigen risico vervolgens op iemand anders kunt verhalen, en daarvan is sprake als er naar jou toe bijv. een onrechtmatige daad is gepleegd (of nog een aantal andere dingen uit boek 6).

Overigens maakt het voor de aansprakelijkheid niet zo veel uit. Kijk, persoon A pleegt een onrechtmatige daad jegens persoon B, bijvoorbeeld doordat hij door rood rijdt en diegene aanrijdt. Persoon B heeft een eigen risico van 650 euro en een zorgverzekering bij zorgverzekeraar Z. De totale schade bedraagt, stel, 10 000 euro aan ziektekosten. OF persoon B heeft geen eigen risico (niet meer realistisch in deze tijd, maar stel) en nog steeds een zorgverzekering bij Z met 10 000 euro aan ziektekosten.

In het eerste geval zal persoon A 650 euro schuldig zijn aan B en 9350 euro aan Z. In het tweede geval 10 000 euro aan Z. Hoe dan ook is hij voor de totale schade aansprakelijk.

Als persoon A geluk heeft, dekt verzekering X of Y zijn schade. Als hij pech heeft, is dat niet het geval en mag hij het zelf dokken.

De verzekerbaarheid van risico's heeft wel een rol gespeeld, geloof ik, bij de jurisprudentie van de Hoge Raad waarin al dan niet een bepaalde aansprakelijkheid werd aanvaard voor bepaalde situaties; het speelt echter geen rol bij de individuele beoordeling van een zaak. En vandaar dat het handig is je te verzekeren.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:41 schreef capricia het volgende:

[..]

TS stelt de bestuurder aansprakelijk. En als die aansprakelijkheid blijkt te kloppen, dan worden alle ziektekosten door de verzekering van de bestuurder vergoed. Niet door de zorgverzekering van TS zelf!

Op welk manier TS verzekerd is, en wat zijn eigen risico is, dat doet er niet toe. Hij hoeft nl ook helemaal geen eigen risico te betalen.

Dit, en alleen dit.

De WA verzekering dekt ALLE schade die jij aanricht en personen of goederen.

Als jij met je auto iemand raakt gaat dat echt niet op zijn ziektekosten. Het zou wat zijn , dat je niet aansprakelijk bent voor wat je aanricht __!

quote:

Op maandag 28 februari 2011 19:23 schreef Sessy het volgende:

[..]

Is dat relevant dan? Als het schadeveroorzakende feit toerekenbaar, verwijtbaar etc. is, kun je die schade toch gewoon verhalen op de bestuurder. Wie het dan betaalt (bestuurder of verzekeraar) zal je worst wezen, nuja, tenzij je een goede relatie met de bestuurder wilt onderhouden natuurlijk. Dat het op basis van een vriendendienst is verricht maakt niet zo gek veel uit.

Of je leest even het hele topic door voordat je reageert.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 13:32 schreef Yaros het volgende:

[..]

Geen idee, is een aansprakelijkheidsverzekering niet goed genoeg dan?

Mensen die auto rijden maar geen inzittenden verzekering hebben