[Kijkcijfers] Wordt Secret Story een groot succes? #4

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 10:33 schreef Greys het volgende:
Hoe zat dat in die eerdere buitenlandse versies dan, waren dat zulke verschillende types die gecast waren? Of was dat ook hip, jong en mooi? Op zich hopen ze zo natuurlijk meer kans op gerommel en verliefdheid te creëren.

Je kunt niet gaan vergelijken met andere culturen. In Italie kijken ze gerust naar een spelshow die 4 uur duurt.

Guido is goed gecast als ze wisten dat ie een manwhore was. Maar kan best zijn dat ze dat niet eens wisten. EN dan niet zn werk als geheim. Alle geheimen zijn suf.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 10:37 schreef Stefan het volgende:

[..]

Je kunt niet gaan vergelijken met andere culturen. In Italie kijken ze gerust naar een spelshow die 4 uur duurt.

True, maar toch was ik even nieuwsgierig. Je merkt dat ze dat format zoveel mogelijk haast letterlijk hebben overgenomen op allerlei vlakken, dus ik vroeg me gewoon af of er in de (wel heel succesvolle) buitenlandse versies meer verschillende types zaten, of ook de jong-hip-mooi eenheidsworst.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 10:38 schreef Stefan het volgende:
Alle geheimen zijn suf.

En dat had helemaal niet zo erg geweest als de rest wel klopte. Want eigenlijk is dat gedoe met die clues en dat raden naar geheimen ondergeschikt aan het hele RLS concept. (Voor mij dan).
Ik denk dat ze bij de 1e tv aflevering de mist in gegaan zijn, wat Danny al zegt, de kijker snapt nog steeds niet hoe een en ander nou werkt. Dus zélfs met die simpele suffe geheimen is het allemaal nog te ingewikkeld.

TV-uitzending 1: geen namen in beeld, je weet niet wie wie is en dan beginnen ze over een code en een kluis en een sleuteltje en 95% van de kijkers denkt 'WTF, waar hèbben ze het over??'. Want als je die twee dagen daarvoor niet 24/7 naar de streams had gekeken was dat al volledig onduidelijk. En dan haken mensen af, het moet simpel vermaak zijn als je het op deze manier inzet. Men moet er niet teveel moeite voor hoeven doen, op internet gaan lopen speuren, de tv-kijker wil het in kant en klare brokken voorgeschoteld krijgen.

Met die rode telefoon wordt nog steeds amper iets gedaan buiten de live uitzending om. Why?? Laat dat ding 's nachts gaan. Maak die bewoners helemaal gek met opdrachten. Als ze net weer in hun nest liggen laat je dat ding weer gaan. Eén gebroken nachtje overleven ze echt wel. De rest van de dag kunnen ze namelijk toch weer uitrusten, omdat ze niets te doen hebben.
Het is veel te gezapig allemaal en ik snap niet dat ze daar - ondanks alle kritiek en opmerkingen daarover - nou niet gewoon mee aan de gang zijn gegaan.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 10:22 schreef Stefan het volgende:
een dikke Molukker,

Geef je op

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 10:37 schreef Stefan het volgende:

[..]

Je kunt niet gaan vergelijken met andere culturen. In Italie kijken ze gerust naar een spelshow die 4 uur duurt.

in italië hebben ook minder mensen internet dus minder streamers.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 10:51 schreef Greys het volgende:

[..]

En dat had helemaal niet zo erg geweest als de rest wel klopte. Want eigenlijk is dat gedoe met die clues en dat raden naar geheimen ondergeschikt aan het hele RLS concept. (Voor mij dan).
Ik denk dat ze bij de 1e tv aflevering de mist in gegaan zijn, wat Danny al zegt, de kijker snapt nog steeds niet hoe een en ander nou werkt. Dus zélfs met die simpele suffe geheimen is het allemaal nog te ingewikkeld.

TV-uitzending 1: geen namen in beeld, je weet niet wie wie is en dan beginnen ze over een code en een kluis en een sleuteltje en 95% van de kijkers denkt 'WTF, waar hèbben ze het over??'. Want als je die twee dagen daarvoor niet 24/7 naar de streams had gekeken was dat al volledig onduidelijk. En dan haken mensen af, het moet simpel vermaak zijn als je het op deze manier inzet. Men moet er niet teveel moeite voor hoeven doen, op internet gaan lopen speuren, de tv-kijker wil het in kant en klare brokken voorgeschoteld krijgen.

Met die rode telefoon wordt nog steeds amper iets gedaan buiten de live uitzending om. Why?? Laat dat ding 's nachts gaan. Maak die bewoners helemaal gek met opdrachten. Als ze net weer in hun nest liggen laat je dat ding weer gaan. Eén gebroken nachtje overleven ze echt wel. De rest van de dag kunnen ze namelijk toch weer uitrusten, omdat ze niets te doen hebben.
Het is veel te gezapig allemaal en ik snap niet dat ze daar - ondanks alle kritiek en opmerkingen daarover - nou niet gewoon mee aan de gang zijn gegaan.

inmiddels staan de namen wel vaker in beeld. Waarschijnlijk was het idee dat ze daarmee het concept redden en worden de rest van de suggesties naast zich neergelegd. Zij zijn tenslotte de mensen met verstand van televisie.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 10:51 schreef Greys het volgende:
En dat had helemaal niet zo erg geweest als de rest wel klopte. Want eigenlijk is dat gedoe met die clues en dat raden naar geheimen ondergeschikt aan het hele RLS concept. (Voor mij dan).

Voor mij niet, ik vind het wel leuk. Dat het voor de kijker die de geheimen kent zo duidelijk is en voor hun zo lastig. Ik vind het wel wat toevoegen. Ze zouden wel minder clues moeten geven.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 10:59 schreef Arcee het volgende:

[..]

Voor mij niet, ik vind het wel leuk. Dat het voor de kijker die de geheimen kent zo duidelijk is en voor hun zo lastig. Ik vind het wel wat toevoegen. Ze zouden wel minder clues moeten geven.

En daar gaat het fout. Want het is voor de kijker niet duidelijk genoeg, voor de tv-kijker in elk geval 'Wij op internet' hebben dan wel alles omgekeerd, uitgeplozen en opgezocht, maar de gemiddelde tv-kijker snapt er de ballen van, met die clues en die aanwijzingen, wat nou bij wie hoort e.d.

Ik vind dat met de geheimen ook best een leuke toevoeging, maar de onduidelijke uitwerking ervan voor de tv-kijker (en daar zitten ze nogal om verlegen) rammelt aan alle kanten.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 11:04 schreef Greys het volgende:
En daar gaat het fout. Want het is voor de kijker niet duidelijk genoeg, voor de tv-kijker in elk geval 'Wij op internet' hebben dan wel alles omgekeerd, uitgeplozen en opgezocht, maar de gemiddelde tv-kijker snapt er de ballen van, met die clues en die aanwijzingen, wat nou bij wie hoort e.d.

Dat kan ik me goed voorstellen idd. De kijker is zoals ik het bedoelde degene die ook streamt en dit forum volgt. En daar gaan je kijkcijfers dan idd.

Voor zo'n schijnbaar dure show is het gewoon een gigantische flop!
Mensen, probeer het hier dan niet goed te pratenin de trant van dat de kijkcijfers niet kloppen e.d.

De 19.30 uitzending duur veel te lang en ziet er amateuristisch uit met die presentator die zich geen houding weet te geven. Tjonge zeg...zelfs een brugklasser houdt zijn eerste spreekbeurt nog beter dan hoe hij zich voor de camera gedraagt met zijn draaien en keren, gekke gebaartjes en hangende schouders. Wat een hopeloos figuur zeg.

De show zelf is inderdaad compleet verkeerd neergezet. Ten eerste snapt niemand de spelregels! Ze hadden de kandidaten beter voor moeten stellen. Spelregels beter uit moeten leggen. Je kan nu geld winnen, maar als de regie het wil, dan geven ze het zo aan een ander!?! Tja, weinig redenen om dan je best nog te doen he? En als je geheim geraden is, kun je frank en vrij de geheimen van de anderen gaan raden en cashen? Daarnaast wordt er m.i. teveel geregiseerd. Alex en Joanna krijgen een continue stroom van Clues. Maar van 'De Piercer' heb je nog niks gezien?

En het is leuk dat ze bij Ziggo en UPC een 24/7 kanaal hebben, maar dat kost natuurlijk wel kijkers.

De kandidaten lijken daarnaast teveel op elkaar. Er zijn te weinig uitgesproken typetjes of doorsnee mensen waarmee kijkers zich kunnen identificeren. Philop zijn geheim slaat helemaal nergens op natuurlijk en qua IQ ben ik zeker zo hoogbegaafd als Monique. En weet je wel hoeveel piercers er zijn in NL? Dat is toch geen geheim.

Ik hoop echt dat de regiseur/producent voor zo'n gedrocht flink op zijn klote krijgt en niet meer aan de bak komt bij SBS. Als ik mijn werk op zo'n zelfde niveau zo afleveren, dan hangt mij namelijk hetzelfde boven het hoofd.

Terwijl het best leuk had kunnen zijn natuurlijk. Anders had ik hier niet gepost!

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 09:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Heet jij nu RuftNL of RiftNL? Ik weet het even niet.

Jij denkt serieus dat Stichting KijkOnderzoek van de 1000 kastjes er 900 bij 50+ mensen laat staan? Ben je getikt ofzo? SKO zorgt er uiteraard voor dat het testpanel representatief is voor de NL-bevolking. Dat doen alle onderzoeksbureau's op basis van gegevens van het CPB (NIPO, De Hond, Synovate, etc).

Hoewel SKO geen precieze cijfers laat zien, is het helaas de beste methode die we tot nu toe hebben. En alle "huilie's" hebben ook geen alternatief.

Bovendien doet SKO die metingen niet eens zelf. Dat doet Intomart GFK.
SKO heeft 3 jaar geleden een tender uitgeschreven waar onder andere Nielsen Ratings uit Amerika een offerte op uitgebracht heeft. Intomat heeft uiteindelijk dat bid gewonnen omdat zij de hoogste wetenschappelijke onderbouwing hadden mbt tot de gebruikte stochast .

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 10:38 schreef Stefan het volgende:
Guido is goed gecast als ze wisten dat ie een manwhore was. Maar kan best zijn dat ze dat niet eens wisten. EN dan niet zn werk als geheim. Alle geheimen zijn suf.

Ze wisten nauwelijks iets van Guido, ze hebben zelfs geen antecedentenonderzoek laten uitvoeren. Hij wist 2 dagen van tevoren pas dat hij erin zou komen omdat 1 van de 15 oorspronkelijke deelnemers was uitgevallen.

Even inhakend op de discussie over het wel / niet representatief zijn van de kijkcijfers:

Om te beginnen is geen enkele steekproef representatief, dat h-o-o-p je alleen als je een onderzoek doet. Vandaar ook dat bijvoorbeeld de peilingen bij verkiezingen wel een trend maar nooit de uitslag juist voorspellen.

Maar afgezien daarvan, de TV-makers hechten er allemaal waarde aan en ze accepteren dus de uitkomst.

En dus blijft de conclusie: SST wordt beroerd bekeken. Hierboven worden tal van oorzaken en redenen gegeven die allemaal hout snijden. Gegokt en verloren: na DGK was het wel zo'n beetje allemaal gedaan dus flansde ze maar een kunstmatig programmaatje in elkaar. En nu is het huilen. Sneu.

Ik kijk bijna nooit op TV maar het gemekker hier op FOK is bijzonder amusant, dát is nou een leuke aanvulling op het saaie programma zelf. Miischien moeten ze op TV een wat citaten uit COS etc. halen, wat er staan echt hilarische opmerkingen bij.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 09:24 schreef iBenny het volgende:
Waarom zat het trouwens eind vorige week in de lift en nu ligt het ergens in een gootje?

Wat is er dit weekend gebeurd dat het zo een daling heeft gemaakt?

Secret Story-kijkers boos op NET 5

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 11:28 schreef Boobman het volgende:
Even inhakend op de discussie over het wel / niet representatief zijn van de kijkcijfers:

Om te beginnen is geen enkele steekproef representatief, dat h-o-o-p je alleen als je een onderzoek doet. Vandaar ook dat bijvoorbeeld de peilingen bij verkiezingen wel een trend maar nooit de uitslag juist voorspellen.

Maar afgezien daarvan, de TV-makers hechten er allemaal waarde aan en ze accepteren dus de uitkomst.

En dus blijft de conclusie: SST wordt beroerd bekeken. Hierboven worden tal van oorzaken en redenen gegeven die allemaal hout snijden. Gegokt en verloren: na DGK was het wel zo'n beetje allemaal gedaan dus flansde ze maar een kunstmatig programmaatje in elkaar. En nu is het huilen. Sneu.

Ik kijk bijna nooit op TV maar het gemekker hier op FOK is bijzonder amusant, dát is nou een leuke aanvulling op het saaie programma zelf. Miischien moeten ze op TV een wat citaten uit COS etc. halen, wat er staan echt hilarische opmerkingen bij.

ze melden liever dat er sinds het begin maar liefst 25.000 twitterberichten voorbij zijn gekomen, wat natuurlijk is. Alleen bij ons in SST wordt al meer over SST geluld (meer dan 111.000 posts nu) dan op heel twitter.
Daar had SBS meer mee kunnen doen, maar ze hebben hun geld gezet op facebook, hyves en twitter. Platforms die niet zo geschikt zijn voor RLS-binding als een forum (en dan met name DIT forum, waar 11 jaar RLS ervaring/kijkers rondloopt). Inschattingsfout van SBS imo, maar hej, wij zijn maar internet

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 11:26 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ze wisten nauwelijks iets van Guido, ze hebben zelfs geen antecedentenonderzoek laten uitvoeren. Hij wist 2 dagen van tevoren pas dat hij erin zou komen omdat 1 van de 15 oorspronkelijke deelnemers was uitgevallen.

Guido daarentegen wist wél weer veel teveel van zijn medebewoners (dat van Aafke stond 'doorgedrukt' op zijn contract e.d.) en dat komt de geloofwaardigheid ook niet echt ten goede..

Dan zie je vervolgens op de streams tijdens de eerste live show de genomineerden achter de schermen rustig kletsen met crew van het programma. Daar gaat je 'geen contact met de buitenwereld'. Ook weer ongeloofwaardig.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 11:33 schreef Danny het volgende:

[..]

ze melden liever dat er sinds het begin maar liefst 25.000 twitterberichten voorbij zijn gekomen, wat natuurlijk is. Alleen bij ons in SST wordt al meer over SST geluld (meer dan 111.000 posts nu) dan op heel twitter.
Daar had SBS meer mee kunnen doen, maar ze hebben hun geld gezet op facebook, hyves en twitter. Platforms die niet zo geschikt zijn voor RLS-binding als een forum (en dan met name DIT forum, waar 11 jaar RLS ervaring/kijkers rondloopt). Inschattingsfout van SBS imo, maar hej, wij zijn maar internet

Alleen nu kunnen Alphons en Renate zelf de buzz proberen te creeeren op Twitter. Renate gisteravond: "Zou iemand al een geheim hebben geraden? Goh, ga maar eens kijken vanavond"

Sowieso als de zenderbaas een buzz moet creeeren vind ik al armoe. John de Mol twittert ook niet over dat The Voice vanavond heeeeeel spannend wordt.

Het is gewoon triest dat de regie ook meteen toehapt als er maar iemand dichtbij een geheim zit. Met flauwe missies krijgen de deelnemers letterlijk het geheim van een ander in hun schoot geworpen. En als er dan een geheim is geraden dan berust ook de hele uitzending op datgene, hoe vaak heb ik die kansloze presentator van een Bart horen zeggen:"Heeft Philip 't geheim geraden? Dat zie je zo" en dan krijg je een stukje van 5 minuten te zien. 't Is het allemaal gewoon net niet.

Facebook

quote:

Secret Story NL
Wat een avond gister! Voor het eerst werd het geheim van Alex (ridder) goed geraden door Philip. Daarnaast was te zien hoe de genomineerde mannen een hilarische Boy Band act opvoerden. Voor wie dat gemist heeft:http://bit.ly/gkfaxQ

21 minuten geleden · 18 ·Vind ik leukVind ik niet meer leuk · · Delen8 personen vinden dit leuk.
Michelle Kaiser hahahahahaha dit is echt GEWELDIG hahaha super!

Ik ben duidelijk niet de doelgroep dan. Komt wel heel Spangas op me over allemaal.

het zou me niets verbazen,dat deze week een pers bericht komt ; Net 5 trekt per direct de stekker uit Secret Story

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 11:45 schreef Kutjelik het volgende:
het zou me niets verbazen,dat deze week een pers bericht komt ; Net 5 trekt per direct de stekker uit Secret Story

Het wordt er iig niet beter op nee

Nieuw deel