quote:Een B-film is een film die wordt gemaakt met een relatief klein budget en (doorgaans) nieuwe of onbekende acteurs, die is uitgebracht met weinig publiciteit.
Tuurlijk is ID4 een B-filmquote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:53 schreef Dopekoe het volgende:
Maarre, iemand noemde ID4 een B-film ???
Dat kan natuurlijk niet he....
Bijvoorbeeldquote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:56 schreef Dopekoe het volgende:
Wat valt er dan onder een A-film ?
Films met alleen een goed verhaal en goede acteerprestaties ?
Ha! een medestanderquote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:00 schreef SamuelofSEK het volgende:
Ligt eraan wat je als definitie neemt
I rest my casequote:"As I watched the alien invaders in Independence Day zap the White House and pretty much everything else on the face of the earth, I tried my best to suspend disbelief, and succeeded in the wrong way. In a summer of aggressively dumb big movies, I do believe this one is the dumbest.... Despite anything you may have heard or read in the past few days, this movie is an overlong, insultingly clumsy compendium of B-movie clichés, with accordingly cheesy special effects."
-- Wall Street Journal, July 5, 1996
Die snapte ik idd ook niet helemaal...quote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:08 schreef SamuelofSEK het volgende:
Cheesy special effectsWe hebben het hier over de Oscar winner voor special effects...
Niet helemaal representatief, maar geeft wel aan dat meerdere mensen vinden dat ID4 een B-film is.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:10 schreef Dopekoe het volgende:
Das de mening van 1 persoon.... die duidelijk gefrustreerd ergens over is...
Klopt. Maar een film zoals Mars Attacks! reken ik ook tot de B-categorie. Ondanks de mainstream acteurs + budgetquote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:14 schreef Dopekoe het volgende:
Maar er zullen vast net zoveel mensen zeggen dat het een A-film is
Maar die werd eigenlijk ook gepromoot als B filmquote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:15 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Klopt. Maar een film zoals Mars Attacks! reken ik ook tot de B-categorie. Ondanks de mainstream acteurs + budget
ID4 IS een B-film, feit.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:53 schreef Dopekoe het volgende:
Maarre, iemand noemde ID4 een B-film ???
Dat kan natuurlijk niet he....
[..]
Daar lees je heel snel overheenquote:Op vrijdag 4 maart 2011 13:02 schreef Patch het volgende:
[..]
ID4 IS een B-film, feit.
Enne, wie is 3-CPO?
Flauw dat de Nederlandse Wall-E niet goed was
Stargate is absoluut geen B-film. Samen met Contact een (enigszins) realistische kijk op buitenaards levenquote:Op vrijdag 4 maart 2011 13:06 schreef Patch het volgende:
Ik zeg niet dat ID4 een B-film is, maar Roland Emmerich zegt van wel.
B-films zijn voor mij vrijwel meteen meestal direct-to-video/dvd-films.
Meestal met 1 bekende acteur/actrice die ooit eens furore maakte in betere films.
Stargate is voor mij geen B-film.
Voor mij ook zeker nietquote:Op vrijdag 4 maart 2011 13:06 schreef Patch het volgende:
Ik zeg niet dat ID4 een B-film is, maar Roland Emmerich zegt van wel.
B-films zijn voor mij vrijwel meteen meestal direct-to-video/dvd-films.
Meestal met 1 bekende acteur/actrice die ooit eens furore maakte in betere films.
Stargate is voor mij geen B-film.
Shawhank Redemption ook niet:quote:Op vrijdag 4 maart 2011 13:13 schreef Dopekoe het volgende:
Stargate heeft niet echt furore gemaakt in de bios...
Hoe komt het fenomeen B-film dan aan een slechte naam ?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 13:20 schreef SaintOfKillers het volgende:
Een film met een groot budget kan nooit een B-film zijn, dat gaat volledig tegen de essentie in.
The Asylum, dat zijn de echte B-films (of de huidige versies daarvan).
Ik zeg niet dat alle films met een klein budget B-films zijn, wel dat alles met een groot budget er geen zijn.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 13:26 schreef Dopekoe het volgende:
[..]
Hoe komt het fenomeen B-film dan aan een slechte naam ?
paranormal activity
El mariachi
Blair witch project
Zijn allemaal films met een laag budget maar worden toch zelden tot de b-film categorie gerekend...
Kijk eens naar de overdaad aan niet leuke b-films, die lijst is echt vele malen groter dan de wel leuke b-filmsquote:Op vrijdag 4 maart 2011 13:26 schreef Dopekoe het volgende:
[..]
Hoe komt het fenomeen B-film dan aan een slechte naam ?
Maar dat zijn dan nog steeds meningen.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 13:37 schreef SamuelofSEK het volgende:
[..]
Kijk eens naar de overdaad aan niet leuke b-films, die lijst is echt vele malen groter dan de wel leuke b-films
Interessant, verklaart de naam in elk geval wat meer. Gewoon een B-side dus, zoals op LP's, en niet een B als cijfer voor de kwaliteit oid.quote:A B movie is a low-budget commercial motion picture that is not definitively an arthouse or pornographic film. In its original usage, during the Golden Age of Hollywood, the term more precisely identified a film intended for distribution as the less-publicized, bottom half of a double feature. Although the U.S. production of movies intended as second features largely ceased by the end of the 1950s, the term B movie continued to be used in the broader sense it maintains today.
http://en.wikipedia.org/wiki/B_movie
Dat is de Sith versie. Gemist in de film?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 13:02 schreef Patch het volgende:
[..]
ID4 IS een B-film, feit.
Enne, wie is 3-CPO?
Flauw dat de Nederlandse Wall-E niet goed was
Dat vraag ik me ook af...quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:46 schreef ShaoliN het volgende:
Zonder gekkigheid. Sands heeft dus vals gespeeld? Hoe is dat bepaald, en wie zaten er in de jury?
En bedankt...quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:47 schreef FireFox1 het volgende:
Sorry Sands, maar ik denk dat Patch een kern van waarheid heeft...
Ik waardeer je zeer als speler en user, maar die 1995 vraag vond ik vrij verdacht.quote:
Psst... Dubbelopquote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:55 schreef Patch het volgende:
In een notendop:
- Er zijn tot dusver tig dubieuze antwoorden geweest van Sands.
- Nog nooit heb ik van zoveel verschillende FMT-ers een Pm gekregen over Sands.
- Tig dubieuze antwoorden geven ook de doorslag.
Valsspelen moet natuurlijk gepast bestraft worden, maar ik vind het vrij loze kreten zonder concrete voorbeelden.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:55 schreef Patch het volgende:
In een notendop:
- Er zijn tot dusver tig dubieuze antwoorden geweest van Sands.
- Nog nooit heb ik van zoveel verschillende FMT-ers een Pm gekregen over Sands.
- Tig dubieuze antwoorden geven ook de doorslag.
Balto, zoals Sands al postte.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:57 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Valsspelen moet natuurlijk gepast bestraft worden, maar ik vind het vrij loze kreten zonder concrete voorbeelden.
-edit-
En wie was die hond nou?
Sorry, dat was Balto.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:57 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Valsspelen moet natuurlijk gepast bestraft worden, maar ik vind het vrij loze kreten zonder concrete voorbeelden.
-edit-
En wie was die hond nou?
Hoezo postte je eerst een vraagteken ?quote:
Omdat ik niet wist of Patch ook daadwerkelijk Balto bedoelde... Ik weet dat er wel een standbeeld van Balto in een park staat want in de film bezoeken een vrouw+ kleindochter als ik het goed heb dat standbeeld...want die oudere vrouw was dan ook een van de zieke kinderen (uit de film dus waar Balto medicijnen voor gaat halen en de hele film om draait)quote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:08 schreef Dopekoe het volgende:
[..]
Hoezo postte je eerst een vraagteken ?
Dat kan ik niet bevestigen uitaraard omdat ik nog nooit van balto had gehoord, maar je kan begrijpen dat dat nogal wat vraagtekens oproept...quote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:11 schreef Sands het volgende:
[..]
Omdat ik niet wist of Patch ook daadwerkelijk Balto bedoelde... Ik weet dat er wel een standbeeld van Balto in een park staat want in de film bezoeken een vrouw+ kleindochter als ik het goed heb dat standbeeld...want die oudere vrouw was dan ook een van de zieke kinderen (uit de film dus waar Balto medicijnen voor gaat halen en de hele film om draait)
Ik ben iig wel benieuwdquote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:20 schreef Sands het volgende:
Als het nodig is wil ik ook nog wel die 1995 vraag verdedigen..
De meeste zaten er namelijk met de meeste antwoorden aardig naast.quote:
quote:Ik heb een aantal topics doorgelezen gericht op Sands.
Hij kent z'n oude films, dat is wel wat verdacht. Toch heb ik wel het idee alsof hij ze echt heeft gezien. Ook qua vragen die hij stelt. Dat zijn niet allemaal oude films die zo'n status hebben dat ik ze bijv ook heb gezien
Paar jaar geleden vertrouwde ik Flitspaal om die reden ook niet helemaal, maar die is volgens mij ook echt wel eerlijk.
Sands overdrijft soms wel enorm in het laten weten dat hij niet op een antwoord kan komen. Kan zijn om de schijn op te houden, ik weet het niet. Hij reageerde ook wel fel op het slowchat topic over zijn vermeende opzoekerij.
Toch denk ik dat hij wel eerlijk speelt. Misschien af en toe eens wat opzoeken, maar niet structureel. Ik zal hem voor nu het voordeel van de twijfel geven.
En daarom mag ik niet meer meespelen op basis van vermoedens en toevalligheden...nou lekker danquote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:59 schreef hornage het volgende:
Het is gewoon allemaal TE toevallig en het gebeurt te vaak
Wat ik net al aangaf, ik betwijfel je kennis niet, maar door te veel toevalligheden is de zekerheid van opzoekerij gewoon hoog geworden.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Beter jou over de vloer dan Patch gok ikquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:05 schreef hornage het volgende:
Sja, zeker weten kunnen we nooit he
Dan zou ik je scherm moeten kapen of je thuis opzoeken
Dat wil je ook nietKost je teveel bier
Die tweede dan...
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
De bewijslast blijft inderdaad moeilijk, en ik zie ook niet zo heel veel bezwaar eik. Maargoed als wij in een absolute minderheid zijn.... Vandaar dat openheid van zaken misschien niet zo gek is. Ik neem aan dat diegene die overleg met Patch plegen, ook daadwerkelijk wel hun vermoedens kenbaar durven te maken?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:12 schreef Dopekoe het volgende:
Als je ons kan verzekeren dat je niet (meer) zal valsspelen en ook de vermoedens niet aanwakkert dan mag je van mij blijven meespelen, maar mocht er nog 1 x een sterk vermoeden zijn dan zul je wat mij betrefd wel uitgesloten worden....
Maar dat is mijn mening
En zorg ik daar dan voor lol? Minder vragen goed beantwoorden?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:12 schreef Dopekoe het volgende:
Als je ons kan verzekeren dat je niet (meer) zal valsspelen en ook de vermoedens niet aanwakkert dan mag je van mij blijven meespelen, maar mocht er nog 1 x een sterk vermoeden zijn dan zul je wat mij betrefd wel uitgesloten worden....
Maar dat is mijn mening
Wat je nu in FMT doet helpt iig nietquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:21 schreef Sands het volgende:
[..]
En zorg ik daar dan voor lol? Minder vragen goed beantwoorden?
Goed punt. Maar die zullen vast niet allemaal online zijn nu.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:14 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
De bewijslast blijft inderdaad moeilijk, en ik zie ook niet zo heel veel bezwaar eik. Maargoed als wij in een absolute minderheid zijn.... Vandaar dat openheid van zaken misschien niet zo gek is. Ik neem aan dat diegene die overleg met Patch plegen, ook daadwerkelijk wel hun vermoedens kenbaar durven te maken?
Ik vind dit:quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:31 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Goed punt. Maar die zullen vast niet allemaal online zijn nu.
ook niet heel handig btw... Waarom niet gewoon openheid van zaken?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:13 schreef Patch het volgende:
Ik had me voorgenomen om over dit onderwerp hier te reageren en te posten, maar ik krijg er een naar gevoel bij.
Via PM mag men me contacteren over dit onderwerp mocht men daar behoefte aan hebben.
Klopt.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:33 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ik vind dit:
[..]
ook niet heel handig btw... Waarom niet gewoon openheid van zaken?
Wat mij betreft niet, maar wie ben ik.quote:
Dat snap ik wel, maar als je iemand beschuldigt en uitsluit is elke onderbouwing die voorhanden is wel handig om te laten weten denk ikquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:44 schreef hornage het volgende:
Ow, als je mensen verdenkt van vals spelen en je gaat dit direct hier in de SC melden dan kan je hiermee ook mensen en zeker newbies (wat sands ook is) wegjagen. Lijkt me ook niet de bedoeling.
klopt, en om voor die openheid te zorgen ben ik opgestaan om die hopelijk te geven in de vorige postsquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:46 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Dat snap ik wel, maar als je iemand beschuldigt en uitsluit is elke onderbouwing die voorhanden is wel handig om te laten weten denk ik
Ah, okee, jij weet net zoveel als Patch dus? (niet lullig bedoelt, dat haalde ik er niet uit namelijkquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:47 schreef hornage het volgende:
[..]
klopt, en om voor die openheid te zorgen ben ik opgestaan om die hopelijk te geven in de vorige posts
Als het nodig is wil ik elk antwoord wel verantwoorden hoe ik daar aan kom of weet mocht dat nodig zijnquote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:04 schreef Asap het volgende:
Idd wat Dopekoe zegt, bij sommige antwoorden van spelers lijkt het soms erg veel op opzoeken en als het dan te regelmatig is, dan komen er vraagtekens. Bijv. de vraag van 15 films uit 1995 of de vraag die SOK aangaf (die exacte namen van alle prinsen / figuren zoals Phoebus, Philip en Li Shang etc). Andersom zou je dat toch ook wel kunnen inzien?
Het blijft natuurlijk moeilijk om te controleren of iemand echt veel weet of dat er veel gebruik wordt gemaakt van google danwel imdb. Ht blijft daarnaast ook een spelletje en we doen allemaal mee voor ons plezier
En hier schaar ik me achter.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:12 schreef Dopekoe het volgende:
Als je ons kan verzekeren dat je niet (meer) zal valsspelen en ook de vermoedens niet aanwakkert dan mag je van mij blijven meespelen, maar mocht er nog 1 x een sterk vermoeden zijn dan zul je wat mij betrefd wel uitgesloten worden....
Maar dat is mijn mening
quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:15 schreef HilarityEnsues het volgende:
Ik neem verder geen positie in in dezen, maar in de laatste post van Michelangelo2 heeft Sands nu maar 1 punt. Is dat de bedoeling (als straf) of een vergissing?
Naja misschien pakt hij ze straks weer afquote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:39 schreef Patch het volgende:
Even een mededeling voor alle FMT-ers:
User Sands doet vanaf nu niet meer mee.
Details laat ik achterwege, daar is genoeg over gesproken in de slowchat-topics.
Jammer, maar helaas, na meermaals hem aangesproken te hebben, blijft hij vals spelen en dat hoort natuurlijk niet.
Bij deze neemt Sands niet meer deel aan FMT en worden alle behaalde punten ingetrokken.
In het slowchat-topic mag men natuurlijk hier verder over babbelen.
nieuwe vraag komt zo, momentje.
Net zoveel weten, ik lees zijn pm's niet natuurlijk, maar wij communiceren zo nu en dan eensquote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:50 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ah, okee, jij weet net zoveel als Patch dus? (niet lullig bedoelt, dat haalde ik er niet uit namelijk)
Ga dan maar weer zitten
Juist doordat iemand opzoekt, komen vragen niet "tot hun recht".quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:10 schreef picodealion het volgende:
Als ik mijn newbie-duit ook nog even in het zakje mag doen, het zal me worst wezen of Sands valsspeelt. Ik vind het bewonderenswaardig hoeveel hij weet, soms wat verdacht maar wie ben ik om hem in twijfel te trekken? Zoals SOK zegt, als hij valsspeelt heeft hij vooral zichzelf ermee. Ik ben absoluut niet in de illusie dat ik ooit hoger dan de middenmoot zal komen, ik speel mee voor de lol en om mijn filmkennis te testen, en kan me daarom niet druk maken om mensen die (eerlijk of niet) meer scoren dan ik.
Verder vind ik Sands gewoon een sympathieke user, en stoor ik me totaal niet aan zijn hoeveelheid correcte antwoorden. (Ik erger me er wel aan, maar dat is meer mijn persoonlijke gebrek aan kennis dat zeurt,). Kortom, uitsluiten van deelname is in mijn ogen onzin.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |