Heb je al een k10d aangeschaft? Kijk eens voor de grap naar een k-7, die kosten sinds de k-5 uit is een appel en een ei voor een camera van 1 a 2 jaar oud. Betere stabilisatie, hij schrijft sneller foto's weg en flitst een stuk consistenter, bovendien een stuk compacter en steviger. Let op bij het kopen van een k10d (en k20d) dat er geen hoekjes van de plastic behuizing afgebroken zijn!quote:Op woensdag 13 april 2011 20:32 schreef Superrudi het volgende:
Wat zou een goede prijs zijn voor de volgende set? en wat vinden jullie van de set?
Pentax K10D met originele batterygrip. Handig als trekker, voor als je langere tijd geen stopcontact bij de hand hebt, want dit toestel gebruikt accu's ipv. penlites.
Gekocht van forumlid, helaas zonder originele doos. Is in uitstekende staat, heb er tot nu toe met veel plezier mee gefotografeerd. Heb wel nederlandse handleiding.
Objectieven:
Tamron 28-200 3,5-4,5 AF. Pentax heeft dit objectief onder eigen naam verkocht, maar is dus verder helemaal gelijk. Allround objectief.
Cosina 16-30 3,5-4,5 AF Goed voor kleine ruimten en in de steden.
Anderen:
Originele band, filters.
Succes met je k10d, ik heb er zelf duizenden foto's mee geschoten. Kijk eens op marktplaats en ebay voor een DA 18-55mm WR lens, die heb je met een beetje geluk al voor een paar tientjes, is waarschijnlijk beter als de lenzen die je erbij kreeg en je camera + lens combo is meteen stof- en spatwaterdicht!quote:Op donderdag 21 april 2011 14:24 schreef Superrudi het volgende:
Heb de set complete set inmiddels overgenomen, ziet er goed uit! prijsverschil met k-7 is nog steeds groot als ik zo'n beetje op marktplaats kijk.
quote:Op zaterdag 2 april 2011 18:17 schreef RobBor het volgende:
Hallo,
Wat raden jullie voor een compact / superzoom camera aan?
Ik zie ontzettend veel modellen. In principe heb ik maar 3 eisen:
1. compact/makkelijk meenemen (op de fiets e.d.)
2. Accu-oplaadbaar (dus geen batterijen)
3. Hele mooie foto's maken! (zo goed mogelijk voor de prijs)
Functies zoals gps en filmen hoeft voor mij niet.
Ik denk dat ik tussen de 200 en 250 euro wil uitgeven
Ik zit ook te kijken naar een compacte.quote:Op zaterdag 2 april 2011 21:18 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Wat dacht je hiervan?
http://www.canon.nl/For_H(...)_SX220_HS/index.aspx
De beste camera is de camera die aan je wensen voldoet. Als vormgeving het enige criterium is dan zou ik ze in de winkel met elkaar vergelijken en kijken welke je het prettigst vindt om vast te houden. De genoemde camera's ontlopen elkaar niet veel qua eigenschappen, maar het is maar net waar je naar op zoek bent. Je hebt websites die de genoemde camera's met elkaar vergelijken:quote:Op zaterdag 23 april 2011 22:13 schreef Zombiehoofd het volgende:
Wat is de beste compacte - in elk geval niet zo'n ding met enorme hoeken en uitsteeksels eraan - camera van max rond de ¤200 nu in 2011? Deze genoemde camera's zijn maar suggesties hoor, dus als iemand nog iets beters kan noemen..!
Dank voor je reactie. Uiterlijk is niet zo belangrijk, als hij maar niet heel groot is.quote:Op zaterdag 23 april 2011 22:56 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De beste camera is de camera die aan je wensen voldoet. Als vormgeving het enige criterium is dan zou ik ze in de winkel met elkaar vergelijken en kijken welke je het prettigst vindt om vast te houden. De genoemde camera's ontlopen elkaar niet veel qua eigenschappen, maar het is maar net waar je naar op zoek bent. Je hebt websites die de genoemde camera's met elkaar vergelijken:
http://snapsort.com/compa(...)asonic_Lumix_DMC-TZ6
http://snapsort.com/compa(...)_Cyber-shot_DSC-HX5v
http://snapsort.com/compa(...)_Cyber-shot_DSC-HX5v
Alleen nu gingen we het toestel bekijken bij de mediamarkt en vroegen we daar om wat informatie, kraakte die gast de cmos sensor volledig af, dat het zulke 'neppe foto's' maakt (?)quote:van de sony website (ik weet het, promotiepraatjes maar goed... wat moet een leek anders
Betere foto's met meer helderheid
Hoe meer licht uw lens doorlaat in de camera, hoe beter. De hoogwaardige G-lens beschikt over een maximaal diafragma van f/2,4 (supergroothoek). Omdat er meer licht valt op de sensor van de camera, is dit toestel ideaal voor portretten en opnamen bij weinig licht.
Sensationele foto's bij weinig licht
Veel camera's hebben moeite om bij slecht licht scherpe, heldere foto's te maken. De revolutionaire Exmor R CMOS-sensor maakt de camera veel gevoeliger en reduceert beeldruis, voor prachtige, gedetailleerde foto's.
Eenvoudig betere foto's maken
Weet u niet precies welke camera-instellingen u moet kiezen voor een bepaalde scène? Geen probleem, want er is hulp. De Superior Auto-modus past automatisch de belichting en andere camera-instellingen aan voor het beste resultaat in een breed scala aan opnamesituaties.
De CANON IXUS 220 HS heeft volgens mij dezelfde sensor als de CANON SX220 HS. De eerste heeft een groter diafragma waardoor je meer licht 'vangt' en uiteindelijk betere foto's kunt maken met bewolkt weer, schemer en binnenshuis. Een nadeel is het mindere telebereik. Persoonlijk hecht ik veel waarde aan lichtgevoeligheid van een camera, want daar draait het per slot van rekening om bij fotografie. Geen licht is geen foto. De Canon camera's die op HS eindigen zijn extra lichtgevoelig zonder al te veel ruis. Het voordeel van de Sony is de iets grotere hoek waarmee je kunt fotograferen, handig als je niet verder achteruit kunt om bv. een gebouw op de foto te zetten. De snelle burst van de Sony voor actiefoto's is mogelijk ook een overweging waard. Van de genoemde Panasonic's ben ik niet zo kapot van. Het heeft eigenlijk geen grote voordelen t.o.v. de Sony.quote:Op zondag 24 april 2011 11:38 schreef Zombiehoofd het volgende:
Dank voor je reactie. Uiterlijk is niet zo belangrijk, als hij maar niet heel groot is.
Ik vind het altijd een beetje moeilijk om gewoon nummertjes te vergelijken. Uiteindelijk gaat het gewoon om wat voor foto's de camera in de praktijk maakt, toch? Natuurlijk telt het ook wel mee.
Maar die drie genoemde zijn allemaal wel goed en hebben een goede prijs-kwaliteit verhouding?
Ik denk nu dat ik voor die sony ga, die lijkt mij het beste uit die test, in een review op tweakers en die heeft een eisa award (ik weet niet of dat wat voorstelt) gekregen "als beste compacte camera in 2010-2011".
Edit:
En de CANON IXUS 220 HS, kent iemand die? Die komt beter dan die sony uit de test en is ook nog een stuk goedkoper. Heeft alleen niet zo veel optische zoom. Er zijn veel meer die veel goedkoper zijn en een hogere "score" halen op die website dan die de sony hx5v.
Nog een suggestie: Panasonic Lumix DMC-TZ10
Onafhankelijk advies moet je geloven, en niet een verkoper die mogelijk van een slecht verkopende camera af wil komenquote:Op zondag 24 april 2011 18:05 schreef Ladyxima het volgende:
Nu heb ik thuis dus wat informatie gezocht (ik ga niet over 1 nacht ijs) en die camera wordt vooral geprezen om zn zoom (niet mijn belangrijkste eis dus) en er werd zelfs gezegd die indoor in lowlight niet zo heel goed zou zijn...
dus nu weet ik niet zo goed wat ik nou moet geloven!
Zo'n gevoel had ik dus al... vond het zo typisch dat ie maar over die panasonic door bleef gaan.quote:Op zondag 24 april 2011 18:52 schreef ACT-F het volgende:
Onafhankelijk advies moet je geloven, en niet een verkoper die mogelijk van een slecht verkopende camera af wil komen
http://snapsort.com/compare/Panasonic-TZ18-vs-Sony-WX10
Zoals je ziet wint de Sony met vlag en wimpel als het gaat om lichtgevoeligheid vanwege het grotere diafragma
De WX10 heeft met 2,4 het grootste diafragma dus het licht gevoeligst, de WX7 en WX9 hebben 2,6 (lager getal is groter diafragma). De verschillen zijn klein, maar toch. Mocht je i.c.m. een statief met lange sluitertijden willen fotograferen dan komt de Sony met max. 2 seconden minder goed uit de bus. Dan is de eerder genoemde Canon IXUS 220 HS een betere optie, en ook nog eens goedkoper. Bovendien heeft de Canon minder pixels wat meestal ten goede komt aan de lichtgevoeligheid.quote:Op zondag 24 april 2011 18:58 schreef Ladyxima het volgende:
Zo'n gevoel had ik dus al... vond het zo typisch dat ie maar over die panasonic door bleef gaan.
Maar als je mn 'eisen' ziet, zou je dan die sony aanraden, of toch nog een andere?
En met die sony heb je natuurlijk de WX7/WX9/WX10 en ik zou niet weten welke dan "de beste is". De WX10 is de nieuwste en de duurste, maar is dat dan ook meteen "de beste" ?
Heel erg bedankt voor je reactie Ben er nog niet uit, maar het is zeker verhelderend. Dit neem ik mee in mijn overweging!quote:Op zondag 24 april 2011 18:39 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De CANON IXUS 220 HS heeft volgens mij dezelfde sensor als de CANON SX220 HS. De eerste heeft een groter diafragma waardoor je meer licht 'vangt' en uiteindelijk betere foto's kunt maken met bewolkt weer, schemer en binnenshuis. Een nadeel is het mindere telebereik. Persoonlijk hecht ik veel waarde aan lichtgevoeligheid van een camera, want daar draait het per slot van rekening om bij fotografie. Geen licht is geen foto. De Canon camera's die op HS eindigen zijn extra lichtgevoelig zonder al te veel ruis. Het voordeel van de Sony is de iets grotere hoek waarmee je kunt fotograferen, handig als je niet verder achteruit kunt om bv. een gebouw op de foto te zetten. De snelle burst van de Sony voor actiefoto's is mogelijk ook een overweging waard. Van de genoemde Panasonic's ben ik niet zo kapot van. Het heeft eigenlijk geen grote voordelen t.o.v. de Sony.
Als je geen specifieke wensen hebt op het gebied van groothoek, snelle burst en GPS zou ik voor de Canon gaan, omdat lichtgevoeligheid het meest parten speelt bij fotografie.
Budget is nog een beetje variabel Dat van die lens had mijn zwager ook al gezegd, dus dat houd ik wel in gedachten, maar zonder camera heb je niks aan een lens natuurlijk. Eerst dus even zorgen voor een basis.quote:Op dinsdag 26 april 2011 12:15 schreef Omniej het volgende:
De 350D en 1000D ontlopen elkaar qua fotokwaliteit en mogelijkheden niet zo heel erg veel, al is de 1000D wel iets beter, maar als je de 350D voor een goede prijs tegenkomt, kun je daar ook lol van hebben.
Eerlijk gezegd lijkt mij de lens het belangrijkste voor een safari. Neem aan dat beesten ver weg staan en je dus een redelijk flinke telelens zult willen hebben... Had je hier al over nagedacht? (ook in je budget)
Daarom wilde ik dus inderdaad een dSLR meenemen. Die compactcamera is gewoon makkelijk mee te nemen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 13:53 schreef Forno het volgende:
Een compact is om twee redenen te traag om mee te nemen met een safari:
Een dSLR zet je in milliseconde aan, een compact heeft altijd een paar seconden nodig om de lens uit te klappen. Daarnaast is de autofocus van een compact veel trager en beperkter dan een dSLR. Wel handig als backup.
Die optie had ik ook al in mijn hoofd, maar huren is ook vrij prijzig. Ik ga al twee weken, dan wordt dat ook een kostbare zaak. Maar eerst eens een camera, dan een (extra) lens.quote:Als je echt mooie foto's wilt maken, kun je ook een telelens huren. Zo kun je voor ongeveer 70 euro per week een 70-200 F2.8 huren. Koop tweedehands of huur er een 2x converter bij en je kunt dombo's hoofdje close-up vastleggen.
Nikon is niet veel te verkrijgen tweedehands valt me op. Canon wel.quote:Op dinsdag 26 april 2011 14:11 schreef Forno het volgende:
Mocht je voor een Nikon gaan, dan is een 70-300 F4.5-5.6 VR een prima keuze.
Op een zonnige dag is dat een toplens.
Op een bewolkte dag zul je tegen de beperkingen aanlopen. Bewegende dieren kun je dan niet of nauwelijks scherp krijgen. Laat staan een rennend dier. Vanwege het kleine diafragma.
Hangt ook van je camera af. Je kan immers je iso tot 102000 opengooien als je de juiste hebtquote:Op dinsdag 26 april 2011 14:11 schreef Forno het volgende:
Mocht je voor een Nikon gaan, dan is een 70-300 F4.5-5.6 VR een prima keuze.
Op een zonnige dag is dat een toplens.
Op een bewolkte dag zul je tegen de beperkingen aanlopen. Bewegende dieren kun je dan niet of nauwelijks scherp krijgen. Laat staan een rennend dier. Vanwege het kleine diafragma.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |