[PHP/(My)SQL] voor dummies - deel 87

Een miljoen verschillende dagen is erg veel, dan heb je het over minimaal 2739 jaar tussen de eerste en de laatste vliegdag. Wanneer het over vliegtuigen gaat en niet over diertjes, zul je op zijn vroegst in 1903 beginnen met tellen. De kans is klein dat je software in 4642 nog gebruikt wordt.

Bij 1000 dagen zul je de optimalisatie al zeker merken.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:22 schreef GlowMouse het volgende:
Een miljoen verschillende dagen is erg veel, dan heb je het over minimaal 2739 jaar tussen de eerste en de laatste vliegdag. Wanneer het over vliegtuigen gaat en niet over diertjes, zul je op zijn vroegst in 1903 beginnen met tellen. De kans is klein dat je software in 4642 nog gebruikt wordt.

Bij 1000 dagen zul je de optimalisatie al zeker merken.

Dat bedoel ik, als het pas vanaf een miljoen aan gaat tikken zou het in dit geval een zinloze micro-optimalisatie zijn. 't Hoeft sowieso geen high-performance applicatie te worden maar als de pageload tijden wat omlaag kunnen is natuurlijk altijd leuk...

Wat je natuurlijk wel kan hebben is meerdere vliegdata op één dag. Als je dan kijkt naar de where date= max(date) (met die subquery) heb je wel meer records

Het aantal reacties valt tegen. Dan zal ik het maar verklappen. Pak dit stukje code:
De check op regel4 wordt zonder problemen doorlopen: de laatste vier karakters zijn '.txt'. Bij touch wordt er een stukje C-code uitgevoerd, en in C houden strings op na een nul-byte.
Op http://mysql-apache-php.com/fileupload-security.htm staat dit stukje:
Deze check voorkomt niet dat er php-code op de server komt. Een plaatje is een file, en een file is gewoon opgebouwd uit bytes. Ergens tussen die bytes kunnen best de volgende zitten: <?php echo 'hoi'; ?>. Een plaatje met die code kun je makkelijk zelf maken door met een hex-editor een plaatje te editten en wat bytes te overschrijven. Het resulterende plaatje ziet er niet uit, maar dat ziet de software niet Net als bij een html-file, wordt alles tussen <?php en ?> uitgevoerd als PHP-code (en de rest van de file wordt gewoon doorgegeven).
Dit kun je maar op één manier voorkomen. Je kunt het plaatje resizen, maar ondanks dat het een stuk lastiger om een plaatje te vinden dat na resizen de code <?php echo 'hoi'; ?> bevat, is het niet onmogelijk. De manier is daarom om plaatjes waar <?php in voorkomt gewoon te blokkeren. Als plaatjes 1MB zijn, kun je de kans p berekenen dat je een plaatje ten onrechte afkeurt (onder de aanname dat de 0/1'en willekeurig, onafhankelijk en identiek zijn verdeeld):
<?php is vijf bytes. De kans dat vijf willekeurige bytes niet overeenkomen met <?php, is 1-(1/256)⁵. Je wilt dat in de file van 1MB alle vijf opvolgende bytes verschillend zijn. Er zijn ongeveer een miljoen opeenvolgende series van vijf bytes in een bestand van 1MB. De kans dat er geen <?php in je file zit, is ongeveer 1-p = (1-(1/256)⁵)^1.000.000. Dit is lastig om nauwkeurig te berekenen, daarom pakken we de logaritme: log(1-p) = 1.000.000 log(1-(1/256)⁵) ~= -10^-6. Omdat voor kleine p geldt dat log(1-p) = -p, weten we dat p = 10^-6. Je keurt dus één op de miljoen files ten onrechte af.

Ik gebruik log(a^b) = b*log(a) en log(1+x)=x (voor kleine x).

Kan dit efficienter?
Dit leek me al makkelijker maar die 1=1 is natuurlijk wel soort van ranzig

iets met imploden op AND?

Thnx!

waarom keys gebruiken als [] volstaat?

Omdat het laat is!

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 19:00 schreef GlowMouse het volgende:
Het aantal reacties valt tegen. Dan zal ik het maar verklappen. Pak dit stukje code:

[ code verwijderd ]

De check op regel4 wordt zonder problemen doorlopen: de laatste vier karakters zijn '.txt'. Bij touch wordt er een stukje C-code uitgevoerd, en in C houden strings op na een nul-byte.
Op http://mysql-apache-php.com/fileupload-security.htm staat dit stukje:

[ code verwijderd ]

Deze check voorkomt niet dat er php-code op de server komt. Een plaatje is een file, en een file is gewoon opgebouwd uit bytes. Ergens tussen die bytes kunnen best de volgende zitten: <?php echo 'hoi'; ?>. Een plaatje met die code kun je makkelijk zelf maken door met een hex-editor een plaatje te editten en wat bytes te overschrijven. Het resulterende plaatje ziet er niet uit, maar dat ziet de software niet Net als bij een html-file, wordt alles tussen <?php en ?> uitgevoerd als PHP-code (en de rest van de file wordt gewoon doorgegeven).
Dit kun je maar op één manier voorkomen. Je kunt het plaatje resizen, maar ondanks dat het een stuk lastiger om een plaatje te vinden dat na resizen de code <?php echo 'hoi'; ?> bevat, is het niet onmogelijk. De manier is daarom om plaatjes waar <?php in voorkomt gewoon te blokkeren. Als plaatjes 1MB zijn, kun je de kans p berekenen dat je een plaatje ten onrechte afkeurt (onder de aanname dat de 0/1'en willekeurig, onafhankelijk en identiek zijn verdeeld):
<?php is vijf bytes. De kans dat vijf willekeurige bytes niet overeenkomen met <?php, is 1-(1/256)⁵. Je wilt dat in de file van 1MB alle vijf opvolgende bytes verschillend zijn. Er zijn ongeveer een miljoen opeenvolgende series van vijf bytes in een bestand van 1MB. De kans dat er geen <?php in je file zit, is ongeveer 1-p = (1-(1/256)⁵)^1.000.000. Dit is lastig om nauwkeurig te berekenen, daarom pakken we de logaritme: log(1-p) = 1.000.000 log(1-(1/256)⁵) ~= -10^-6. Omdat voor kleine p geldt dat log(1-p) = -p, weten we dat p = 10^-6. Je keurt dus één op de miljoen files ten onrechte af.

held.
Mooi stukje les in dit topic zeg.

is ook veel accurater dan

(dat het formulier verstuurd is betekent niet dat er ook wat ingevuld is)

Hiervan heb ik ook het idee dat het efficienter kan
Doel: de totale vlieguren van alle vluchten in een bepaalde selectie

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 02:10 schreef KomtTijd... het volgende:

[ code verwijderd ]

Hiervan heb ik ook het idee dat het efficienter kan
Doel: de totale vlieguren van alle vluchten in een bepaalde selectie

Just a thought, maar neem aan dat het veldtype DATETIME is ? Kan je dan niet met SUM en TIMEDIFF het verschil berekenen (of een totaal aantal uren) en met PHP de datum/tijd formatten met date() of mktime() ?

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:00 schreef GlowMouse het volgende:
Als je tabel heel veel vliegdagen gaat bevatten, zal het sneller zijn om met een index op starttime te doen starttime >= (SELECT F(MAX(DATE(starttime))) FROM ...)
waarbij je even moet zoeken wat je voor F moet gebruiken om een datetime te krijgen met die datum en als tijdstip 00:00:00.

Je kunt beter DATE(MAX(starttime)) gebruiken. En voor zover ik weet wordt de tijdcomponent van een date-field op 0 gesteld als je gaat vergelijken met een datetime, dus daar heb je geen extra functie F voor nodig.

SUM(TIMEDIFF(tijd,tijd) ging fout. Dan telt hij niet goed op (blijkbaar kan SUM niet echt tijden optellen. Vandaar eerst de conversie naar seconden en daarna weer terug naar time. En ja ergens moet je de tijd formatten, helaas kan ik dat in dit geval niet aan de template overlaten want dan moet het weer een geldig datetime object worden, terwijl een totale tijd van 48 uur nu gewoon als 48:00 wordt weergegeven.

http://dev.mysql.com/doc/(...)tml#function_addtime

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 10:06 schreef GlowMouse het volgende:
http://dev.mysql.com/doc/(...)tml#function_addtime

Die had ik gevonden, maar die doet twee variables optellen, niet een hele kolom...

Als je met timestamps wilt rekenen, is er nog unix_timestamp(col1)

Heb ook even gepuzzeld (kan niet te lang, ben op werk), maar krijg met timediff de tijd terug in miliseconden denk ik. Nog iets geprobeerd daar een date_format omheen te gooien, maar zonder resultaat.

Met timestamps zal het wel makkelijker worden inderdaad

open sollicitatie voor anonymous hier ofzo

-nee-

[ Bericht 47% gewijzigd door smegmanus op 13-02-2011 18:34:10 ]

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 09:54 schreef KomtTijd... het volgende:
SUM(TIMEDIFF(tijd,tijd) ging fout.

Je kunt het ook anders proberen: TIMEDIFF(SUM(eindtijd), SUM(begintijd))

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 09:52 schreef MrNiles het volgende:
open sollicitatie voor anonymous hier ofzo

-nee-

[knip]reactie op edit [/knip]

[ Bericht 39% gewijzigd door smegmanus op 13-02-2011 18:34:49 ]