Hij maakte zijn ongelovelijke blunder na een vraag van Jeroen Pauw, die vroeg wat ie nou zou gaan doen, indien de nieuwe rechtbank in de zaak Wilders dezelfde mening zou hebben als de oude rechtbank.
In zijn domme arrogantie antwoordde MokkendWiets met de volgende oneigenlijke redenering: "Nee, dat verwacht ik niet, want ik heb niet voor niets gelijk gekregen met mijn wraking".
???????? Eeeeeeeh, SORRY?????????
DAAR ging die hele wraking natuurlijk niet over!!!
Die eerste rechtbank is opgestapt om alle schijn van partijdigheid te vermijden!!!!
NIET omdat ze Moskowits te weinig getuigen hadden toegestaan
Moskowiekst haalt hier twee zaken door elkaar, die partijdigheid en of de twee rechtbanken hetzelfde over het proces denken.
En nee hoor, die eventuele partijdigheid is door Mokkendweeds gesuggereerd, en de wraking moet niet tot de foute gedachte leiden dat hij daarin gelijk heeft gekregen van de wrakingskamer. Dat de eerste groep rechters gewraakt is, kan hooguit zeggen dat de wrakingskamer alle SCHIJN van partijdigheid wilde vermijden. Dit duidt op de wens van de rechtbank dat ze het hele proces zo zuiver mogelijk willen, en niet achteraf wilden horen van "ja maar, die rechter was zo partijdig."
De VERMEENDE partijdigheid betrof één van de rechters van de eerste groep, en dus niet de hele groep, maar ja, samen uit, samen thuis.
Moksiwitz bewijst hiermee dat hij te zeer emotioneel verbonden is met zijn zaak, wat ook bleek uit de blunder dat hij ons Cheertje maar lekker politiek liet blaten, waarmee Cheegtje zijn misdaden weer herhaalde: het aanzetten van haat en het demoniseren van een hele bevolkingsgroep.
De strategie van Moskoviet is duidelijk: Het zwartmaken van Schalken, waarbij arabist Jansen de rol van de onschuldige, neutrale, deskundige` zal spelen, die daardoor gelegitimeerd wordt om de zwaarste beschuldigingen te uiten aan het adres van Schalken. Het zal wel iets worden van: zeg ik iets dat Schalken beschadigt? Daar weet ik niets van, ik ben slechts Arabist hoor.
Hieruit blijkt tevens dat Moskiweeds geen echte zaak heeft, hij doet verwoede pogingen om het maar over alles te hebben, behalve over Geert Wilders' haatzaaierij.
De arabiste aan tafel maakte trouwens de zeer rake opmerking dat arabisten door Muksebiets zouden misbruikt worden om alleen de slechtste stukken van de Koran toe te lichten ....
Tsja, das net zo iets alsof je Moszkowicz alleen zo beoordelen op zijn pedante optreden bij de RTL-roddelrubriek .....
Jij draait het doodleuk om
Dat doen er meer.quote:
Wat leuk inderdaad!quote:Op dinsdag 8 februari 2011 09:53 schreef Rijpie het volgende:
haha je hebt elke keer een andere naam gebruikt
Boel shitquote:Op dinsdag 8 februari 2011 10:00 schreef Griebus het volgende:
De eerste rechtbank is niet opgestapt om de schijn van partijdigheid te vermijden; juist door die wraking werd duidelijk dat de rechtbank partijdig was en daarom moesten ze opstappen.
Jij draait het doodleuk om
1. Anders had er wel overal gestaan, dat de rechters waren weggestuurd omdat ze partijdig waren. Maar dat is niet zo, wat er overal staat is, dat ze zijn weggestuurd om de SCHIJN van partijdigheid te mijden, en zelfs dat heeft alleen.
2. Ze zijn NIET weggestuurd vanwege de poging van Moors om de Sfinx van Venlo aan het praten te krigen, maar vanwege het gedoe van Schalken, die overigens niet eens lid was van de groep, maar een bankzitter, niet specifiek voor deze zaak.
Zie:
http://vorige.nrc.nl/binn(...)ek_Wilders_afgewezen
Moors zei: „U wordt wel verweten - door anderen - dat u goed bent in het poneren van een stelling, maar de discussie vermijdt. Het lijkt er beetje op dat u dat nu ook weer doet.”
Frans Bauduin, de voorzitter van de wrakingskamer, vindt dat GEEN ongeoorloofde pressie is uitgeoefend op de verdachte „om zijn zwijgrecht op te geven”.
Moskofiets Moskewics is eigenlijk nog fouter dommer dan ik eerst al dacht.
Ja sorry hoor, al die allochtone namen, moeilijk, moeilijk.quote:
haha je hebt elke keer een andere naam gebruikt
[ Bericht 4% gewijzigd door DenStaelenGeneraal op 08-02-2011 10:58:03 ]
En door de onhandigheid van Schalken.
"wetenschappenlijke relevantie" als drijfveer in deze is natuurlijk niet een ongebreidelde experimenteerdrang, maar, omdat wetenschappelijk in dit geval juridisch is, is Schalkens motivatie een herbevestiging van de reeds bestaande regel dat politici niet zomaar van alles mogen roepen.
en wilders is hypocriet, want hij mag wel van alles roepen, maar zodra iemand daar iets van zegt, is het huis te klein. en gaat ie een beetje huilie zitten mokken.
Precies. Mosko is een wanker. Maar laten we gewoon eerlijk zijn: die hele juridische bende bestaat uit dombo's en wankers.quote:
Gelukkig valt de vermeende domheid van Mosko in het niets vergeleken met de onuitputtelijke domheid van de rechterlijke macht en de advocaten van de "benadeelden" en zich beledigd voelende moslims.
Gelukkig ziet ook de burger dit, en is het respect voor deze beroepsgroep tanende. Vroeger keek je op tegen een rechter of zelfs een advocaat, maar dat is allang niet meer.
precies topicstarter snapt het zelf niet.quote:
De eerste rechtbank is niet opgestapt om de schijn van partijdigheid te vermijden; juist door die wraking werd duidelijk dat de rechtbank partijdig was en daarom moesten ze opstappen.
Jij draait het doodleuk om
Dat is allemaal geen probleem voor het goede doel.quote:
TS heeft een moordenaar, oorlogsmisdadiger en stichter van concentratiekampen als avatar