PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Naar mijn mening zijn de volgende twee situaties onlogisch en kunnen beter.
1
Bij afslaan moet je rechtdoorgaande verkeer voorlaten. Dit is op zich logisch. Soms moet je bij het afslaan rechtdoorgaande fietsers op de fietspad die je doorkruist voor laten. Meestal hebben die fietsers haaientanden. Dit werkt verwarrend, want zij hebben haaientanden maar ik moet ze toch voor laten gaan? Meeste mensen weten het niet eens, zelfs mijn rij-instructeur dacht dat wij gewoon voorrang hadden op de fietsers. Die haaientanden staan er waarschijnlijk omdat de zijweg wel voorrang heeft op de fietser. Maar het blijft een vreemde regel.
2
Wat heb ik toch hekel aan gelijkwaardige kruispunten. Meestal liggen die kruispunten op 30-km wegen, en zicht naar rechts is gewoon heel slecht. Bij zulke kruispunten moet je bijna stil staan om er zeker van de zijn dat niemand van rechts komt. Feit is echter dat niemand snelheid verminderd. Als er dan toevallig iemand van rechts komt, dan is er paniek en iedereen gaat hard remmen. Niet echt veilig zo. Ga maar eens een keer voor 5 minuten naar een gelijkwaardige kruispunt kijken, dan zie je mijn punt.
Hier in mijn dorp is er een 50-km weg waar rechts voorrang heeft.
hier
en hier
Nergens staat dat rechts voorrang heeft, en die kruispunten lijken niet op gelijkwaardige kruispunten. Alleen bewoners weten dat het gelijkwaardige kruispunten zijn, mensen die toevallig daar rijden veroorzaken altijd gevaarlijke situaties.
Maak de hoofdrijbaan gewoon een voorangsweg.
Wat is volgens jullie onlogische regels/situaties?
1
Bij afslaan moet je rechtdoorgaande verkeer voorlaten. Dit is op zich logisch. Soms moet je bij het afslaan rechtdoorgaande fietsers op de fietspad die je doorkruist voor laten. Meestal hebben die fietsers haaientanden. Dit werkt verwarrend, want zij hebben haaientanden maar ik moet ze toch voor laten gaan? Meeste mensen weten het niet eens, zelfs mijn rij-instructeur dacht dat wij gewoon voorrang hadden op de fietsers. Die haaientanden staan er waarschijnlijk omdat de zijweg wel voorrang heeft op de fietser. Maar het blijft een vreemde regel.
2
Wat heb ik toch hekel aan gelijkwaardige kruispunten. Meestal liggen die kruispunten op 30-km wegen, en zicht naar rechts is gewoon heel slecht. Bij zulke kruispunten moet je bijna stil staan om er zeker van de zijn dat niemand van rechts komt. Feit is echter dat niemand snelheid verminderd. Als er dan toevallig iemand van rechts komt, dan is er paniek en iedereen gaat hard remmen. Niet echt veilig zo. Ga maar eens een keer voor 5 minuten naar een gelijkwaardige kruispunt kijken, dan zie je mijn punt.
Hier in mijn dorp is er een 50-km weg waar rechts voorrang heeft.
hier
en hier
Nergens staat dat rechts voorrang heeft, en die kruispunten lijken niet op gelijkwaardige kruispunten. Alleen bewoners weten dat het gelijkwaardige kruispunten zijn, mensen die toevallig daar rijden veroorzaken altijd gevaarlijke situaties.
Maak de hoofdrijbaan gewoon een voorangsweg.
Wat is volgens jullie onlogische regels/situaties?
Sisco Certified
Mensen in rolstoelen hebben voorrang, alsof ze niet kunnen wachten om over kunnen steken. Weet je hoe snel die krengen gaan?
Dat bij sommige rotondes fietsers voorang hebben (meestal) en bij andere moet je als fietser stoppen. erg frusterend voor automobilisten omdat je nooit weet wat fietsers dan doen.
There are only 151 Pokémon.
Fietsstroken! Die heb je namelijk in 3 'smaken' die elk weer hun eigen regels meebrengen:
- Fietsstrook met een doorgetrokken streep: er mogen geen niet-fietsers van gebruik maken, dus ook geen bromfietsers. snorfietsen daarintegen weer wél.
- Fietsstrook met onderbroken streep: hier mogen andere bestuurders weer wél komen, mits ze geen fietsen hinderen.
In beide bovenstaande gevallen zijn er fiets-symbolen op de fietsstrook zichtbaar. Er mag dan niet naast of op de fietsstrook worden stilgestaan of geparkeerd.
Het verwarrende is dan dat er ook nog een fietssuggestiestrook bestaat (ik verzin dit niet), die bestaat uit een afgescheiden strook met een onderbroken streep, maar dan zónder de fietssymbolen. De fietssuggestiestrook betekent in feite helemaal niets, terwijl het de suggestie van bescherming geeft. Vooral met de fietssuggestiestroken gebeuren nog wel eens ongelukken omdat er auto's op (mogen) stilstaan en parkeren.
- Fietsstrook met een doorgetrokken streep: er mogen geen niet-fietsers van gebruik maken, dus ook geen bromfietsers. snorfietsen daarintegen weer wél.
- Fietsstrook met onderbroken streep: hier mogen andere bestuurders weer wél komen, mits ze geen fietsen hinderen.
In beide bovenstaande gevallen zijn er fiets-symbolen op de fietsstrook zichtbaar. Er mag dan niet naast of op de fietsstrook worden stilgestaan of geparkeerd.
Het verwarrende is dan dat er ook nog een fietssuggestiestrook bestaat (ik verzin dit niet), die bestaat uit een afgescheiden strook met een onderbroken streep, maar dan zónder de fietssymbolen. De fietssuggestiestrook betekent in feite helemaal niets, terwijl het de suggestie van bescherming geeft. Vooral met de fietssuggestiestroken gebeuren nog wel eens ongelukken omdat er auto's op (mogen) stilstaan en parkeren.
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Bij rotondes geldt volgens mij ook rechtdoorgaande verkeer heeft voorrang op verkeer die afslaat, dus die fietsers hebben volgens mij altijd voorrang.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:35 schreef Eenskijken het volgende:
Dat bij sommige rotondes fietsers voorang hebben (meestal) en bij andere moet je als fietser stoppen. erg frusterend voor automobilisten omdat je nooit weet wat fietsers dan doen.
Sisco Certified
Er is een verschil met binnen de bebouwde kom en erbuiten. Binnen de bebouwde kom hebben fietsers voorrang erbuiten niet. Dan staan er ook haaietanden voor de fietsers.quote:
Dat bij sommige rotondes fietsers voorang hebben (meestal) en bij andere moet je als fietser stoppen. erg frusterend voor automobilisten omdat je nooit weet wat fietsers dan doen.
Die haaientanden staan er omdat ze voorrang regelen t.o.v. een kruisende weg. Maar aangezien jij niet op een kruisende weg rijdt met je auto (was immers dezelfde weg), gelden ze in deze situatie niet..quote:
Hetzelfde zie je als je met je auto een rotonde verlaat. Dan kan het fietspad ook haaientanden hebben. Toch hebben de fietsers voorrang (ligt wel een beetje aan de afstand rotonde-fietspad), omdat hier weer de rechtdoor op dezelfde weg geldt.
Als je de rotonde nadert/oprijdt en dan kruis je dat fietspad, dan ben je wel kruisend verkeer en heb je wel voorrang op de fietser.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Geen regel maar wat heel dom is dat voetgangers denken dat ze voorrang hebben wanneer er haaientanden voor mij staan
Een beetje treurig dat die voorbeelden genoemd in de OP geen voorrangsborden hebben, ik zou gewoon rechtdoor rijden als ik als 'vreemde in Boskoop' zou rijden. Misschien heb je ook gewoon wel voorrang TS, maar ben je niet assertief genoeg 
Een heer met stijl
Jij bent onjuist geďnformeerd. Mensen die zichtbaar slecht ter been zijn of blinden/slechtzienden die met hun stok aangeven dat ze willen oversteken hebben voorrang bij oversteken. Iemand in een rolstoel zit daar prima en kan rustig even wachten net als een gezonde voetganger, en heeft daarom geen voorrang. Iemand die met krukken of een rollator loopt heeft wel voorrang.quote:
Mensen in rolstoelen hebben voorrang, alsof ze niet kunnen wachten om over kunnen steken. Weet je hoe snel die krengen gaan?
Op een rotonde gelden in principe de zelfde verkeersregels als op een gewone kruising. Wanneer de voorrang met verkeersborden of verkeerstekens op de weg wordt geregeld, dan is dat geldig. Zijn er geen tekens of borden aangebracht, dan geldt er gewoon voorrang voor verkeer wat van rechts komt (dus de rotonde op wil rijden) en rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor (dus fietsers die de rotonde vervolgen terwijl jij met je auto wilt afslaan).
1. De suggestiestrook. Juridisch en verkeerstechnisch stelt het helemaal niks voor, verspilling van wegmarkering.
2. Het richting-aangeven op een rotonde. Of men heeft het 'vroeger' anders geleerd, of men heeft gewoon schijt aan de regeltjes, maar het verkeer op de rotonde hoeft alleen richting aan te geven om af te slaan. Vaak wordt dit gewoon vergeten...
Beter zou zijn dat er juist richting aangegeven moet worden als men op de rotonde wilt blijven, en de richtingaanwijzer uitzetten als men de rotonde wilt verlaten. Vraag is alleen wanneer zoiets zonder brokken veranderd kan worden...
3. Links rijden vs. rechts inhalen.
Ik vind dat, verbaaltechnisch, gelegenheid creëren zwaarder weegt dan gebruik maken van deze gelegenheid. Anders gezegd, Men zou eerder bekeurd moeten worden voor onnodig links rijden (ook als men in 'treintje' rijdt om een vrachtauto in te halen) dan rechts inhalen. Dat laatste bevordert alleen de verkeersstroom, terwijl de linksrijder deze juist tegenhoudt. Jammer genoeg is het vaak gokken wie er het foutst zit, om vervolgens de rechts-inhaler vaker eruit te pikken.
2. Het richting-aangeven op een rotonde. Of men heeft het 'vroeger' anders geleerd, of men heeft gewoon schijt aan de regeltjes, maar het verkeer op de rotonde hoeft alleen richting aan te geven om af te slaan. Vaak wordt dit gewoon vergeten...
Beter zou zijn dat er juist richting aangegeven moet worden als men op de rotonde wilt blijven, en de richtingaanwijzer uitzetten als men de rotonde wilt verlaten. Vraag is alleen wanneer zoiets zonder brokken veranderd kan worden...
3. Links rijden vs. rechts inhalen.
Ik vind dat, verbaaltechnisch, gelegenheid creëren zwaarder weegt dan gebruik maken van deze gelegenheid. Anders gezegd, Men zou eerder bekeurd moeten worden voor onnodig links rijden (ook als men in 'treintje' rijdt om een vrachtauto in te halen) dan rechts inhalen. Dat laatste bevordert alleen de verkeersstroom, terwijl de linksrijder deze juist tegenhoudt. Jammer genoeg is het vaak gokken wie er het foutst zit, om vervolgens de rechts-inhaler vaker eruit te pikken.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Meest onlogisch: maximum snelheid op snelwegen als het rustig is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja, maar wat is de definitie van een ''rustige'' weg?quote:
Meest onlogisch: maximum snelheid op snelwegen als het rustig is.
Gott schütze mich vor blonden Frauen und Autos die Franzosen bauen
Gewoon: geen spits.quote:
Tja, maar wat is de definitie van een ''rustige'' weg?
In Duitsland vallen de doden ook niet bepaald bij bosjes. En nee, de snelwegen in Duitsland zijn niet beter dan in NL, eerder integendeel!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neem aan dat je niet uit je nek lult dat daar gevaarlijke situaties ontstaan, ik geloof je gelijk.quote:
Hier in mijn dorp is er een 50-km weg waar rechts voorrang heeft.
hier
en hier
Nergens staat dat rechts voorrang heeft, en die kruispunten lijken niet op gelijkwaardige kruispunten. Alleen bewoners weten dat het gelijkwaardige kruispunten zijn, mensen die toevallig daar rijden veroorzaken altijd gevaarlijke situaties.
Maak de hoofdrijbaan gewoon een voorangsweg.
Maar wat een kneus van een automobilist ben je als je niet door hebt dat je voorrang moet verlenen aan verkeer van rechts daar. Lijkt me hartstikke duidelijk namelijk.
Blaze with the fire that is never extinguished
Zo is het nooit bedoeld geweest, maar je hebt inderdaad gelijk: linkquote:
[..]
Hetzelfde zie je als je met je auto een rotonde verlaat. Dan kan het fietspad ook haaientanden hebben. Toch hebben de fietsers voorrang (ligt wel een beetje aan de afstand rotonde-fietspad), omdat hier weer de rechtdoor op dezelfde weg geldt.
Als je de rotonde nadert/oprijdt en dan kruis je dat fietspad, dan ben je wel kruisend verkeer en heb je wel voorrang op de fietser.
Typisch Nederland. Verder ben ik het helemaal met Ridocar zijn 3e punt eens.
Hier had uw reclame kunnen staan.
Je moet maar eens een keer daar rijden, dan weet je wat ik bedoel.quote:
[..]
Neem aan dat je niet uit je nek lult dat daar gevaarlijke situaties ontstaan, ik geloof je gelijk.
Maar wat een kneus van een automobilist ben je als je niet door hebt dat je voorrang moet verlenen aan verkeer van rechts daar. Lijkt me hartstikke duidelijk namelijk.
Er zijn helemaal geen borden of wat dan ook die aan geven dat rechts voorrang heeft. Nou klopt het wel dat als er geen wegmarkeringen of borden staan dat rechts voorrang heeft ja. Maar het lijkt niet op een gelijkwaardige kruispunt. Aangezien het zoveel lijkt op een voorrangsweg, kijken mensen niet eens of de weg naar rechts haaientanden heeft of niet. Wil jij zeggen dat jij 100 meter van te voren kijkt of er haaientanden zijn? Voordat je doorhebt dat rechts voorrang heeft ben je al aan de andere kant van de kruising.
Mensen denken meteen aan het meest logische, en dat is uiteraard dat die zijwegen gewoon voorrang moeten verlenen. Het is een soort automatisme. Elke keer als je op een soortgelijke weg hebt gereden was het gewoon een voorrang weg, en deze weg ineens niet.
Dus omdat het een gewoonte is geworden dat zulke wegen altijd voorrangswegen zijn, merk je te laat dat deze weg een niet-voorrangsweg is. Verderop staat er doodleuk een rotonde die je alleen op een voorrangsweg treft.
Snap je wat ik bedoel?
Sisco Certified
Hier in het dorp is ook zo'n weg inderdaad, 80km/h met 2 zijweggetjes van rechts die voorrang hebben.
En hier vlakbij m'n huis ook, een voorrangsweg die doodlopend de polder ingaat en met haaientanden aan de rechtdoorgaande 'tak' waar vrijwel niemand richting aangeeft. Richting aangeven werkt alleen maar verwarrend ook daar, omdat je voor zowel rechtsaf (ook de polder in) als rechtdoor je rechterknipperlicht moet aanzetten.
En hier vlakbij m'n huis ook, een voorrangsweg die doodlopend de polder ingaat en met haaientanden aan de rechtdoorgaande 'tak' waar vrijwel niemand richting aangeeft. Richting aangeven werkt alleen maar verwarrend ook daar, omdat je voor zowel rechtsaf (ook de polder in) als rechtdoor je rechterknipperlicht moet aanzetten.
Weinig zullen er last van hebben maar,
Complete bullshit regel, vrachtwagen mag er alleen in met een euro5 motor.. Zie je het bord over t hoofd ben je 160 euro armer. (met name in Amsterdam)
Die vrachtwagen rijdt daar met een duidelijk doel en soms ook noodzaak. Er zijn bijna geen andere mogelijkheden om goederen bij B te krijgen als het binnen een zone ligt. (niet elk bedrijf heeft even 2ton over voor een nieuwe euro5 wagen)
Daarintegen mogen automobilisten met hun ronkende diesels gewoon rond blijven rijden terwijl daar wel andere vervoers mogelijkheden voor bestaan.
xx kilometer moeten omrijden omdat er een stukje mileuzone op de route ligt is ook van de zotte.
Complete bullshit regel, vrachtwagen mag er alleen in met een euro5 motor.. Zie je het bord over t hoofd ben je 160 euro armer. (met name in Amsterdam)
Die vrachtwagen rijdt daar met een duidelijk doel en soms ook noodzaak. Er zijn bijna geen andere mogelijkheden om goederen bij B te krijgen als het binnen een zone ligt. (niet elk bedrijf heeft even 2ton over voor een nieuwe euro5 wagen)
Daarintegen mogen automobilisten met hun ronkende diesels gewoon rond blijven rijden terwijl daar wel andere vervoers mogelijkheden voor bestaan.
xx kilometer moeten omrijden omdat er een stukje mileuzone op de route ligt is ook van de zotte.
Dat is natuurlijk ook de reden om het zo te doen. Die bedrijven worden zo met dwingende hand verplicht om wel die nieuwe wagen te kopen, of om er mee op te houden.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 05:02 schreef blup het volgende:
(niet elk bedrijf heeft even 2ton over voor een nieuwe euro5 wagen)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Had ik dus ook. Moest ik in Den Haag lossen, bij Centraal station. En de bouwwerf lag midden in zo'n milieuzone. Toch maar gelost (met m'n MAN F2000 Euro2-hok). Terugrijden was iig geen optie.quote:
Weinig zullen er last van hebben maar,
[ afbeelding ]
Complete bullshit regel, vrachtwagen mag er alleen in met een euro5 motor.. Zie je het bord over t hoofd ben je 160 euro armer. (met name in Amsterdam)
Die vrachtwagen rijdt daar met een duidelijk doel en soms ook noodzaak. Er zijn bijna geen andere mogelijkheden om goederen bij B te krijgen als het binnen een zone ligt. (niet elk bedrijf heeft even 2ton over voor een nieuwe euro5 wagen)
Daarintegen mogen automobilisten met hun ronkende diesels gewoon rond blijven rijden terwijl daar wel andere vervoers mogelijkheden voor bestaan.
xx kilometer moeten omrijden omdat er een stukje mileuzone op de route ligt is ook van de zotte.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Tsja, 160 euro schrikt ook niet af in dit soort gevallen. Gewoon 5.000 euro per keer dat je in de kraag gevat wordt, dan neemt men niet het risico.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar die bekeuring staat helemaal niet in lijn met de soort overtreding. Je motorolie lossen in een put is denk ik nog goedkoper.. 
160,- euro voor een vrachtauto die niet aan de emissie voldoet terwijl 90% van het verkeer in de stad gewone automobilisten zijn die het verdomme andere vervoersmiddelen gebruiken.. En dan nog die oude stadsbussen in Amsterdam, die zijn euro3 zonder roetfilter en rijden de hele dag rond daar..
160,- euro voor een vrachtauto die niet aan de emissie voldoet terwijl 90% van het verkeer in de stad gewone automobilisten zijn die het verdomme andere vervoersmiddelen gebruiken.. En dan nog die oude stadsbussen in Amsterdam, die zijn euro3 zonder roetfilter en rijden de hele dag rond daar..
Dat zou wat mij betreft ook 2.500 euro mogen kosten. Of meer!quote:
Maar die bekeuring staat helemaal niet in lijn met de soort overtreding. Je motorolie lossen in een put is denk ik nog goedkoper..
Met dat laatste heb je een punt: de overheid moet zich minimaal aan de regels houden die ze anderen wil opleggen. Dus die bussen zouden vervangen moeten worden.quote:160,- euro voor een vrachtauto die niet aan de emissie voldoet terwijl 90% van het verkeer in de stad gewone automobilisten zijn die het verdomme andere vervoersmiddelen gebruiken.. En dan nog die oude stadsbussen in Amsterdam, die zijn euro3 zonder roetfilter en rijden de hele dag rond daar..
Vwb de automobilisten: het is onzin dat automobilisten niet geduwd worden in de richting van OV en alternatieven. En wat mij betreft gelden de milieuzones ook voor personenauto's (zoals in Duitsland). Geen katalysator? Dan niet in de stad. Mij best. Ook met een fikse boete. Prima.
Juist het goederenvervoer wordt teveel in de watten gelegd. Dat moet eens ophouden. Europees dient er samengewerkt te worden om te zorgen dat vervoer meer over het spoor gaat en dat zaken zoals varkentjes vanuit NL naar Parma en weer terug naar NL om als Parmaham verkocht te worden niet meer interessant is.
De wegen zitten overvol met vrachtverkeer en dat kan echt een stuk minder. En zeker nu steeds meer Oosteuropese chauffeurs op de weg zitten wordt dat zeer belangrijk, want pottedimme, wat zitten daar relatief veel grafmongolen tussen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat zijn ze wel...quote:
[..]
En nee, de snelwegen in Duitsland zijn niet beter dan in NL, eerder integendeel!
Ze zijn wat breder, maar het wegdek is (veel) minder goed, wat op (zeer) hoge snelheid van veel groter belang is.quote:
Op
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, daarom gaat een duits wegdek +25 jaar mee, en is een nederlandse na 10 jaar (of één strenge winter) totaal aan gort gereden...quote:
[..]
Ze zijn wat breder, maar het wegdek is (veel) minder goed, wat op (zeer) hoge snelheid van veel groter belang is.
ZOAB is leuk met regen, maar daarom niet per definitie 'beter' dan conventioneel asfalt.
Zoab heeft nadelen, maar ik heb het niet over de voordelen in de regen. Ik heb het gewoon over het wegdek.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:53 schreef 100% Tukker het volgende:
Ja, daarom gaat een duits wegdek +25 jaar mee, en is een nederlandse na 10 jaar (of één strenge winter) totaal aan gort gereden...
ZOAB is leuk met regen, maar daarom niet per definitie 'beter' dan conventioneel asfalt.
Er zijn verrassend veel Duitse snelwegen waar je op hogere snelheid gaat stuiteren. Dat gebeurt mij in NL nou nooit. Bij 120 km/u merk je er weinig van, dat geloof ik. Maar boven de 250 km/u is het verschil heel goed te merken en er zijn genoeg snelwegen in Duitsland waar 300 km/u onverantwoord is vanwege het slechte wegdek (b.v. A1 r. Euskirchen komend vanuit het zuiden).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
... Älle wegen muv de Nürburgring?quote:
en er zijn genoeg snelwegen in Duitsland waar 300 km/u onverantwoord is vanwege
Dat verkeer OP een rotonde voorrang heeft is wel de meest onlogische regel. Sinds wanneer heeft verkeer van links voorrang. 
|
|
