BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Mensen met implants en programs die worden geactiveerd bij bepaalde fasen in de fake invasie.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:55 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Waar dan wel mee, als je dat wilt zeggen?
Het gaat over bewustzijn; geen new agey gedoe idd.quote:Ik ben er zelf wel mee bezig, en ik denk ook dat er zeker grote veranderingen staan te gebeuren. Maar als jij het over het bewustwordingsproces hebt wat gaande is lijkt dat in vage lijnen wel op dat populaire new age gedoe wat je zo verafschuwt. In de bijbel werd dan weer gesproken over de terugkeer van christus, althans het christus bewustzijn zoals ik dat dan zelf interpreteer.
[..]
New Age en de flower power tijd is ontwikkeld door de CIA en Henry Kissinger.
Wat ook meespeelt is de activatie van DNA in bepaalde mensen; d.w.z. genetische programma's die miljoenen jaren geleden zijn ingesteld door de aliens bij de creatie van het menselijk ras op aarde.
ik weet niet of het komt doordat ik er nu op let, maar het lijkt wel alsof heel veel films gewoon keihard je voorbereiden op wat komen gaat?
ik weet niet of jullie dit ook hebben, maar als je op gaat letten wat de diepere betekenis is in films dan komt het thema, liefde voor aarde, verandering, en verschuiving wereldparadigma in elke 'blockbuster' voor, zodat het hele volk alvast geindoctrineerd wordt en het alvast ziet, maar nog niet doorheeft dat het bewustzijnsniveau omhoog gehaald wordt
bv. tron, black swan, the day the earth stood still
iemand die hier kan vertellen of dit gewoon te zien is omdat je er op let of is dit de voorbereiding van de massa?
ik weet niet of jullie dit ook hebben, maar als je op gaat letten wat de diepere betekenis is in films dan komt het thema, liefde voor aarde, verandering, en verschuiving wereldparadigma in elke 'blockbuster' voor, zodat het hele volk alvast geindoctrineerd wordt en het alvast ziet, maar nog niet doorheeft dat het bewustzijnsniveau omhoog gehaald wordt
bv. tron, black swan, the day the earth stood still
iemand die hier kan vertellen of dit gewoon te zien is omdat je er op let of is dit de voorbereiding van de massa?
Dat is van alle tijden. Wel worden mensen zich meer bewust van verandering, met name omdat de informatiestromen van nu grootser en sneller zijn dan ooit in de menselijke geschiedenis.quote:
ik weet niet of het komt doordat ik er nu op let, maar het lijkt wel alsof heel veel films gewoon keihard je voorbereiden op wat komen gaat?
ik weet niet of jullie dit ook hebben, maar als je op gaat letten wat de diepere betekenis is in films dan komt het thema, liefde voor aarde, verandering, en verschuiving wereldparadigma in elke 'blockbuster' voor, zodat het hele volk alvast geindoctrineerd wordt en het alvast ziet, maar nog niet doorheeft dat het bewustzijnsniveau omhoog gehaald wordt
bv. tron, black swan, the day the earth stood still
iemand die hier kan vertellen of dit gewoon te zien is omdat je er op let of is dit de voorbereiding van de massa?
Maarre, wat gaat er volgens jou komen dan, want blijkbaar zijn er keiharde redenen om je te wijzen op wat komen gaat?
Btw, hoe kan je geloven in God die de mensheid heeft gemaakt en tegelijkertijd geloven in aliens die de mensheid hebben gemaakt?
Dat vind ik een goeie vraag. Dat kan volgens mij niet. Tenzij je de aliens als God ziet.quote:
Btw, hoe kan je geloven in God die de mensheid heeft gemaakt en tegelijkertijd geloven in aliens die de mensheid hebben gemaakt?
Je zou de aliens als tussenlink kunnen zien. Feitelijk gezien kom je ook uit je grootouders, maar niet direct, want je komt direct uit je moeder, die weer uit haar moeder komt enz.quote:
Btw, hoe kan je geloven in God die de mensheid heeft gemaakt en tegelijkertijd geloven in aliens die de mensheid hebben gemaakt?
Wat is het verschil tussen de new age variant van bewustzijnswording en de variant die jij bedoelt?quote:
Het gaat over bewustzijn; geen new agey gedoe idd.
New Age en de flower power tijd is ontwikkeld door de CIA en Henry Kissinger.
Wat ook meespeelt is de activatie van DNA in bepaalde mensen; d.w.z. genetische programma's die miljoenen jaren geleden zijn ingesteld door de aliens bij de creatie van het menselijk ras op aarde.
Allemaal rampscenario films die het goed doen omdat special effects cool zijn en tegenwoordig van het scherm spatten maar er worden net zo goed natuurlijk andere films gemaakt.. ik noem maar een comedy ofzoquote:
ik weet niet of het komt doordat ik er nu op let, maar het lijkt wel alsof heel veel films gewoon keihard je voorbereiden op wat komen gaat?
ik weet niet of jullie dit ook hebben, maar als je op gaat letten wat de diepere betekenis is in films dan komt het thema, liefde voor aarde, verandering, en verschuiving wereldparadigma in elke 'blockbuster' voor, zodat het hele volk alvast geindoctrineerd wordt en het alvast ziet, maar nog niet doorheeft dat het bewustzijnsniveau omhoog gehaald wordt
bv. tron, black swan, the day the earth stood still
iemand die hier kan vertellen of dit gewoon te zien is omdat je er op let of is dit de voorbereiding van de massa?
The truth was in here.
wat ik aan het voorzien ben is dat mijn bewustzijnsniveau stijgt waardoor de probleem die ik dacht te bestaan gewoon een misinterpratie is van wat is. volgens mij zouden er veel problemen opgelost kunnen worden door het bewustzijnsniveau van mensen te verhogen. dit zou kunnen gebeuren door mensen verhalen te vertellen waarin de 'leeuwen' het moraal van begrijpen en toepassen zodat zij zich in een beter levensomgeving kunnen plaatsen. maar het zou ook kunnen dat doordat ik meer bewust ben de signalen nu pas oppik, terwijl die daarvoor niet opgepikt werden.quote:
[..]
Maarre, wat gaat er volgens jou komen dan, want blijkbaar zijn er keiharde redenen om je te wijzen op wat komen gaat?
verdere speculaties over de toekomst hebben voor mij geen nut, want ik denk dat je je beter kan focussen op nu en leren over wat geweest is ipv doemdenken/verwachtingen creeeren/in angst leven voor onbekende/profeten volgen
Dit vind ik wel een goede manier van denken.quote:
[..]
wat ik aan het voorzien ben is dat mijn bewustzijnsniveau stijgt waardoor de probleem die ik dacht te bestaan gewoon een misinterpratie is van wat is. volgens mij zouden er veel problemen opgelost kunnen worden door het bewustzijnsniveau van mensen te verhogen. dit zou kunnen gebeuren door mensen verhalen te vertellen waarin de 'leeuwen' het moraal van begrijpen en toepassen zodat zij zich in een beter levensomgeving kunnen plaatsen. maar het zou ook kunnen dat doordat ik meer bewust ben de signalen nu pas oppik, terwijl die daarvoor niet opgepikt werden.
verdere speculaties over de toekomst hebben voor mij geen nut, want ik denk dat je je beter kan focussen op nu en leren over wat geweest is ipv doemdenken/verwachtingen creeeren/in angst leven voor onbekende/profeten volgen
Ik geloof ook in een god, maar dat hij de mensheid heeft geschapen geloof ik niet. We zijn eerder een indirect gevolg van god, al zal ik god nooit zien als een almachtige persoon, maar eerder een aanwezigheid van iets. Iets wat tot op heden nog niet te verklaren is.quote:
Btw, hoe kan je geloven in God die de mensheid heeft gemaakt en tegelijkertijd geloven in aliens die de mensheid hebben gemaakt?
De spirituele wetten gelden net zo goed voor aliens.quote:
[..]
Je zou de aliens als tussenlink kunnen zien. Feitelijk gezien kom je ook uit je grootouders, maar niet direct, want je komt direct uit je moeder, die weer uit haar moeder komt enz.
gelukkog je UI is weer normaal.. Ik werd helemaal gek 
heb je nog antwoord op deze vraag?:
heb je nog antwoord op deze vraag?:
quote:Op zaterdag 5 februari 2011 06:20 schreef Bill_E het volgende:
Bankfurt, ik heb het al eens eerder geroepen, maar dat was een loze kreet. Je verhaal over alien rassen komt erg overeen met die van scientology, hoe denk je daar over?
Define "alien"quote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:44 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Eens! Ik blijf het met interesse volgen.
Bankfurt, hoe kunnen we een fake alien invasie van een echte onderscheiden?
Weet iemand toevallig waarom mensen van adel met "blauw bloed" worden aangeduid?
/geintje
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Meer een algemene vraag voor iedereen die hier leest:
Bewustzijnsverandering: spiritueel of rationeel?
Poster begint:
Ik zeg rationeel. Beide vormen van bewustzijn kunnen geluk, rust en vrede geven aan het menselijk denken en leven, maar alleen rationeel denken maakt het mogelijk dat we dit naar elkaar communiceren op een manier die weinig aan interpretatie overlaat. Dat omdat rationeel denken en beredeneren los staat van subjectiviteit en sterk leunt op objectiviteit, en daarom de meest verstandige methode is voor het collectief denken.
Illustratie ter voorbeeld:
Jij ziet een pijp, hij ziet een schilderij van een pijp, maar we zien allen een afbeelding van een schilderij van een pijp. En dat is het ook.
Afgaan op bewijs, en van daaruit logisch redeneren. Kritiek is uiteraard altijd mogelijk, door fouten aan te tonen kunnen aanpassingen worden gemaakt het begrip te verbeteren. Kritiek is dan ook niet persoonlijk, maar feitelijk en dus rationeel.
Bewustzijnsverandering: spiritueel of rationeel?
Poster begint:
Ik zeg rationeel. Beide vormen van bewustzijn kunnen geluk, rust en vrede geven aan het menselijk denken en leven, maar alleen rationeel denken maakt het mogelijk dat we dit naar elkaar communiceren op een manier die weinig aan interpretatie overlaat. Dat omdat rationeel denken en beredeneren los staat van subjectiviteit en sterk leunt op objectiviteit, en daarom de meest verstandige methode is voor het collectief denken.
Illustratie ter voorbeeld:
Jij ziet een pijp, hij ziet een schilderij van een pijp, maar we zien allen een afbeelding van een schilderij van een pijp. En dat is het ook.
Afgaan op bewijs, en van daaruit logisch redeneren. Kritiek is uiteraard altijd mogelijk, door fouten aan te tonen kunnen aanpassingen worden gemaakt het begrip te verbeteren. Kritiek is dan ook niet persoonlijk, maar feitelijk en dus rationeel.
Daarom is het internet ook zo belangrijk. Mensen hebben nu een grote 'zendtijd' in handen op een groot 'publiekelijk kanaal'. Kritiek kan zich wel persoonsgericht uiten als bepaalde personen een vrije toegankelijkheid van informatie in de weg staan, of de bewijslast niet erkennen en daardoor min of meer de rechtstaat ondermijnen.quote:
Meer een algemene vraag voor iedereen die hier leest:
Bewustzijnsverandering: spiritueel of rationeel?
Poster begint:
Ik zeg rationeel. Beide vormen van bewustzijn kunnen geluk, rust en vrede geven aan het menselijk denken en leven, maar alleen rationeel denken maakt het mogelijk dat we dit naar elkaar communiceren op een manier die weinig aan interpretatie overlaat. Dat omdat rationeel denken en beredeneren los staat van subjectiviteit en sterk leunt op objectiviteit, en daarom de meest verstandige methode is voor het collectief denken.
Illustratie ter voorbeeld:
[ afbeelding ]
Jij ziet een pijp, hij ziet een schilderij van een pijp, maar we zien allen een afbeelding van een schilderij van een pijp. En dat is het ook.
Afgaan op bewijs, en van daaruit logisch redeneren. Kritiek is uiteraard altijd mogelijk, door fouten aan te tonen kunnen aanpassingen worden gemaakt het begrip te verbeteren. Kritiek is dan ook niet persoonlijk, maar feitelijk en dus rationeel.
Richt kritiek op de informatie, niet de persoon.
Maak altijd scherp onderscheid tussen aanname en feit.
Maak altijd scherp onderscheid tussen aanname en feit.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
misschien gaat het omdat je hoopt dat er iets is wat meer kan verklaren ga je misschien wel verder zoeken om de chaos ordelijk te maken. maar dat kan niet, 'god is dood'. en de mens is verandert, net zoals een wolf in een hond (omdat het 'voedsel' toegeworpen krijgt, gaat het in eerst instantie toch niet zelf nog zoeken?), in een huisdier die braaf doet omdat het 'makkelijker' is.
grappige is dan wel weer dat men wel 'gelooft' in een dog whisperer die verteld dat de honden niet gelukkig zijn met hun baasjes, maar als een human whisperer eraan komt om te vertellen dat mensen niet gelukkig zijn, dan is die persoon gek/new age/NWO/ziek en moet geholpen worden
jammer dat je het voorbeeld met een pijp doet en niet met een sigaar
,
want sometimes a cigar is just a cigar
grappige is dan wel weer dat men wel 'gelooft' in een dog whisperer die verteld dat de honden niet gelukkig zijn met hun baasjes, maar als een human whisperer eraan komt om te vertellen dat mensen niet gelukkig zijn, dan is die persoon gek/new age/NWO/ziek en moet geholpen worden
jammer dat je het voorbeeld met een pijp doet en niet met een sigaar
,want sometimes a cigar is just a cigar
Dat is een van de beste opmerkingen die ik tot nu toe in dit topic heb gelezen..quote:
Richt kritiek op de informatie, niet de persoon.
Maak altijd scherp onderscheid tussen aanname en feit.
Voor mij beide, ik ben als mens spiritueel gegroeid (door wat ik meegemaakt heb als mens in mn leven/persoonlijke ervaringen) maar ook rationeel, door feiten op te zoeken en dan te weten dat ze waar zijn. Door te leren, bijv onderwijs en mn zelfstudie naar een aantal zaken.quote:
Meer een algemene vraag voor iedereen die hier leest:
Bewustzijnsverandering: spiritueel of rationeel?
Poster begint:
Ik zeg rationeel. Beide vormen van bewustzijn kunnen geluk, rust en vrede geven aan het menselijk denken en leven, maar alleen rationeel denken maakt het mogelijk dat we dit naar elkaar communiceren op een manier die weinig aan interpretatie overlaat. Dat omdat rationeel denken en beredeneren los staat van subjectiviteit en sterk leunt op objectiviteit, en daarom de meest verstandige methode is voor het collectief denken.
Boeken te lezen uit de bieb etc
Scientology is al een tijd de zoveelste club van de Illuminati.quote:
Bankfurt, ik heb het al eens eerder geroepen, maar dat was een loze kreet. Je verhaal over alien rassen komt erg overeen met die van scientology, hoe denk je daar over?
Van oorsprong was het een interessante club. En lang niet alles is daarvan bekend.
L. Ron Hubbard, was een genie, maar ook een programmer.
Www.klokkenluideronline.nl richt zich wel erg op de persoon (Opstelten). Dit is niet echt de juiste aanpak, maar doordat het ook op internet staat proberen ze het wel weer bij een breed publiek bekend te maken. Wat feiten zijn en wat niet in deze specifieke kwestie, dat weet ik niet, omdat ik me er niet in verdiept heb.quote:
Richt kritiek op de informatie, niet de persoon.
Maak altijd scherp onderscheid tussen aanname en feit.
programmer? Wat bedoel je daarmee?quote:
[..]
Scientology is al een tijd de zoveelste club van de Illuminati.
Van oorsprong was het een interessante club. En lang niet alles is daarvan bekend.
L. Ron Hubbard, was een genie, maar ook een programmer.
L. Ron Hubbard was betrokken bij het Manhattan Project via allerlei schimmige ritueeltjes.quote:
[..]
programmer? Wat bedoel je daarmee?
Iemand die je anders laat denken.quote:
[..]
programmer? Wat bedoel je daarmee?
Praten we dan over dit : http://nl.wikipedia.org/wiki/Manhattanproject_%28operatie%29 ? Want dan zie ik de link niet echt.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
L. Ron Hubbard was betrokken bij het Manhattan Project via allerlei schimmige ritueeltjes.
Ik sluit me bij mousy aan, en zeg ook beide. Niet voor niks hebben we twee hersenhelften waarvan het linker meer is ingesteld op logica en rationeel denken en het rechter meer op gevoel en creativiteit. Voor echte bewustzijnsverandering zou het allebei hand in hand moeten gaan. Dus inderdaad je gevoel durven volgen, maar tegelijkertijd kritisch wezen op je eigen gevoel, waarom voel ik me zo? Erover nadenken en analyseren, niet alleen over jezelf, maar over het geheel. Ik denk dat de maatschappij de laatste periode overwegend links (qua hersenhelft dan) georienteerd is. Tegelijkertijd zie je juist bij de opleving van de New Age, dat men aangemoedigd word om meer aandacht te richten op de rechterhersenhelft, waardoor veel mensen daardoor de linkerhelft teveel wegdrukken en daardoor juist zo "zweverig" overkomen. Veel New Age leraren en goeroes benadrukken dit teveel. Men mag vooral niet denken (stel je toch voor dat ze nog weleens met hun rationele denken erachter zouden komen dat hun goeroe misschien toch niet zo zuiver in elkaar steekt!). Het sleutelwoord hierbij (net zoals bij alles) is balans.quote:
Meer een algemene vraag voor iedereen die hier leest:
Bewustzijnsverandering: spiritueel of rationeel?
Er is een test waar je kan zien met welke hersenhelft je denkt....ik ben er zo achter gekomen dat ik met beide denk.quote:
[..]
Ik sluit me bij mousy aan, en zeg ook beide. Niet voor niks hebben we twee hersenhelften waarvan het linker meer is ingesteld op logica en rationeel denken en het rechter meer op gevoel en creativiteit. Voor echte bewustzijnsverandering zou het allebei hand in hand moeten gaan. Dus inderdaad je gevoel durven volgen, maar tegelijkertijd kritisch wezen op je eigen gevoel, waarom voel ik me zo? Erover nadenken en analyseren, niet alleen over jezelf, maar over het geheel. Ik denk dat de maatschappij de laatste periode overwegend links (qua hersenhelft dan) georienteerd is. Tegelijkertijd zie je juist bij de opleving van de New Age, dat men aangemoedigd word om meer aandacht te richten op de rechterhersenhelft, waardoor veel mensen daardoor de linkerhelft teveel wegdrukken en daardoor juist zo "zweverig" overkomen. Veel New Age leraren en goeroes benadrukken dit teveel. Men mag vooral niet denken (stel je toch voor dat ze nog weleens met hun rationele denken erachter zouden komen dat hun goeroe misschien toch niet zo zuiver in elkaar steekt!). Het sleutelwoord hierbij (net zoals bij alles) is balans.
Zal ff zoeken.....
http://www.spiritplaza.or(...)hting_draait_ze.html
Die ken ik inderdaad al langer!quote:
Er is een test waar je kan zien met welke hersenhelft je denkt....ik ben er zo achter gekomen dat ik met beide denk.
Zal ff zoeken.....
http://www.spiritplaza.or(...)hting_draait_ze.html
Bij mij draait het meisje soms links en soms rechts. Ik was het een keertje aan het kijken met nog wat collega's, en stonden we daar met zijn allen tegelijkertijd uit te roepen ze draait linksom! Welnee, ze draait rechts! Helemaal niet, ze draait links en dan weer rechts en dan weer links! Enz. enz.
Waarom niet beide, Yin Yang? Als ik moet kiezen is het spiritueel want dan komt rationalisering vanzelf mee op een hoger niveau. Plus, spriritueel omdat taal op zich een barriere is voor begrijpen.quote:
Meer een algemene vraag voor iedereen die hier leest:
Bewustzijnsverandering: spiritueel of rationeel?
Poster begint:
Ik zeg rationeel. Beide vormen van bewustzijn kunnen geluk, rust en vrede geven aan het menselijk denken en leven, maar alleen rationeel denken maakt het mogelijk dat we dit naar elkaar communiceren op een manier die weinig aan interpretatie overlaat. Dat omdat rationeel denken en beredeneren los staat van subjectiviteit en sterk leunt op objectiviteit, en daarom de meest verstandige methode is voor het collectief denken.
Illustratie ter voorbeeld:
[ afbeelding ]
Jij ziet een pijp, hij ziet een schilderij van een pijp, maar we zien allen een afbeelding van een schilderij van een pijp. En dat is het ook.
Afgaan op bewijs, en van daaruit logisch redeneren. Kritiek is uiteraard altijd mogelijk, door fouten aan te tonen kunnen aanpassingen worden gemaakt het begrip te verbeteren. Kritiek is dan ook niet persoonlijk, maar feitelijk en dus rationeel.
The truth was in here.
Ik denk dat je spiritueel verwart met emotioneel. Als ik moet kiezen tussen ratio en emotie zeg ik ook allebei tegelijk. Verder heeft ratio mij juist geholpen beter met emoties om te gaan.quote:
[..]
Waarom niet beide, Yin Yang? Als ik moet kiezen is het spiritueel want dan komt rationalisering vanzelf mee op een hoger niveau. Plus, spriritueel omdat taal op zich een barriere is voor begrijpen.
De ironie!
Misschien als ik het zo vraag: Bewustzijnsverandering die jij vindt dat plaats moet vinden: spiritueel of rationeel?
define eerst 'spiritueel'quote:
[..]
Ik denk dat je spiritueel verwart met emotioneel. Als ik moet kiezen tussen ratio en emotie zeg ik ook allebei tegelijk. Verder heeft ratio mij juist geholpen beter met emoties om te gaan.
De ironie!
Misschien als ik het zo vraag: Bewustzijnsverandering die jij vindt dat plaats moet vinden: spiritueel of rationeel?
en 'rationeel' mag je ook eerst even definieren.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
ehm waar komen jullie met de bewijzen waar links en rechts voor staan?
want volgens de neurologie is emotie gewoon links en rechts aanwezig in de amygdala, en is de linkerhelft gespecialiseerd op specifieke zaken en fijne motoriek, en de rechterhelft op gestaltheit en het overzicht.
dus ik ben wel benieuwd waar jullie het vandaan halen, aangezien ik heel wat anders geleerd heb
want volgens de neurologie is emotie gewoon links en rechts aanwezig in de amygdala, en is de linkerhelft gespecialiseerd op specifieke zaken en fijne motoriek, en de rechterhelft op gestaltheit en het overzicht.
dus ik ben wel benieuwd waar jullie het vandaan halen, aangezien ik heel wat anders geleerd heb
Oke, ik zal het proberen:quote:
[..]
define eerst 'spiritueel'
en 'rationeel' mag je ook eerst even definieren.
Religieuze of bovennatuurlijke gewaarwording of rede en logica naar een hoger niveau brengen. Wat vind jij dat het beste is, of dat de wereld moet doormaken?
Als logica complex genoeg bedreven wordt het vanzelf een "verheven/autonome gewaarwording" denk ik. En niet persé bovennatuurlijk. Want als iets kan in de praktijk is het natuurlijk niet bovennatuurlijk meer.quote:
[..]
Oke, ik zal het proberen:
Religieuze of bovennatuurlijke gewaarwording of rede en logica naar een hoger niveau brengen. Wat vind jij dat het beste is, of dat de wereld moet doormaken?
Ik ga er vanuit dat wij nog zoveel niet begrijpen van de natuur en onze lichaam. Dat het uitsluiten of ridiculiseren van bepaalde ideeën niet wetenschappelijk is. En eerder getuigt van pure hoogmoed en irritante snobisme.
Ik denk dat de wereld meer naar mekaar toe moet trekken, De "logische mensen" die zich in bochten wringen om complexe analoge dingen te beschrijven met simplistiche logica. en..
..De gevoelstypen die met een cursus chronolisch denken wellicht hun standpunten/meningen beter kunnen verwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 10-02-2011 20:02:38 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
staat gewoon bij de link op de paginaquote:
ehm waar komen jullie met de bewijzen waar links en rechts voor staan?
want volgens de neurologie is emotie gewoon links en rechts aanwezig in de amygdala, en is de linkerhelft gespecialiseerd op specifieke zaken en fijne motoriek, en de rechterhelft op gestaltheit en het overzicht.
dus ik ben wel benieuwd waar jullie het vandaan halen, aangezien ik heel wat anders geleerd heb
maar met all respect, de test is dan wel ontworpen om te kijken welke hersenhelft dominant is. maar zijn de resultaten en conclusies van de test ook hetzelfde op deze (niet proffesioneel ogende) website als in het onderzoek van de yale university waarmee vergleken wordt.quote:
[..]
staat gewoon bij de link op de pagina
mijn alarmbellen gaan af bij de opmaak van de site / opmaak / kleurencombinaties. en ik moet meteen denken aan het forer effect. confirmation bias, en het halo effect bij de verglijking met de yale university.
*maw de site overtuigt mij niet meer dan de boeken/studies waaruit ik wat anders heb geleerd, zou je misschien kunnen proberen om me informatie te geven die niet van deze site komt?
Heb ik niet en t was niet eens serieus bedoeld , maar gewoon geplaatst omdat kroketvulling over de hersenen had en toen moest k aan dit testje denkenquote:
[..]
maar met all respect, de test is dan wel ontworpen om te kijken welke hersenhelft dominant is. maar zijn de resultaten en conclusies van de test ook hetzelfde op deze (niet proffesioneel ogende) website als in het onderzoek van de yale university waarmee vergleken wordt.
mijn alarmbellen gaan af bij de opmaak van de site / opmaak / kleurencombinaties. en ik moet meteen denken aan het forer effect. confirmation bias, en het halo effect bij de verglijking met de yale university.
*maw de site overtuigt mij niet meer dan de boeken/studies waaruit ik wat anders heb geleerd, zou je misschien kunnen proberen om me informatie te geven die niet van deze site komt?
Ik begrijp niet helemaal wat je hier bedoelt, of welke redenen jou tot deze uitspraak doen leiden. Kan je het toelichten?quote:
[..]
Als logica complex genoeg bedreven wordt het vanzelf een "verheven/autonome gewaarwording" denk ik.
Inderdaad. Dat impliceert ook dat hetgeen in de praktijk wel kan nooit bovennatuurlijk was, slechts 'onverklaard natuurlijk'. Tenzij je onverklaarde zaken definieert als bovennatuurlijk, of andersom; bovennatuurlijke zaken zijn onverklaarde zaken.quote:En niet persé bovennatuurlijk. Want als iets kan in de praktijk is het natuurlijk niet bovennatuurlijk meer.
quote:Ik ga er vanuit dat wij nog zoveel niet begrijpen van de natuur en onze lichaam.
Uitsluiten van ideeën is ook niet wetenschappelijk. Uitsluiten van het in de praktijk mogelijk zijn van ideeën daarentegen wel. Onder de voorwaarde dat men aannames maakt waarvan uitgegaan wordt dat deze kloppen.quote:Dat het uitsluiten of ridiculiseren van bepaalde ideeën niet wetenschappelijk is.
Ridiculiseren is een menselijke bezigheid, niet een wetenschappelijke.
Wederom menselijke trekken, geen wetenschappelijke.quote:En eerder getuigt van pure hoogmoed en irritante snobisme.
In zijn volledigheid mee eens.quote:Ik denk dat de wereld meer naar mekaar toe moet trekken,
Analoog? Uit de definitie volgens de link concludeer ik dat je wel degelijk complexe analoge fenomenen kan beschrijven met logica. Voor complexe fenomenen zijn vaak ook complexe vormen van logica nodig, maar als er een eenvoudige wijze is om dit te doen, dan verkiest men uiteraard de simpele variant. Ofwel Ockhams scheermes.quote:De "logische mensen" die zich in bochten wringen om complexe analoge dingen te beschrijven met simplistiche logica. en..
Chronolisch is geen woord en geen goed voorbeeld van goed verwoorden van je standpunt/mening. Kan je deze uitspraak ook toelichten?quote:..De gevoelstypen die met een cursus chronolisch denken wellicht hun standpunten/meningen beter kunnen verwoorden.
Hoe ik hier bij op kwam is omdat ik dit meerdere keren ben tegengekomen bij dingen die ik heb gelezen. Ben zelf geen neurospecialist, dus het kan zijn dat ik mensen na zit te papegaaien die er zelf ook geen verstand van hebben. Heb hier overigens wel een site gevonden die er uitvoerig op in gaat (maar zou dus wederom misleidend kunnen zijn): http://www.singsurf.org/brain/rightbrain.phpquote:
maar met all respect, de test is dan wel ontworpen om te kijken welke hersenhelft dominant is. maar zijn de resultaten en conclusies van de test ook hetzelfde op deze (niet proffesioneel ogende) website als in het onderzoek van de yale university waarmee vergleken wordt.
mijn alarmbellen gaan af bij de opmaak van de site / opmaak / kleurencombinaties. en ik moet meteen denken aan het forer effect. confirmation bias, en het halo effect bij de verglijking met de yale university.
*maw de site overtuigt mij niet meer dan de boeken/studies waaruit ik wat anders heb geleerd, zou je misschien kunnen proberen om me informatie te geven die niet van deze site komt?
Bij het tabelletje waarin ze onderscheid maken tussen links en rechts kun je zien dat de ene hersenhelft wel dominant is bij bepaalde activiteiten, terwijl bij andere activiteiten de andere juist dominant is. Dus sowieso worden beiden hersenhelften altijd wel aangesproken bij welke activiteit dan ook.
Maar het kan ook goed mogelijk zijn dat bepaalde bevindingen in de wetenschap worden opgepikt door de zogenaamde leek en er zelf een heel verhaal omheen bouwt compleet met claims die dus nooit gemaakt zijn door de wetenschappers zelf. Neem bijvoorbeeld quantumfysica. Wat daaromheen allemaal niet geschreven en geconcludeerd is!
Ockham's razor is geen wet, maar een methode. Met andere woorden, gebruik het niet als een indicatie dat de complexere verklaring per definitie onwaar is.quote:
Voor complexe fenomenen zijn vaak ook complexe vormen van logica nodig, maar als er een eenvoudige wijze is om dit te doen, dan verkiest men uiteraard de simpele variant. Ofwel Ockhams scheermes.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Waar zei ik dat het een wet is? Dan corrigeer ik mezelf even. Ik zie ook niet waar ik het tweede gezegd zou hebben?quote:
[..]
Ockham's razor is geen wet, maar een methode. Met andere woorden, gebruik het niet als een indicatie dat de complexere verklaring per definitie onwaar is.
Ik zei het alleen omdat veel mensen de neiging vertonen om het op die manier te gebruiken en dat is nooit de bedoeling geweest
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Oke, cool.quote:
Ik zei het alleen omdat veel mensen de neiging vertonen om het op die manier te gebruiken en dat is nooit de bedoeling geweest
Ik ben nog steeds razend benieuwd waar nou het wantrouwen voor wetenschap vandaan komt.
Net heb ik Science under attack gekeken van BBC Horizon uit dit jaar, dat ook met deze vraag stoeit. Daar werd een idee van me bevestigd dat de oorzaak ligt bij wetenschap en diens effect op de maatschappij; dankzij wetenschap bestaat internet, telefonie en andere technologieën waardoor informatie overdracht sneller en grootser verloopt dan ooit. De overdracht van informatie over wetenschap verloopt niet langer alleen vanuit de kant van wetenschap, ook de maatschappij heeft nu de middelen (dankzij wetenschap en technologie) om zichzelf te informeren over wetenschap. Helaas gaat daarbij regelmatig context verloren, waardoor de informatie verstoort. Dit leidt tot onjuiste informatie, of onjuist gebruik ervan, waardoor het vertrouwen in wetenschap en technologie in gevaar komt.
Mijn vraag is: wat vertrouw jij niet in wetenschap en waarom?
[ Bericht 67% gewijzigd door Gray op 12-02-2011 19:18:17 ]
Net heb ik Science under attack gekeken van BBC Horizon uit dit jaar, dat ook met deze vraag stoeit. Daar werd een idee van me bevestigd dat de oorzaak ligt bij wetenschap en diens effect op de maatschappij; dankzij wetenschap bestaat internet, telefonie en andere technologieën waardoor informatie overdracht sneller en grootser verloopt dan ooit. De overdracht van informatie over wetenschap verloopt niet langer alleen vanuit de kant van wetenschap, ook de maatschappij heeft nu de middelen (dankzij wetenschap en technologie) om zichzelf te informeren over wetenschap. Helaas gaat daarbij regelmatig context verloren, waardoor de informatie verstoort. Dit leidt tot onjuiste informatie, of onjuist gebruik ervan, waardoor het vertrouwen in wetenschap en technologie in gevaar komt.
Mijn vraag is: wat vertrouw jij niet in wetenschap en waarom?
[ Bericht 67% gewijzigd door Gray op 12-02-2011 19:18:17 ]
Wat mij betreft is niet wetenschap op zich een probleem, maar de politisering en inkapseling in ons pseudo-kapitalistische stelsel ervan.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Ik denk dat dat zeker bijdraagt aan het gebrek aan vertrouwen bij sommigen.quote:
Wat mij betreft is niet wetenschap op zich een probleem, maar de politisering en inkapseling in ons pseudo-kapitalistische stelsel ervan.
|
|
