[ Bericht 98% gewijzigd door L3IPO op 26-01-2011 13:16:20 ]
Ik moest lachen.quote:
Goede LaPo inderdaad.quote:Op woensdag 26 januari 2011 12:21 schreef Federer-fan het volgende:
Ferrer wint, Nadal niet.
[..]
Ik moest lachen.
Verslaat de GOAT-ripper 
jammer. VAMOS RAFA!
Dan maar de overige 3 GS's winnen! SIIIIIIII! 
.
.quote:Op maandag 24 januari 2011 19:08 schreef danusz1986 het volgende:
[..]
Dan zou ik het snel maar snel intrekken, want hij haalt de halve finale niet!
Blijkt dat ik toch gelijk heb!quote:
Ferrer gaat het hem vast moeilijk maken, maar die wint echt niet hoor...
. (meisjesdubbel).Ja, ze speelt dan ook met An-Sophie Mestach, de nummer 5 van de wereld bij de junioren. Alsnog niet slecht, maar toch.quote:
Die Demi Schuurs heeft gewoon 5 games tegen gehad in 3 wedstrijden
Demi is trouwens meer jongen dan meisje qua uiterlijk.
Inderdaad.quote:
[..]
Ja, ze speelt dan ook met An-Sophie Mestach, de nummer 5 van de wereld bij de junioren. Alsnog niet slecht, maar toch.
Demi is trouwens meer jongen dan meisje qua uiterlijk.
We krijgen mooie semi's bij de mannen hoor
.ze heeft de make-up nog niet ontdekt?quote:Demi is trouwens meer jongen dan meisje qua uiterlijk.
het is echt een jongen
.jpg)
Hij is nooit dichtbij een Calender Grand Slam geweest. Hij heeft uberhaupt nooit AO-FO gewonnen.quote:
Federer is voorlopig 2x dichterbij een Calendar Grand Slam geweest en 1x dichterbij een Non Calender Grand Slam
Non-Calender Grand Slam was 2x 2 sets, zowel FO open 2006 als FO 2007.
Nee dat is Indy de Vroome.quote:
Nou meer het kapsel in combinatie met de kleding:quote:
[..]
ze heeft de make-up nog niet ontdekt?
Dat is maar hoe je het bekijkt. Hij heeft er nooit direct voor hoeven te spelen, maar als je in twee jaar tot 2x toe op 2 sets geen Calendar Grand Slam wint ben je er mijn inziens wel erg dichtbij. Dichterbij dan Nadal nu was.quote:Op woensdag 26 januari 2011 12:35 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Hij is nooit dichtbij een Calender Grand Slam geweest. Hij heeft uberhaupt nooit AO-FO gewonnen.
Non-Calender Grand Slam was 2x 2 sets, zowel FO open 2006 als FO 2007.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheGeneral op 26-01-2011 12:44:50 ]
Ben opgelucht dat hij het toernooi niet wint maar het lijkt wel een terugkerend patroon dat hij geblesseerd is als hij wordt uitgeschakeld in een GS. In zijn valse bescheidenheid komt het natuurlijk wel goed uit de mensen te laten denken dat hij anders onoverwinnelijk is. De laatste keer dat hij normaal verloor op een GS was de US open 2008 tegen Murray al werd toen ook steeds gezegd dat hij moe was van het lange seizoen. Daarna RG 09 tegen Soderling niet fit, US 09 tegen Del Potro (buik ofzo), AO 10 opgave en nu weer een blessure.
Tja, zodra je de FO niet wint is het al afgelopen en doen de andere slam er weinig meer toe, je kunt nooit retroactief een CGS winnen. Daarom is de Calender Grand Slam nog veel moeilijker dan de non-Calender Grand Slam, je moet beginnen met de AO.quote:
[..]
Dat is maar hoe je het bekijkt. Hij heeft er nooit direct voor hoeven te spelen, maar als je in twee jaar tot 2x toe op 2 sets geen Calendar Grand Slam wint ben je er mijn inziens wel erg dichtbij. Dichterbij dan Nadal nu was.
Maar goed, 2x 2 sets blijft enorm indrukwekkend.
Nu komt er eerst een dubbel partij om 1 uur s' nachts en daarna (kan best eens om 3 uur pas beginnen) Wozniacki - Na Li en daarna Clijsters - Zvonareva en om 19:30 Federer - Djokovic.
Dat is dus lastig als je ze alle drie wilt zien, om 22 uur naar bed tot half 3 ofzo?
Wat hoop ik dat Zvonareva gaat winnen, prachtige vrouw, prachtige ogen (nu dat haar nog los)... ik zag ze gisteren eens zonder die pet!!
[ Bericht 12% gewijzigd door Nober op 26-01-2011 13:27:34 ]
Smaken verschillen.quote:Op woensdag 26 januari 2011 13:12 schreef Nober het volgende:
[...]
Wat hoop ik dat Zvonareva gaat winnen, prachtige vrouw, prachtige ogen (nu dat haar nog los)... ik zag ze gisteren eens zonder die pet!!
[...]
Vind ik ook.quote:
Tranen bij Nadal in die derde set!
Ben opgelucht dat hij het toernooi niet wint maar het lijkt wel een terugkerend patroon dat hij geblesseerd is als hij wordt uitgeschakeld in een GS. In zijn valse bescheidenheid komt het natuurlijk wel goed uit de mensen te laten denken dat hij anders onoverwinnelijk is. De laatste keer dat hij normaal verloor op een GS was de US open 2008 tegen Murray al werd toen ook steeds gezegd dat hij moe was van het lange seizoen. Daarna RG 09 tegen Soderling niet fit, US 09 tegen Del Potro (buik ofzo), AO 10 opgave en nu weer een blessure.
Dat is zo, maar Vera geen mooie vrouw vinden kan vrijwel niet bestaan.quote:
Op 
precies , een voor de spanning , hup King Rogerquote:
Het is trouwens wel heel erg waar zeg als je erover nadenkt....Nadal heeft altijd wel een excuus voor een verlies. Ik vond hem gewoon goed spelen hoor vandaag, Ferrer was gewoon fenominaal goed. Dat Nadal niet op 100% is is natuurlijk logisch, niemand kan het hele jaar even goed spelen. Alleen de echte GOAT Federer kan dat.quote:
Hij heeft inderdaad meestal een excuus. Zelf speelt hij die wedstrijden dan wel uit, wat ik sportief vind, en hij geeft de credit aan zijn tegenstander, wat ik ook sportief vind. De vraag is of die excuzen terecht zijn en ik denk dat dat vaak zo is. Als hij verliest is het vaak als hij gelblesseerd is of nadat hij een marathonpartij heeft gewonnen. Dat was bijvoorbeeld zo (de jaren weet ik niet overal uit mijn hoofd):quote:
[..]
Het is trouwens wel heel erg waar zeg als je erover nadenkt....Nadal heeft altijd wel een excuus voor een verlies. Ik vond hem gewoon goed spelen hoor vandaag, Ferrer was gewoon fenominaal goed. Dat Nadal niet op 100% is is natuurlijk logisch, niemand kan het hele jaar even goed spelen. Alleen de echte GOAT Federer kan dat.
- na die partij van 4 uur tegen Moya, waarna hij nog maar 1 game won tegen Youhzny;
- toen hij van Ferrero verloor in Rome, waar hij blaren had;
- toen hij op Hamburg verloor van Federer nadat hij een hele rij toernooien op rij had gewonnen;
- toen hij op de Masters vorig jaar van Federer verloor na die marathonpartij tegen Murray.
Ik wil niet zeggen dat het allemaal legitiem is, maar het lijkt er wel op vind ik. Als Nadal fit is, is er gewoon bijna niemand die hem kan verslaan.
We zeggen eigenlijk, als Nadal NIET in topvorm is heeft hij direct een blessure. Tuurlijk vertel je de pers dat er niets aan de hand is en geef je credits aan iedereen die ze verdient.... maar aan jezelf verkoop je het als "ik was niet 100%" en als een gevolg kun je een verlies makkelijk verwerken. Als je zelf maar gelooft dat je niet 100% was is het ook niet zo erg om eens te verliezen. Djokotron deed eigenlijk hetzelfde vroeger, door steeds op te geven als het niet liep. Nu hij daarmee gestopt is verliest hij ook veel vaker.quote:
[..]
Hij heeft inderdaad meestal een excuus. Zelf speelt hij die wedstrijden dan wel uit, wat ik sportief vind, en hij geeft de credit aan zijn tegenstander, wat ik ook sportief vind. De vraag is of die excuzen terecht zijn en ik denk dat dat vaak zo is. Als hij verliest is het vaak als hij gelblesseerd is of nadat hij een marathonpartij heeft gewonnen. Dat was bijvoorbeeld zo (de jaren weet ik niet overal uit mijn hoofd):
- na die partij van 4 uur tegen Moya, waarna hij nog maar 1 game won tegen Youhzny;
- toen hij van Ferrero verloor in Rome, waar hij blaren had;
- toen hij op Hamburg verloor van Federer nadat hij een hele rij toernooien op rij had gewonnen;
- toen hij op de Masters vorig jaar van Federer verloor na die marathonpartij tegen Murray.
Ik wil niet zeggen dat het allemaal legitiem is, maar het lijkt er wel op vind ik. Als Nadal fit is, is er gewoon bijna niemand die hem kan verslaan.
Zeggen dat Rafa geblesseerd is is als zeggen dat als hij fit was was hij altijd elke wedstrijd die hij ooit speelt zou hebben gewonnen...Ik vind het onzin. Vandaag was Rafa gewoon erg goed aan het spelen vond ik, maar werd hij overklast. Vorig jaar tegen Murray was misschien wel de beste wedstrijd van het jaar qua niveau, maar toen gaf ie op. Rafa speelde daar echt niet slecht hoor. Soms wordt hij gewoon overklast door zijn tegenstander, zijn spel is gewoon niet dominant genoeg om zulke verliezen te voorkomen (zoals dat van Federer wel is). Die pot tegen Soderling op RG was ook een voorbeeld. Die rondes daarvoor speelde Rafa FENOMENAAL goed, maar hij werd gewoon overklast en prompt was ie geblesseerd. driedubbel
Verder vind ik het een held van een speler, en hij kan er zelf ook niet zoveel aan doen, maar zoals hij (en vooral zijn fans) altijd blessures als excuus gebruiken is absurd.
Sympathiek en hij voert het dit keer niet aan als excuus.quote:Nadal praat niet over blessure
MELBOURNE - Rafael Nadal gaf na zijn uitschakeling op de Australian Open een opmerkelijke persconferentie. De Spanjaard blesseerde zich al vroeg in zijn kwartfinale tegen David Ferrer, maar de nummer één van de wereld wilde na afloop niet praten over de kwetsuur.
"Ik wil het niet hebben over mijn blessure", stak Nadal van wal tijdens de persconferentie. "Ten eerste; omdat ik niet weet wat er aan de hand is. Ten tweede; uit respect voor de winst van Ferrer. En ten derde; omdat altijd als ik verlies er iets aan de hand lijkt te zijn. Ik wil niet zo'n naam hebben."
Duidelijke taal van de Spanjaard, die in Australië zijn vierde grandslamtoernooi op rij had kunnen winnen. "Iedereen die de wedstrijd heeft gezien heeft kunnen constateren dat ik alles heb gedaan wat ik kon doen. Ik liep al vrij snel in de wedstrijd een probleem op en daarna was het snel afgelopen."
Ja.. zo is het. En we geven nadal ook beetje de snel de schuld. Het zijn vooral de Rafa-fans die altijd zoveel mogelijk excuses verzinnen...En de media...Maar uiteindelijk is het ook weer zo dat hij hier sympathiek doet...maar tegelijkertijd is dit gewoon een indirecte manier om te zeggen dat hij inderdaad gewoon geblesseerd was....quote:
[..]
Sympathiek en hij voert het dit keer niet aan als excuus.
: "Ja ik wil het niet hebben over dat ik geblesseerd was want dan lijk ik een excuzen-verzinner. Maar even tussen ons hoor, ik heb verloren omdat ik geblesseerd was....." . Dan vallen de haters over hem heen omdat 'ie een dokter de baan op roept zogenaamd om Ferrer uit z'n ritme te halen.Overigens komen die blessures mede doordat zijn spel te veel op kracht is gebaseerd. Wat dat betreft vind ik verliezen door gebrek aan fitheid gewoon faire verliespartijen.
Ik hou niet van zijn speelstijl, maar over Nadals persoonlijkheid niets dan lof.
Dit keer? Hij speelt dat soort wedstrijden meestal uit en geeft de credit aan zijn tegenstander.quote:
[..]
Sympathiek en hij voert het dit keer niet aan als excuus.
Wat zou hij dan moeten zeggen wil hij jouw goedkeuring kunnen wegdragen? Er blijft niet zoveel over volgens mij.quote:
Ik vind het stiekem eigenlijk ook wel een beetje
Iedereen zegt dat, maar is het bij Ferrer nou echt zoveel anders? Die moet het ook niet echt van finesse hebben.quote:
[...]
Overigens komen die blessures mede doordat zijn spel te veel op kracht is gebaseerd. Wat dat betreft vind ik verliezen door gebrek aan fitheid gewoon faire verliespartijen.
[...]
regelmatig hoor, tegen Berdych nog vorig jaar op Wimbledon.quote:Ik ben er van overtuigd dat als Federer een wedstrijd verliest dat het vaak ook wel door een fysiek ongemak is gekomen, maar hij brengt dat nooit op als excuus!
hij maakte gruwelijk veel UE's. hij was echt niet in normale doen. wat er wel was weet ik ook nietquote:Vandaag was Rafa gewoon erg goed aan het spelen vond ik, maar werd hij overklast.
Ik snap je punt wel een beetje, maar je hebt blessures en je hebt blessures. Bij de meeste blessures heeft Nadal er wel een paar weken tot maanden uit gelegen. Na de nederlaag tegen Soderling heeft hij het hele grasseizoen niet kunnen spelen. Dan lijkt het mij niet dat hij de blessure gebruikt als excuus voor een nederlaag, maar is hij echt geblesseerd. Na de opgave tegen Murray heeft hij ook zes weken niet gespeeld. Vandaag maakt hij de partij gewoon af en ik kan me de beelden van Ahoy in 2009 ook nog herinneren, waar hij in de finale tegen Murray niet op wil geven en met 6-0 de laatste set verliest.quote:
Ja maar ik vind het gewoon irritant. Ik ben er van overtuigd dat als Federer een wedstrijd verliest dat het vaak ook wel door een fysiek ongemak is gekomen, maar hij brengt dat nooit op als excuus! Hij speelt gewoon altijd door en geeft nooit op. Ach, het is gewoon nog een verschil in klasse dat Federer gewoon constant kan blijven presteren en nadal niet. Ook vorig jaar was alles behalve constant van nadal. Eigenlijk is het enige dat hij gewonnen heeft die 3GS, (en 3 gravel masters)...maar voor de rest is hij er vaak keihard afgeslagen. Dat is Federer bijna nooit overkomen(het maken van de vergelijking met Federer is onoverkomelijk).
Zeggen dat Rafa geblesseerd is is als zeggen dat als hij fit was was hij altijd elke wedstrijd die hij ooit speelt zou hebben gewonnen...Ik vind het onzin. Vandaag was Rafa gewoon erg goed aan het spelen vond ik, maar werd hij overklast. Vorig jaar tegen Murray was misschien wel de beste wedstrijd van het jaar qua niveau, maar toen gaf ie op. Rafa speelde daar echt niet slecht hoor. Soms wordt hij gewoon overklast door zijn tegenstander, zijn spel is gewoon niet dominant genoeg om zulke verliezen te voorkomen (zoals dat van Federer wel is). Die pot tegen Soderling op RG was ook een voorbeeld. Die rondes daarvoor speelde Rafa FENOMENAAL goed, maar hij werd gewoon overklast en prompt was ie geblesseerd. driedubbel
Verder vind ik het een held van een speler, en hij kan er zelf ook niet zoveel aan doen, maar zoals hij (en vooral zijn fans) altijd blessures als excuus gebruiken is absurd.
Dat hij regelmatig geblesseerd is, is natuurlijk een waar punt. Maar er wordt wel heel gemakkelijk gezegd dat hij dit alleen doet als excuus voor een nederlaag. Vandaag brak hij bij 2-0 in de eerste set heel gemakkelijk terug en liet hij de dokter komen. Tuurlijk speelde Ferrer op dat moment goed, maar dat wil niet zeggen dat al duidelijk was dat Ferrer deze wedstrijd zeker ging winnen.
Zondequote:
Henin stopt trouwens weer met haar carriere. Te veel last van haar elleboog.
Jammer dat er geen Rafa - Fed finale komt, maar ik vind het ook wel leuk dat Nadal er toch weer een keer af gaat
En niet zeuren van 'als hij fit was geweest had hij iedereen geveegd', want hij is nou eenmaal niet fit. Dat is bovendien zijn eigen schuld. Zijn speelstijl vraagt gewoon om problemen en die krijgt hij dan ook regelmatig... Ik vraag me dan ook af hoe lang Nadal dit vol kan houden zo, voordat hij er gedwongen mee moet stoppen (wat wel zonde zou zijn natuurlijk).
Dat dusquote:
Ik bedoel: geblesseerd raken hoort er bij! Verliezen door blessures is gewoon ook een zwakte. Federer is nooit geblesseerd en dat is een reden dat ie natuurlijk zo succesvol is. Gelukkig heb ik nog geen mensen gehoord die zeggen dat als Nadal nooit geblesseerd zou zijn hij nu 20 GS zou hebben gewonnen en dus de GOAT is. Een deel van Federers klasse IS zijn blessureongevoeligheid
Uhm, niet echt. Davydenko, Ljubicic, Roddick, Lopez, GGL, grotendeels redelijk close. Zelfs tegen Murray (AO en Cincy of Toronto (kan het me niet herinneren)) was het niet compleet eenzijdig. 3 GS, 3 MS, Tokyo en de finale van de WTF vind ik trouwens best wel constant.quote:
Ja maar ik vind het gewoon irritant. Ik ben er van overtuigd dat als Federer een wedstrijd verliest dat het vaak ook wel door een fysiek ongemak is gekomen, maar hij brengt dat nooit op als excuus! Hij speelt gewoon altijd door en geeft nooit op. Ach, het is gewoon nog een verschil in klasse dat Federer gewoon constant kan blijven presteren en nadal niet. Ook vorig jaar was alles behalve constant van nadal. Eigenlijk is het enige dat hij gewonnen heeft die 3GS, (en 3 gravel masters)...maar voor de rest is hij er vaak keihard afgeslagen. Dat is Federer bijna nooit overkomen(het maken van de vergelijking met Federer is onoverkomelijk).
Zeggen dat Rafa geblesseerd is is als zeggen dat als hij fit was was hij altijd elke wedstrijd die hij ooit speelt zou hebben gewonnen...Ik vind het onzin. Vandaag was Rafa gewoon erg goed aan het spelen vond ik, maar werd hij overklast. Vorig jaar tegen Murray was misschien wel de beste wedstrijd van het jaar qua niveau, maar toen gaf ie op. Rafa speelde daar echt niet slecht hoor. Soms wordt hij gewoon overklast door zijn tegenstander, zijn spel is gewoon niet dominant genoeg om zulke verliezen te voorkomen (zoals dat van Federer wel is). Die pot tegen Soderling op RG was ook een voorbeeld. Die rondes daarvoor speelde Rafa FENOMENAAL goed, maar hij werd gewoon overklast en prompt was ie geblesseerd. driedubbel
Verder vind ik het een held van een speler, en hij kan er zelf ook niet zoveel aan doen, maar zoals hij (en vooral zijn fans) altijd blessures als excuus gebruiken is absurd.
Het is inderdaad merkwaardig dat Nadal, zeker op de slams, vaak 'geblesseerd' is als hij verliest, maar aan de andere kant lijkt dat minder vaak het geval buiten de slams. Hij heeft genoeg beatdowns van Djokovic/Davydenko op HC gehad waar niks aan de hand was.
Dat ben ik absoluut met je eens. Maar als er iemand is met ongelofelijk veel vechtlust dan is het Nadal. En blessures horen bij sport en de manier van spelen van Rafa.quote:
Ik bedoel: geblesseerd raken hoort er bij! Verliezen door blessures is gewoon ook een zwakte. Federer is nooit geblesseerd en dat is een reden dat ie natuurlijk zo succesvol is. Gelukkig heb ik nog geen mensen gehoord die zeggen dat als Nadal nooit geblesseerd zou zijn hij nu 20 GS zou hebben gewonnen en dus de GOAT is. Een deel van Federers klasse IS zijn blessureongevoeligheid
Waar hij het mij om gaat is dat Nadal een paar keer duidelijk serieus geblesseerd is geweest. Dus dan kan het goed dat dit een rol speelt bij een nederlaag op een groot toernooi. Alleen wordt er door alle Federer-fans gelijk gewezen op een gebrek aan sportiviteit en dat hij doet alsof hij geblesseerd is om zo een reden voor het verlies te hebben. Vandaag begon dat ook al bij 2-1 in de eerste set.
Ik vind kritiek op de fysieke gesteldheid van Nadal best terecht, maar niet dat dit een teken van zijn mentaliteit is. Zeker niet omdat hij het er zelf ook na afloop helemaal niet over gehad heeft.
Echt zo'n rokers-argument vind ik datquote:
[..]
Iedereen zegt dat, maar is het bij Ferrer nou echt zoveel anders? Die moet het ook niet echt van finesse hebben.
Jah m'n oudtante rookte ook d'r hele leven, en die is 90 geworden, dus waarom zou ik niet roken?Dat iets slecht is hoeft niet te betekenen dat het voor iedereen slechte gevolgen heeft.
En er is maar 1 iemand die kan zeggen dat hij zonder blessures de GOAT zou zijn geweest en dat is Martin.quote:
Ik bedoel: geblesseerd raken hoort er bij! Verliezen door blessures is gewoon ook een zwakte. Federer is nooit geblesseerd en dat is een reden dat ie natuurlijk zo succesvol is. Gelukkig heb ik nog geen mensen gehoord die zeggen dat als Nadal nooit geblesseerd zou zijn hij nu 20 GS zou hebben gewonnen en dus de GOAT is. Een deel van Federers klasse IS zijn blessureongevoeligheid
.
Maar wel dichter bij, zoals gesteld wordt. Nadal heeft 1x de Australian Open gewonnen en in dat jaar kwam hij tot ronde vier in Parijs. Federer is 3x dichterbij geweest (2x finale, 1x kwartfinale Parijs). Zelfs Đoković is al eens dichterbij geweest. Niet dichtbij, maar wel beiden dichterbij.quote:
[..]
Hij is nooit dichtbij een Calender Grand Slam geweest. Hij heeft uberhaupt nooit AO-FO gewonnen.
Ok. De laatste tijd begin je wat zinniger te posten, maar dit slaat natuurlijk weer nergens op.quote:Op woensdag 26 januari 2011 16:35 schreef jojomen4 het volgende:
Je bent geen GOAT omdat je nooit geblesseerd bent. Je bent GOAT omdat je de beste bent. Wanneer iedereen fit zou zijn, dan is Rafa de speler die het vaakste wint.
.
Aangezien editen tot 3x toe niet werkt dan maar zo: eerst pagina 2 lezen was ook handig geweestquote:
[..]
Maar wel dichter bij, zoals gesteld wordt. Nadal heeft 1x de Australian Open gewonnen en in dat jaar kwam hij tot ronde vier in Parijs. Federer is 3x dichterbij geweest (2x finale, 1x kwartfinale Parijs). Zelfs Đoković is al eens dichterbij geweest. Niet dichtbij, maar wel beiden dichterbij.
Zekerquote:Op woensdag 26 januari 2011 17:06 schreef TheGeneral het volgende:
Ik denk dat de winnaar van Federer - Djokovic het toernooi ook wint.
Maar ik gun het Murray wel het meest.Ja, dat kwam niet leuk over, al zit er wel wat in. Maar ik vind Nadal eigenlijk altidj lovend over zijn tegenstander, of hij nu wint of verliest.quote:
[..]
regelmatig hoor, tegen Berdych nog vorig jaar op Wimbledon.
[..]
Helemaal mee eens. Scheelt een hoop typwerk.quote:
[..]
Ik snap je punt wel een beetje, maar je hebt blessures en je hebt blessures. Bij de meeste blessures heeft Nadal er wel een paar weken tot maanden uit gelegen. Na de nederlaag tegen Soderling heeft hij het hele grasseizoen niet kunnen spelen. Dan lijkt het mij niet dat hij de blessure gebruikt als excuus voor een nederlaag, maar is hij echt geblesseerd. Na de opgave tegen Murray heeft hij ook zes weken niet gespeeld. Vandaag maakt hij de partij gewoon af en ik kan me de beelden van Ahoy in 2009 ook nog herinneren, waar hij in de finale tegen Murray niet op wil geven en met 6-0 de laatste set verliest.
Dat hij regelmatig geblesseerd is, is natuurlijk een waar punt. Maar er wordt wel heel gemakkelijk gezegd dat hij dit alleen doet als excuus voor een nederlaag. Vandaag brak hij bij 2-0 in de eerste set heel gemakkelijk terug en liet hij de dokter komen. Tuurlijk speelde Ferrer op dat moment goed, maar dat wil niet zeggen dat al duidelijk was dat Ferrer deze wedstrijd zeker ging winnen.
Hoho, niet door mij.quote:
[..]
Dat ben ik absoluut met je eens. Maar als er iemand is met ongelofelijk veel vechtlust dan is het Nadal. En blessures horen bij sport en de manier van spelen van Rafa.
Waar hij het mij om gaat is dat Nadal een paar keer duidelijk serieus geblesseerd is geweest. Dus dan kan het goed dat dit een rol speelt bij een nederlaag op een groot toernooi. Alleen wordt er door alle Federer-fans gelijk gewezen op een gebrek aan sportiviteit en dat hij doet alsof hij geblesseerd is om zo een reden voor het verlies te hebben. [...]
Dit schreef je een tijdje geleden ook en toen gaf ik ook al aan dat het niet helemaal klopt. Maar vind je het zelf ook niet een beetje vreemd om te schrijven "Eigenlijk is het enige dat hij gewonnen heeft die 3GS, (en 3 gravel masters)...maar voor de rest is hij er vaak keihard afgeslagen."? Zes titels in een jaar is by any standard heel goed. En 99,9% van de spelers presteert in zijn hele carrière niet wat Nadal in 2010 heeft gepresteerd.quote:
Ja maar ik vind het gewoon irritant. Ik ben er van overtuigd dat als Federer een wedstrijd verliest dat het vaak ook wel door een fysiek ongemak is gekomen, maar hij brengt dat nooit op als excuus! Hij speelt gewoon altijd door en geeft nooit op. Ach, het is gewoon nog een verschil in klasse dat Federer gewoon constant kan blijven presteren en nadal niet. Ook vorig jaar was alles behalve constant van nadal. Eigenlijk is het enige dat hij gewonnen heeft die 3GS, (en 3 gravel masters)...maar voor de rest is hij er vaak keihard afgeslagen. Dat is Federer bijna nooit overkomen(het maken van de vergelijking met Federer is onoverkomelijk).
[..]
Ik bedoel..dat gravelseizoen is maar 6 weken lang ofzo, en daarin pakt ie al 4 van zijn 6 toernooizeges. In de resterende 10 maanden van het jaar pakt ie er "slechts" 2...(ja ok 3 met Beijing erbij) en gaat ie verder vaak vroeg in toernooien uit. Dat vind ik niet constant presteren.quote:
[..]
Dit schreef je een tijdje geleden ook en toen gaf ik ook al aan dat het niet helemaal klopt. Maar vind je het zelf ook niet een beetje vreemd om te schrijven "Eigenlijk is het enige dat hij gewonnen heeft die 3GS, (en 3 gravel masters)...maar voor de rest is hij er vaak keihard afgeslagen."? Zes titels in een jaar is by any standard heel goed. En 99,9% van de spelers presteert in zijn hele carrière niet wat Nadal in 2010 heeft gepresteerd.
T/m maart: Rafa presteert niks:
vanaf maart t/m wimbledon= 3 maanden: Rafa wint alles
tot US Open=2 maanden: Rafa wint niks
US Open en Beijing=1 maand: Rafa wint
Rest van het jaar=3 maanden: Rafa wint niks..
Hij heeft dus slechts (snel berekend) 3 van de 11(speelmaanden) van het jaar gepresteerd. Voor de rest stond hij er niet.
dus even opnieuw met wat verbeteringen:
Ik bedoel..dat gravelseizoen is maar 6 weken lang ofzo, en daarin pakt ie al 4 van zijn 6 toernooizeges. In de resterende 10 maanden van het jaar pakt ie er "slechts" 2...(ja ok 3 met Beijing erbij) en gaat ie verder vaak vroeg in toernooien uit. Dat vind ik niet constant presteren.
T/m maart: Rafa presteert niks:
vanaf maart t/m wimbledon= 3 maanden: Rafa wint alles
tot US Open=2 maanden: Rafa wint niks
US Open en Beijing=1 maand: Rafa wint
Rest van het jaar=3 maanden: Rafa wint niks..
Hij heeft dus slechts (snel berekend) 4van de 11(speelmaanden) van het jaar gepresteerd. Voor de rest stond hij er niet. Niet bepaald constant presteren. Federer stond er gewoon 11 van de 11 maanden. En won alles.
Het is erg geconcrntreerd in een bepaalde tijdsspanne., maar de laatste drie GS'en van het jaar zitten ook dicht op elkaar. Maar om te zeggen "het enige dat...." Bovendien, Nadal deed het vorig jaar aan het eind van het jaar beter dan ooit tevorenquote:
Ik kan niet editen ofzo??
dus even opnieuw met wat verbeteringen:
Ik bedoel..dat gravelseizoen is maar 6 weken lang ofzo, en daarin pakt ie al 4 van zijn 6 toernooizeges. In de resterende 10 maanden van het jaar pakt ie er "slechts" 2...(ja ok 3 met Beijing erbij) en gaat ie verder vaak vroeg in toernooien uit. Dat vind ik niet constant presteren.
T/m maart: Rafa presteert niks:
vanaf maart t/m wimbledon= 3 maanden: Rafa wint alles
tot US Open=2 maanden: Rafa wint niks
US Open en Beijing=1 maand: Rafa wint
Rest van het jaar=3 maanden: Rafa wint niks..
Hij heeft dus slechts (snel berekend) 4van de 11(speelmaanden) van het jaar gepresteerd. Voor de rest stond hij er niet. Niet bepaald constant presteren.
Hoe bedoel je Federer won alles? Hij heeft het sinds jaren niet zo slecht gedaan op de GS'en, met twee QF's en een SF? En Federer heeft van Australië tot Cincinnatti niks gewonnen. Pas aan het eind van het jaar begon hij weer te winnen. Dat is ook niet constant.quote:Federer stond er gewoon 11 van de 11 maanden. En won alles.
Ik kan trouwens ook niet editen.
Hij doelt bij Federer natuurlijk op de prime jaren.quote:
[..]
Het is erg geconcrntreerd in een bepaalde tijdsspanne., maar de laatste drie GS'en van het jaar zitten ook dicht op elkaar. Maar om te zeggen "het enige dat...." Bovendien, Nadal deed het vorig jaar aan het eind van het jaar beter dan ooit tevoren
[..]
Hoe bedoel je Federer won alles? Hij heeft het sinds jaren niet zo slecht gedaan op de GS'en, met twee QF's en een SF? En Federer heeft van Australië tot Cincinnatti niks gewonnen. Pas aan het eind van het jaar begon hij weer te winnen. Dat is ook niet constant.
Ik kan trouwens ook niet editen.
In de ene presteerde hij het hele jaar door constant en won hij 11 !!! titels (verspreid van maand 1 t/m maand 11), maar maar 1 GS. Vorig jaar won hij 3 GS maar in totaal slechts 7 titels (en die allemaal in een kort tijdsbestek). Mijn punt begon met te zeggen dat vorig jaar gewoon relatief gezien niet eens zo'n goed jaar is, want hij heeft maar een hele korte periode goed gespeeld. Wel de belangrijkste periode, maar toch.
En ik had het uiteraard over Fed zijn topjaren...
. Buiten de finale dan natuurlijk.Beck -> Marchenko -> GGL -> Melzer -> Dolgopolov -> Ferrer -> Federer / Djokovic
Dat had ik er niet uit gehaald, omdat je het had over 3 GS'en en 3 MS'en en ik leidde daaruit af dat je het over 2010 had.quote:
Ik wil maar zeggen: Nadal heeft 2 fantastische jaren gehad. 2005? (of was het 2006) en 2010...
In de ene presteerde hij het hele jaar door constant en won hij 11 !!! titels (verspreid van maand 1 t/m maand 11), maar maar 1 GS. Vorig jaar won hij 3 GS maar in totaal slechts 7 titels (en die allemaal in een kort tijdsbestek). Mijn punt begon met te zeggen dat vorig jaar gewoon relatief gezien niet eens zo'n goed jaar is, want hij heeft maar een hele korte periode goed gespeeld. Wel de belangrijkste periode, maar toch.
En ik had het uiteraard over Fed zijn topjaren...
Maar goed, dan begrijp ik wat je bedoelt en ben ik het met je eens.
Wijze woorden van de GOAFTquote:
Je bent geen GOAT omdat je nooit geblesseerd bent. Je bent GOAT omdat je de beste bent. Wanneer iedereen fit zou zijn, dan is Rafa de speler die het vaakste wint.
.
!Iddquote:
Van tevoren werd gedacht dat Murray de moeilijkste draw had. Maar die bleek uiteindelijk een verdomd simpele te zijn
Beck -> Marchenko -> GGL -> Melzer -> Dolgopolov -> Ferrer -> Federer / Djokovic
Oh wat hoop ik dat Djoko van Fed wint morgen!!! Maar ik verwacht het niet..
Ik zou zo graag een Djoko - Murray finale zien...Maar goed. Ik zie Murray nog niet zo een twee drie van Ferrer winnen. Man wat speelde die goed
Andyquote:
Van tevoren werd gedacht dat Murray de moeilijkste draw had. Maar die bleek uiteindelijk een verdomd simpele te zijn
Beck -> Marchenko -> GGL -> Melzer -> Dolgopolov -> Ferrer -> Federer / Djokovic
, ik hoop elk GS weer dat hij wint, maar deze keer geef ik 'm echt een goede kans. Nog geen seconde energie teveel verspild, en gewoon in topvorm.
SPOILER
Ik denk niet dat Djokovic - Federer een geweldige 5-setter wordt. Zie het (helaas) eerder een 6-3 6-4 6-2 worden voor een van die 2..
Ik heb echter heel weinig gezien. Gelukkig ga ik wel de damesfinale (op zaterdagochtend) en herenfinale (op zondagochtend) kijken.
De overgebleven dames steken volgens mij wel in een goede vorm. Bij de mannen zijn ze ook allemaal in vorm, dus dat moet wel goed komen.
quote:
Waarom verwacht je dat?quote:
De (potentiële) topwedstrijden zijn zo goed als allemaal in 3 (redelijk makkelijke) sets geeindigd.
Ik denk niet dat Djokovic - Federer een geweldige 5-setter wordt. Zie het (helaas) eerder een 6-3 6-4 6-2 worden voor een van die 2..
[...]
quote:
!quote:
.Nu is het een kwestie van tijd en Federer staat weer nr1.
quote:
quote:
Wat is dit voor bullshitquote:
Lekker Ferrer
Nu is het een kwestie van tijd en Federer staat weer nr1.
Federer heeft zijn 2000 nog te verdedigen, Nadal heeft z'n 360 al verdedigd.
Nadal kan dus alleen nog maar uitlopen, Fed kan hoogstens gelijk komen naar dit toernooi.
Voor de rest is het wel heel erg ver vooruit kijken.
Vind die nieuwe lay-out overigens helemaal niks
Dit is gemakkelijk in te halen met de masters serie toernooien en Roland Garros. Indien het dan nog niet gebeurd is gebeurt het wel met Wimbledon.
Dus dat komt echt wel goed. Binnen enkele maanden Fedje op nr.1
Ik vond Clijsters niet erg goed tegen Cornet, Makarova en Radwanska. Wozniacki eigenlijk ook niet, maar die is uberhaupt nog niet getest en had 3 sets nodig tegen Schiavone, die nou ook niet geweldig in vorm was.quote:
De overgebleven dames steken volgens mij wel in een goede vorm.
Dan hoef ik niet meer te kijken dus.quote:
Federer wint dit toernooi, dan staat hij 3000 punten achter.
Dit is gemakkelijk in te halen met de masters serie toernooien en Roland Garros. Indien het dan nog niet gebeurd is gebeurt het wel met Wimbledon.
Dus dat komt echt wel goed. Binnen enkele maanden Fedje op nr.1
quote:
Als Nadal daar niet speelt wel jaquote:
Federer wint dit toernooi, dan staat hij 3000 punten achter.
Dit is gemakkelijk in te halen met de masters serie toernooien en Roland Garros. Indien het dan nog niet gebeurd is gebeurt het wel met Wimbledon.
Dus dat komt echt wel goed. Binnen enkele maanden Fedje op nr.1
In de 4e ronde:quote:
Berdych wint in 3 sets en vrij simpel van Verdasco.
Djoko wint in 3 sets en vrij simpel van Almagro.
Wawrinka wint in 3 sets en vrij simpel van Roddick.
De ronde erna (kwartfinale):
Federer wint in 3 sets en vrij simpel van Wawrinka,
Djokovic wint van Berdych in 3 sets.
En vandaag de wedstrijd tussen Nadal (was echter niet 100% fit) - Ferrer was ook zo teleurstellend.
Ik heb niet veel gezien, maar heb niet het idee dat ik iets gemist heb. Geen echte spannende wedstrijden etc.
Echter met Murray - Ferrer en Djoko - Federer hebben we wel de 4 toppers en heb nu zoiets van "het toernooi gaat nu eindelijk beginnen". Ik hoop dat er nu eindelijk eens leuke potjes met een 4 of 5-setter met lange sets komen.
Die 'jongens'
Die 'jongen' daarachter op de tribune
Is dat de zus van Wawrinka?quote:
[ afbeelding ]
Die 'jongens'
Die 'jongen' daarachter op de tribune
Helaas krijg ik er niks van mee
Op naar het weekend!
Li.quote:
[..]
Ik vond Clijsters niet erg goed tegen Cornet, Makarova en Radwanska. Wozniacki eigenlijk ook niet, maar die is uberhaupt nog niet getest en had 3 sets nodig tegen Schiavone, die nou ook niet geweldig in vorm was.
Wel geruststellend dit. Allemaal goed nieuws.quote:
Federer wint dit toernooi, dan staat hij 3000 punten achter.
Dit is gemakkelijk in te halen met de masters serie toernooien en Roland Garros. Indien het dan nog niet gebeurd is gebeurt het wel met Wimbledon.
Dus dat komt echt wel goed. Binnen enkele maanden Fedje op nr.1
Dan niet nee, als je het niet meer wilt kijken als Federer toch gaat winnenquote:Op woensdag 26 januari 2011 18:54 schreef Szura het volgende:
[..]
Dan hoef ik niet meer te kijken dus.
Ook als Nadal er wel speelt.quote:
[..]
[..]
Als Nadal daar niet speelt wel ja
In de masters toernooien heeft Nadal veel toernooiwinsten te verdedigen, Federer er maar 1. Bovendien heeft Federer ook enkele keren 2de ronde of achtstefinales staan. Als Federer daar de finale haalt heeft hij al veel punten binnen en Nadal heeft dan 1000 punten te verdedigen.
vooral op Roland Garros en Wimbledon heeft Nadal toernooiwinst te verdedigen en Federer KWartfinale en halve finale plaatst.
Bij een kwart en halve finale loopt Federer dan sowieso al 900 en 500 punten erbij. Als hij die finale ook wint van Nadal scheelt het zo al 1700 en 1300 punten, nadal verliest dan ook nog eens 2 maal 800 punten.
Wat maakt dat je er zo van overtuigd bent dat Federer dit toernooi wint?quote:
[..]
Dan niet nee, als je het niet meer wilt kijken als Federer toch gaat winnen
Djokovic, Murray kunnen gewoon niet tegen de in bloedvorme Federer op.quote:
[..]
Wat maakt dat je er zo van overtuigd bent dat Federer dit toernooi wint?
Ik denk niet dat Federer ook maar één seconden ervan wakker ligt wie er op 1 staat. Federer heeft daar namelijk lang genoeg gestaan en heeft wat mij betreft niets meer te bewijzen.quote:
[..]
Ook als Nadal er wel speelt.
In de masters toernooien heeft Nadal veel toernooiwinsten te verdedigen, Federer er maar 1. Bovendien heeft Federer ook enkele keren 2de ronde of achtstefinales staan. Als Federer daar de finale haalt heeft hij al veel punten binnen en Nadal heeft dan 1000 punten te verdedigen.
vooral op Roland Garros en Wimbledon heeft Nadal toernooiwinst te verdedigen en Federer KWartfinale en halve finale plaatst.
Bij een kwart en halve finale loopt Federer dan sowieso al 900 en 500 punten erbij. Als hij die finale ook wint van Nadal scheelt het zo al 1700 en 1300 punten, nadal verliest dan ook nog eens 2 maal 800 punten.
Ik denk sowieso dat Federer geen jaren meer zal tennissen, zijn Grand Slam resultaten worden ook al minder, voorheen was één ding zeker, Federer haalt de finale en dat is (gelukkig) niet meer het geval.
Zo ontzettend in bloedvorm is hij niet. Murray en Djokovic zijn wél in vorm.quote:
[..]
Djokovic, Murray kunnen gewoon niet tegen de in bloedvorme Federer op.
Precies.quote:
[..]
Zo ontzettend in bloedvorm is hij niet. Murray en Djokovic zijn wél in vorm.
Wat dacht je van het breken van het record van Sampras? Federer heeft 284 weken op nummer 1 gestaan, Sampras 286. Lijkt me dat hij dat nog wel wil verbreken.quote:
[..]
Ik denk niet dat Federer ook maar één seconden ervan wakker ligt wie er op 1 staat. Federer heeft daar namelijk lang genoeg gestaan en heeft wat mij betreft niets meer te bewijzen.
Het was niet zeker dat hij de finale haalde maar wel dat hij de halve finale haalde.quote:Ik denk sowieso dat Federer geen jaren meer zal tennissen, zijn Grand Slam resultaten worden ook al minder, voorheen was één ding zeker, Federer haalt de finale en dat is (gelukkig) niet meer het geval.
Ik hoop oprecht dat je gelijk hebt.quote:
okee we zullen zien. Ik denk dat Federer geen set meer zal verspelen tijdens dit toernooi.
Hij heeft recent nog uitgesproken dat dat een doel is op dit moment.quote:
[..]
Ik denk niet dat Federer ook maar één seconden ervan wakker ligt wie er op 1 staat. Federer heeft daar namelijk lang genoeg gestaan en heeft wat mij betreft niets meer te bewijzen.
Tot nu toe is er niets wat daar op duidt. Geen fysieke achteruitgang, geen uitspraken die in de richting van stoppen hinten, geen dramatische achteruitgaan in zijn spelniveau.quote:Ik denk sowieso dat Federer geen jaren meer zal tennissen, zijn Grand Slam resultaten worden ook al minder, voorheen was één ding zeker, Federer haalt de finale en dat is (gelukkig) niet meer het geval.
3-0 van Djokovic én 3-0 van Murray, die kans schat ik in op nihil.quote:
okee we zullen zien. Ik denk dat Federer geen set meer zal verspelen tijdens dit toernooi.
Murray heeft nog niet zomaar van Ferrer gewonnen.quote:
[..]
3-0 van Djokovic én 3-0 van Murray, die kans schat ik in op nihil.
Ja, precies, ik vind het zo'n onzin allemaal. zoveel mensen die elkaar napraten dat het allemaal niet meer zo best is.quote:
[..]
Tot nu toe is er niets wat daar op duidt. Geen fysieke achteruitgang, geen uitspraken die in de richting van stoppen hinten, geen dramatische achteruitgaan in zijn spelniveau.
Federer heeft 27 van zijn laatste 28 wedstrijden gewonnen. Ik zou echt niet weten hoe Ferrer van Murray moet winnen, hij wint echt maximaal een setje imo.quote:
[..]
Murray heeft nog niet zomaar van Ferrer gewonnen.
Denk je dat hij het niet redt of hou je er alleen rekening mee? Het is wel interesant, Ferrer haalt Murray uit zijn comfort zone, omdat hij moet aanvallen en Djokovic haalt Federer een beetje uit zijn nieuwe conformt zone, ervan uitgaand dat het voor Djokovic juistfijn is als Federer aanvalt en Federer zich dus mogelijk gedwongen voelt om zijn nieuwe speelplan even niet toe te passen.quote:
[..]
Murray heeft nog niet zomaar van Ferrer gewonnen.
Kan Ferrer het niet op vastheid winnen? Of denk je dat Murray aanvallend gaat spelen?quote:
[..]
Ik zou echt niet weten hoe Ferrer van Murray moet winnen, hij wint echt maximaal een setje imo.
De vastheid van Ferrer kan hem enorm helpen in deze match-up denk ik.quote:
[..]
Ik zou echt niet weten hoe Ferrer van Murray moet winnen, hij wint echt maximaal een setje imo.
We zullen zien.
Ik hoop voor de finale wel dat Murray wint, want het zegt mij meer als Federer in de finale van Murray wint dan al hij van Ferrer wint, en Murray-Djokovic lijkt me een stuk interessanter dan Ferrer-Djokovic.quote:
[..]
De vastheid van Ferrer kan hem enorm helpen in deze match-up denk ik.
We zullen zien.
Op vastheid? Daarin is Murray ongeveer de beste van de hele wereld. Ferrer is dan wel vast, maar imo is er geen enkel punt waarin hij beter is dan Murray. Misschien alleen conditioneel, maar dat zal ook wel meevallen.quote:
[..]
Kan Ferrer het niet op vastheid winnen? Of denk je dat Murray aanvallend gaat spelen?
Ik wist niet dat Federer nog drie weken op 1 nodig heeft om dat record te verbreken, of het realistisch is?quote:
[..]
Hij heeft recent nog uitgesproken dat dat een doel is op dit moment.
[..]
Tot nu toe is er niets wat daar op duidt. Geen fysieke achteruitgang, geen uitspraken die in de richting van stoppen hinten, geen dramatische achteruitgaan in zijn spelniveau.
Er is weldegelijk achteruitgang, hij stond bijvoorbeeld voor het eerst in jááááren maar één keer in de GS finale in 2010. Alle voorgaande jaren stond hij minstens twee of zelfs drie keer in de GS finale, enkel in 2003 ook maar één keer (toen zijn dominantie beginnende was).
Ik ben dus benieuwd wat Djokovic kan laten zien (hh, US Open 2010?).
Ontken ik dat ergens?quote:
Dat was een wedstrijd die Federer achteraf ook redelijk weggeven heeft door 2 of 3 MP's niet te benutten meen ik.quote:
[..]
Ik ben dus benieuwd wat Djokovic kan laten zien (hh, US Open 2010?).
Ja en daarvoor gaf Djokovic 2 sets weg en tikte Federer in die andere 2 helemaal zoek.quote:
[..]
Dat was een wedstrijd die Federer achteraf ook redelijk weggeven heeft door 2 of 3 MP's niet te benutten meen ik.
Laat Joker maar van Federer en Murray winnen!
Maar als dat niet gebeurt mag Fedje van mij wel gewoon winnen, om die Rafa fans op hun plaats te zetten.
Ik ook eerst, maar morgen dus inderdaad Djoko - Fed al. Alleen op de USO en Wimby zetten ze het vanaf de kwartfinale gelijk qua wedstrijden (op dezelfde dag).quote:
Federer morgen ochtend al? Had de 2 mannen halve finales tegelijk verwacht!
.Nou ja, Federer bakte er in die 2 sets helemaal niets van. Dat had niet echt iets met Djoko te maken.quote:
[..]
Ja en daarvoor gaf Djokovic 2 sets weg en tikte Federer in die andere 2 helemaal zoek.
Laat Joker maar van Federer en Murray winnen!
Ik vond Djokovic die wedstrijd veel beter dan Federer, dus ik vind het niet zo vanzelfsprekend dat Federer even van Djokovic wint (zoals sommigen hier zeggen).quote:
[..]
Nou ja, Federer bakte er in die 2 sets helemaal niets van. Dat had niet echt iets met Djoko te maken.
Djokovic domineerde Fed volledig die wedstrijd. De enige reden dat Fed er een 5 setter (en 2 matchpoints) uitsleepte was omdat Djoko mentaal een beetje chokete...Niet heel vreemd tegen de GOAT trouwens.quote:
[..]
Ik vond Djokovic die wedstrijd veel beter dan Federer, dus ik vind het niet zo vanzelfsprekend dat Federer even van Djokovic wint (zoals sommigen hier zeggen).
Nu is Fed beter dan ie toen was, maar Djoko ook. Ik verwacht een soortgelijke interessante partij
Je haalt me de woorden weer eens uit de mondquote:
[..]
Djokovic domineerde Fed volledig die wedstrijd. De enige reden dat Fed er een 5 setter (en 2 matchpoints) uitsleepte was omdat Djoko mentaal een beetje chokete...Niet heel vreemd tegen de GOAT trouwens.
Nu is Fed beter dan ie toen was, maar Djoko ook. Ik verwacht een soortgelijke interessante partij
.Delft Minds Think Alike!quote:
[..]
Je haalt me de woorden weer eens uit de mond
Kom je de finale zondag kijken bij mij thuis?
Je woont toch om de hoek (of ik bij jou, kan ook)Ik heb zaterdag een feestje dus het wordt zondag in bed uitbrakken met de finalequote:
[..]
Delft Minds Think Alike!
Kom je de finale zondag kijken bij mij thuis?
.Volgende keer maar als de uitnodiging open blijft staan.
okquote:
[..]
Ik heb zaterdag een feestje dus het wordt zondag in bed uitbrakken met de finale
Volgende keer maar als de uitnodiging open blijft staan.
Doen we de RG finale tussen Dolgo en de Bakker wel, in juni Quote voor over 5 maanden.quote:
[..]
ok
Ik heb dat ook...Ferrer is zo'n koningquote:Op donderdag 27 januari 2011 00:40 schreef Chriz2k het volgende:
Ik zit een beetje in dubio. Ik ben enorm voor Ferrer, maar ik ben bang dat hij in de finale flink te kort gaat komen en het kijkplezier gering is.
Maar ik ben stiekem ook een Murray fan, en ik wil zo graag een Murray vs Djoko finale...En ik ben er van overtuigd dat Ferrer de halve finale wellicht mentaal nog kan opbrengen...maar niet ook nog de finale...
Mooi opgebouwd laatste punt!
Supertiebreak
Wozniacki
De #1 moet eigenlijk gewoon een GS winnen maar ach...Je hebt helemaal gelijk, maar ik denk dat het merendeel niet weet hoe het Chinese naamstelsel in elkaar zitquote:Op donderdag 27 januari 2011 08:15 schreef gnilrednoz het volgende:
Ik snap niet dat mensen Li Na blijven zeggen... Li is haar familienaam.. waar zij vandaan komt zeg je die eerst ja, maar hier niet. Na Li is het
Bron.quote:Nadal believes injury was a hamstring problem
Rafael Nadal believes the injury he suffered during his quarterfinal match against David Ferrer at the Australian Open was a hamstring tear.
Nadal told reporters afterwards that he did not want to discuss details of the injury out of respect for his opponent, but was quoted by wire service EFE as saying in Spanish, "I know what I have. I have nothing important it is a broken [muscle] fibre. I have the point perfectly located and I know what it is."
After losing 6-4, 6-2, 6-3, Nadal said, "I would prefer [not to] talk a lot about the injury... he played at a very high level, and I wasn't able to compete against him tonight.
"Seems like I always have problems when I lose, and I don't want to have this image, no?
"I tried my best all the time. But is obvious that I didn't feel at my best. I had a problem during the match, in the very beginning. After that, the match was almost over."
It is the second year in a row Nadal has exited the tournament with an injury. He retired at the same stage against Andy Murray last year. "I hate the retirements, so this wasn't the day. I did last year. I hate that moment. I didn't want to repeat that," said Nadal, when asked if he had only played on because Ferrer was a friend.
Comparing that siutation to this year, Nadal said, "Is different because last year was the knees. I had a problem, big problem, in the knee in the past. So was hard for me to have another time the same. I didn't see a solution in that. Is not the case [this time]."
Ik snap de kop niet helemaal. Er staat dat hij gelooft dat het een hamstringblessure is maar in het stukje zelf staat 'I have perfectly located it'.
Niet dezelfde grappen maken als iemand anders hea.quote:
Toch leuk voor Federer en Djokovic dat ze als opwarmertje voor Eltingh/Haarhuis mogen aantreden.
quote:
Djoko - Federer is een mooi voorprogramma voor Eltingh/Haarhuis - Leconte/Rafter
Sowieso beetje vreemd dat hij tegen een Spaanse journalist iets compleet anders zegt dan tegen de rest van de pers...quote:Op donderdag 27 januari 2011 08:38 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bron.
Ik snap de kop niet helemaal. Er staat dat hij gelooft dat het een hamstringblessure is maar in het stukje zelf staat 'I have perfectly located it'.
. Altijd al een 'favoriet' van mij geweest.Ook een leuk on-court interview:
volgens mij was fed vorig jaar tijdens RG, WBD en US Open toch niet geblesseerd?quote:
De laatste dagen is er veel gezegd hoe er bij Nadal altijd iets van een reden/excuus is als hij verliest. Maar dat geldt volgens mij ook voor Federer. Die heeft natuurlijk wat belangrijke partijen verloren door zijn Pfeiffer en bijvoorbeeld de finale van de TMC in 2005 door die enkelblessure. Maar zo gek is het ook niet, want als ze fit zijn zijn ze in principe gewoon beter dan iedereen.
RG en US Open niet nee, maar had hij niet iets met zijn rug op Wimbledon? Dat altijd had vaak moeten zijn.quote:
[..]
volgens mij was fed vorig jaar tijdens RG, WBD en US Open toch niet geblesseerd?
Studeren in de ub..quote:Op donderdag 27 januari 2011 10:11 schreef Norrage het volgende:
Hey waar is iedereen voor deze kraker????
(Hoop ook stiekem dat het niet zo'n bijzondere pot wordt)
Maar volg dit topic wel dus hou me op de hoogte!
Ik ben er.quote:
Hey waar is iedereen voor deze kraker????
Kan Kristie een keertje een cursus Nederlands volgen? Gister zei ze dat Nadal "zorgwekkend" keek in plaats van "bezorgd" of "zorgelijk" en vandaag zei ze dat Djokovic "een beetje ongeloofwaardig" keek in plaats van "een beetje ongelovig".
Ik kijk meer dan dat ik postquote:
Hey waar is iedereen voor deze kraker????
Ik kan niet echt alles kijken, maar gaat Federer nou makkelijker door z'n games heen dan Djokovic of lijkt dat zo?
Inderdaadquote:
Nu hopelijk djoko worstelend ten onder Djoko is een taaie. Heeft ook goede servicebeurten, dus het wordt lastig...quote:
[..]
Inderdaad
Zijn servicebeurten zijn echt wisselvallig...sommige gaan heel makkelijk maar ook paar x met moeite binnengesleept.quote:
[..]
Djoko is een taaie. Heeft ook goede servicebeurten, dus het wordt lastig...
Hij speelt te voorzichtig nu...
SPOILEROf toch niet?
djoko houdt dit nooit vol.
En doet hij het wel dan verdiend hij de overwinning ook gewoon.quote:
kom op federer. winnen van die aap.
djoko houdt dit nooit vol.
Kom op Federer!
WTF?quote:
VAMOS DAVID!
Rebreak
Djoko op niveau en Federer iets onder zijn niveau als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 27 januari 2011 11:00 schreef JulianoMM het volgende:
Federer speelt onder zijn niveau en Djokovic boven zijn niveau.
Rebreak
Ze hebben 20 sec. de tijd voor de opslag. Dus ja.quote:Op donderdag 27 januari 2011 11:04 schreef JulianoMM het volgende:
Mag dat eeuwige gestuiter van Djokovic wel?
30-30quote:
Op Deuce. .Faceplantquote:
. en met een dubbele break afmaken zodat je zelf kan beginnen.Fed net ook..quote:
zijn ze gebanned? Wat een slechte dropshot. *40-30.Als Federer even normaal gaat doen en zich gaat concentreren op het spel dan slaat die Djokovic van de baan. Lijkt wel alsof hij het niet kan geloven dat die in een eventuele finale Nadal ontloopt. En nu daarom ongeconcentreerd bezig is.quote:
Mjah djoko is gewoon wat sneller dan de rest :p
Wat een onzin. Je schildert Djokovic nu af als een nietsnut die 493e van de wereld staat.quote:
[..]
Als Federer even normaal gaat doen en zich gaat concentreren op het spel dan slaat die Djokovic van de baan. Lijkt wel alsof hij het niet kan geloven dat die in een eventuele finale Nadal ontloopt. En nu daarom ongeconcentreerd bezig is.
Welke wedstrijd kijk jij dan? Ik vind het niet bijzonder.quote:
Wat een zwakke bal van Federer op *30-40 zeg.
Ik vind Federer er nogal mak bij staan, alsof hij het laat gebeuren. Ik bedoel, dat laatste punt van de vorige game. Dat was gewoon een UE, en dan op zo'n essentieel punt.quote:
Erg goede wedstrijd hoor maar deze 2e set is mentaal erg raar
Omdat Fedje achter staat?quote:
[..]
Welke wedstrijd kijk jij dan? Ik vind het niet bijzonder.
Wat een zwakke bal van Federer op *30-40 zeg.
Omdat hij zwak speelt vind ik. Hij slaat de ene UE naar de andere. Het niveau is nou niet echt hoog hoor.quote:
Niets bijzonder vergeleken met die andere 2.
Want jij bent de eigenaar dacht het niet.quote:
quote:
Ok. Kan je dan misschien wat minder poep praten als je post?quote:Op donderdag 27 januari 2011 11:41 schreef JulianoMM het volgende:
[..]
Want jij bent de eigenaar dacht het niet.
quote:
[..]
Want jij bent de eigenaar dacht het niet.
Ach ja, als er een keer tennis op de nationale televisie is weten de grootste debielen de weg naar dit topic te vinden. Anders zie je ze toch niet.quote:
En... NOLE
!En bedankt.quote:
[..]
Ach ja, als er een keer tennis op de nationale televisie is weten de grootste debielen de weg naar dit topic te vinden. Anders zie je ze toch niet.
[...]