droom_econoom8 | zaterdag 22 januari 2011 @ 21:57 |
Er was eens een mannetje dat was niet wijs Hij bouwde zijn huisje op wel heel dun ijs Hij had geen grond, alleen maar erfpacht Dus had een makel-leugenaartje alle macht Na de koop vroeg het makel-leugenaartje steeds meer deviezen En dus moet het mannetje zijn huisje verliezen | |
WillemBier | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:09 |
Mensen die een huis op erfpacht kopen. ![]() | |
Misan | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:10 |
ligt eraan wat je afspreekt | |
WillemBier | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:13 |
Neen. | |
49R | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:19 |
Eeuwigdurende erfpacht voor zo'n 11 euro in de maand is best wel oké hoor... | |
Misan | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:20 |
ja, wel. je kunt een bedrag voor x-jaar afspreken en ook een maximale looptijd waarna de grond van jou wordt. | |
WillemBier | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:21 |
Jahoor. Echt veel beter dan geen 11 euro in de maand betalen, omdat de grond gewoon van jou is. ![]() | |
LXIV | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:28 |
Aangaande het onderwerp 'bezit', vergeten mensen vaak dat ze sterfelijk zijn en feitelijk dus alles maar tijdelijk in bezit hebben. Ik betaal liever 11 euro per maand erfpacht dan 22 euro rente op de hypotheek voor de grond. Uiteindelijk heb je in Nederland toch nooit 'eigen' grond (kan afgepakt worden) en op de lange termijn ben je die grond ook weer kwijt omdat je dood bent. | |
droom_econoom8 | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:28 |
Volgens mij blijft je rechtspositie minder sterk dan met eigendom. | |
Whuzz | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:30 |
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Die grond gaat naar je erfgenamen as je sterft en alles is afbetaald. | |
Misan | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:31 |
in welke gevallen? | |
LXIV | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:31 |
Mwah. Als de staat vindt dat je weg moet, dan ga je toch wel. 'eigendom' of niet. Schadevergoedingen zullen elkaar niet veel ontlopen. Netto maakt het niet zoveel uit denk ik. | |
LXIV | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:31 |
Dan verkopen ze die grond en dan? Kan ik ook wel gewoon voor ze sparen. Zoveel maakt het echt allemaal niet uit. | |
Whuzz | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:33 |
Dat ben ik met je eens. Het hang allemaal nogal van de situatie af. Ik denk dat het voor veel mensen echter een gevoelskwestie is. Ze willen kopen en niey half kopen, half huren (de erfpacht). | |
Misan | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:35 |
ach, het gros koopt toch alleen maar middels een hypotheek. dan is het nog steeds niet van jezelf aangezien het louter als onderpand dient voor de hypotheek | |
LXIV | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:38 |
Dat denk ik ook, het is een gevoelskwestie. Bij kopen is het echt je bezit. Terwijl de feitelijke verschillen tussen huren (met alle rechten die je als huurder hebt), erfpacht (met een levensloop langer dan jouw leven) of kopen (waar je rechten zeker niet absoluut zijn en je onteigend kunt worden en je schuld initieel net zo groot als je bezit) eigenlijk helemaal niet zo gigantisch groot zijn. Nog los wat financieel op welk moment het gunstigst is. | |
Whuzz | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:48 |
Couldn't agree more. Maar voor het gros van de mensen is gevoel nu eenmaal leidend. Ik moet eerlijk bekennen dat aan het eind van mijn zoektocht ik (naja, we, mijn vriendin mocht ook meebeslissen) 3 huizen hadden waaruit we onze keuze wilden maken. Eén viel af omdat de ligging het minste was. De andere twee waren vrijwel "gelijkwaardig" wat betreft ruimte, ligging, afwerking, onderhoud en totale kosten. Eén was een huis met erfpacht, de ander zonder. En ik heb voor die laatste gekozen vanwege het erfpacht, alhoewel het qua kosten echt niets uitmaakte. Gevoelskwestie ![]() | |
LXIV | zaterdag 22 januari 2011 @ 22:50 |
Ik zou denk ik meer geld over hebben voor 'bezit'. Al zou het in de praktijk niks uitmaken. Maar natuurlijk is een huis kopen ook een gevoelskwestie. Het is onzin om dat te negeren en om altijd rationeel te handelen. Je gevoel bepaalt hoe je jezelf voelt, niet je ratio. | |
tjoptjop | zondag 23 januari 2011 @ 00:49 |
Lijkt me dat voor erfpacht wel een discount in de prijs zit. Alhoewel, van marktwerking is natuurlijk niet echt sprake op de huizenmarkt ![]() | |
droom_econoom8 | zondag 23 januari 2011 @ 10:45 |
De crux zit in je laatste zin. Ik bekijk dus juist de financiële risico's, en die zijn bij erfpacht in principe gigantisch: • Waarom denk je dat uitgerekend banken vanaf 2010 een stuk voorzichtiger zijn geworden met erfpacht? • Denk je dat "woningbezitters" met een erfpachtconstructie blij zijn dat hun woning als gevolg van het bovenstaande slecht verkoopbaar is geworden? • Hoe kon Staatsbosbeheer plots de erfpachtcanon op de waddeneilanden zomaar verhogen? Denk je echt dat het feit dat zoiets in de toekomst gebeurd, je woning in het heden verkoopbaar houdt? • Waarom denk je dat gemeenten/particuliere beleggingsmaatschappijen die grond überhaupt niet verkopen, maar zichzelf opzadelen met zo'n ingewikkelde erfpachtconstructie? • En denk je echt dat particulieren, die vaak nauwelijks aandacht hebben besteed aan de kleine letters van hun woekerpolis of spaarrekening, wel goed kijken naar de voorwaarden van een erfpachtconstructie? | |
49R | zondag 23 januari 2011 @ 23:59 |
En jij krijgt die grond gratis??? Over het algemeen heb je daar enkele tot vele tienduizenden euro's voor moeten betalen (en lenen). Wat niet weg neemt dat ik nooit een huis op erfpacht grond zou kopen (tenzij de genoemde euwigdurende voor weinig). | |
droom_econoom8 | woensdag 26 januari 2011 @ 20:03 |
Wat is eigenlijk het voordeel van de verkopende partij om erfpacht te verstrekken? Volgens mij kom je hier op het terrein van de schimmige, financiele transacties. Als je iets koopt, is het echt van jou. Je loopt dan veel minder risico's bij wetswijzigingen. | |
tjoptjop | woensdag 26 januari 2011 @ 20:05 |
Hier in de buurt gebruiken ze het bij de starterswoningen om die goedkoop te houden (je betaalt immers initieel alleen de opstal en dus relatief lage hypotheeklening) en het pachtbedrag wordt per jaar bepaalt aan de hand van je (gezins)inkomen. Bij een fatsoenlijk inkomen ben je al met al net zoveel kwijt als gewoon grond in eigendom volgens mij Persoonlijk vind ik het weer de zoveelste constructie om de woningmarkt maar op gang te houden maar het is iig een manier waarbij erfpacht gebruikt wordt, en daar vroeg je om ![]() | |
Guus Muisarm | woensdag 26 januari 2011 @ 20:07 |
Amsterdam heeft toch de gehele stad in erfpacht aan de gemeente? | |
tjoptjop | woensdag 26 januari 2011 @ 20:09 |
Niet alles, | |
droom_econoom8 | woensdag 26 januari 2011 @ 20:10 |
En ze hebben hun eigen stichting met gedupeerden: http://www.erfpachtinamsterdam.nl/ . Kun je nagaan wat een ellende dat wordt. [ Bericht 3% gewijzigd door droom_econoom8 op 26-01-2011 20:21:47 ] | |
xenobinol | woensdag 26 januari 2011 @ 21:39 |
Lekker slim om een huis op iemand anders zijn grond te bouwen ![]() | |
Whuzz | donderdag 27 januari 2011 @ 08:44 |
Niet meer of minder slim dan in iemand anders zijn huis te gaan wonen ![]() | |
xenobinol | donderdag 27 januari 2011 @ 09:24 |
Hoezo? Ik kan verhuizen. Een kopert moet eerst zijn hut zien te verkopen. | |
Whuzz | donderdag 27 januari 2011 @ 09:27 |
En dan? Dan ga je de vrije sector in en ga je meer betalen dan ik voor minder huis. Veel plezier! 15 jaar vrije sector gehuurd, zo "vrij" voelt dat allemaal niet, geloof me ![]() | |
DRidder | donderdag 27 januari 2011 @ 13:27 |
Zie jij in alles een complot? Voordeel voor de gemeente is natuurlijk dat ze de controle behouden. Handig als je bestemmingsplannen gaat wijzigen etc. |