Echt geld verdwijnt zodra de centrale bank obilgaties verkoopt, dat is deflationair en veroorzaakt economische krimp.
Maar zijn er nog andere mogelijkheden?
Geld wat niet wordt afgelost, verdwijnt volgens mij niet, want het is in het bezit van iemand anders. Daarom moeten banken aan het infuus om de reserves aan te vullen?
Mijn vraag is eigenlijk verdwijnt er geld bij faillissement, bankroet of afschrijving?
Als geld niet wordt afgelost (default) dan leidt de bank een verlies en dat eet dus een deel van de equity van de bank op. Aangezien de leningen die een bank kan verstrekken gelijk zijn aan een multiplier maal haar equity zal zij simpel gezegd haar leenboek moeten inkrimpen met het verlies maal die multiplier. Krediet zal dus krimpen. Defaults zijn daardoor deflatoir.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:36 schreef iamcj het volgende:
Geld wat niet wordt afgelost, verdwijnt volgens mij niet, want het is in het bezit van iemand anders. Daarom moeten banken aan het infuus om de reserves aan te vullen?
Mijn vraag is eigenlijk verdwijnt er geld bij faillissement, bankroet of afschrijving?
De bank verliest een deel van de equity, maar dat verlies staat bij een andere bank op de balans.
De bank kan minder uitlenen en zal dus leningen moeten verkopen aan de bank met het overschot?
Ehm, ik denk verder
Stel er is maar 1 bank, lees alle banken. De bank heeft een balans van 10000 euro en een kapitaalvereiste van 10% =1000 euro.
De bank heeft 100 euro aan mij geleend. Ik stop dat geld in mijn matras en weiger het terug te geven, dus de bank moet dat geld afschrijven.
De bank moet de balans aanvullen of het leenboek laten krimpen met 1000 euro.
2 opties, de centrale bank springt bij of ze moeten wachten totdat het geld wordt afgelost. Het geld kan alleen worden afgelost met spaargeld. En dus wordt de balans vanzelf kleiner. Dus deflatoir. Als dit klopt dat snap ik het weer.
Deflatie willen we niet, dus springt de centrale bank bij + mijn 100 euro is er nog. Inflatoir in absolute zin, ook al neemt de snelheid van het geld af.
Conclusie, als de centrale bank bijspringt, leidt default op termijn tot monetaire inflatie?
Klinkt logisch, want er is alleen maar geld bijgekomen...
quote:Het is december in een dorpje aan de kust van Ierland. Het regent en het dorpje lijkt verlaten. Het is een moeilijke tijd. De inwoners zitten allemaal in de schuld en leven op krediet. Plots verschijnt een rijke toerist ter plaatse en stapt het enige hotel van het dorpje binnen. Hij legt een bankbiljet van 100 Euro op de balie en gaat naar de eerste verdieping om een kamer uit te zoeken. De hoteleigenaar pakt de 100 Euro en rent naar de slager om zijn schuld te betalen. De slager pakt die 100 Euro aan en gaat spoorslags naar de varkensboer om zijn schuld te betalen. Die op zijn beurt rent naar de verpachter en betaalt zijn schuld af. De verpachter haast zich naar de enige prostituee in het dorp die, vanwege de crisis, haar diensten op krediet aanbiedt en betaalt aan haar zijn schuld. De prostituee haast zich naar het hotel en betaalt aan de hotelier de achterstallige kamerhuur. De hotelier legt de 100 Euro terug op de balie. Op dat moment komt de rijke toerist naar beneden, neemt de 100 Euro van de balie omdat hij niet tevreden is over de kamer en vertrekt.
Niemand heeft iets verdiend, er is niets veranderd maar het hele dorp is wel schuldenvrij.
Leuk verhaal trouwens
[ Bericht 10% gewijzigd door iamcj op 12-01-2011 20:01:32 ]
Huh, hier snap ik niks vanquote:
Schuldgeld verdwijnt zodra het wordt afgelost, dat is deflationair en veroorzaakt economische krimp.
[...]
De bank creëert (met een druk op de knop) en leent dit uit aan een persoon. Deze persoon schaft hier iets voor aan of investeert deze. Nadat deze persoon een tijdje gewerkt heeft en productie heeft verricht naar de samenleving, lost hij zijn schuld af aan de bank. De bank krijgt dus zijn uit het niets gecreëerde geld terug, maar nu onderbouwd met waarde door productie. Bovenal de bank krijgt ook nog 'ns rente! In ieder geval het geld verdwijnt niet en de bank is rijker. Er is meer geld in de samenleving, onderbouwd door meer productie van goederen.Dit systeem van geld creëren en lenen werkt alleen zolang men dit kan terugbetalen.
[ Bericht 3% gewijzigd door SemperSenseo op 12-01-2011 15:56:44 ]
Als ik geld leen, heeft de bank een vordering op mij, uitgedrukt in geld.quote:
[..]
Huh, hier snap ik niks van
Dit systeem van geld creëren en lenen werkt alleen zolang men dit kan terugbetalen.
Zodra ik het geld teruggeef, bestaat de vordering, daarmee de lening en daarmee het geld niet meer. 3 seconden later is het weer in het leven geroepen, maar dat staat hier los van.
Wat overblijft is de rente die aan de bank is betaald, die is afkomstig uit ander uitgeleend geld.
Het geld voegt niets toe aan de productie, die heeft de man met zijn grondstoffen geproduceerd. De geleverde productie kan wel uitgedrukt worden in geld.
Als iedereen morgen zijn leningen aflost dan zijn de banken niet schathemeltjerijk, maar dan zijn er geen beloftes, dus ook geen pensioenen, geen obligaties etc. meer. Alle illusionaire rijkdom is dan verdwenen.
Al het spaargeld staat aan de ene kant van de balans van de bank, alle leningen aan de andere kant.
Als iedereen het spaargeld opneemt, is de ene helft van de balans leeg. Betalen ze de leningen af, is de andere kant van de balans ook leeg.
Dat is ook het verhaaltje van de hoteleigenaar.
Die honderd euro schuld bestaat alleen tig keer maar om uit te drukken dat iedereen elkaar iets schuldig is. Als alle schulden zijn voldaan, is de honderd euro niet meer nodig, want er zijn geen beloftes meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door iamcj op 12-01-2011 20:03:01 ]
Er is deflatie veroorzaakt door marktwerking, wat betekent dat de hoeveelheidproductie van goederen toeneemt en de vraag achterblijft, waardoor er een prijsdaling ontstaat van deze goederen. We hebben dat kunnen zien over de laatste twee decennia in de computer- en software-industrie. De hoeveelheid computers en software breidden zich enorm uit in die periode, waardoor de prijzen aanzienlijk daalden. Zo ook met enig ander product. Dit kunnen we samenvatten onder de noemer vrije-marktconcurrentie en is een zeer gezonde ontwikkeling, waardoor bedrijven komen en gaan. Josef Schumpeter noemde dit al creatieve vernietiging. In de jaren 90 van de 19e eeuw bestond er ook al een dergelijke deflatie, maar dan op elk productieniveau, alhoewel de economische groei niet werd aangetast, omdat toen nog de traditionele goudstandaard van kracht was, wat resulteerde in een stabiele geldhoeveelheid.
Helaas bestaat er nog een ander soort en dat heeft een geheel andere oorzaak. Er bestaat ook een deflatie als de economie ongezonde trekken begint te vertonen, wanneer de productie afneemt terwijl ook de prijzen zakken. In tegenstelling tot de normale deflatoire toestand heeft dit soort deflatie wel degelijk een sinistere oorsprong. Deze deflatie is veroorzaakt door de voorafgaande periode, toen de geldhoeveelheid aanzienlijk werd uitgebreid waardoor alle facetten van het economische leven tot een zeepbel uitgroeiden. We kunnen dit bijvoorbeeld zien in de enorme groei in de aandelenmarkt, de huizenmarkt, de goederenmarkt, de obligatiemarkt etc. De oorsprong van deze groei is de enorme liquiditeit, die beschikbaar werd gesteld door de bancaire sector met actieve hulp en medeweten van de centrale bank. De bancaire sector is gemachtigd door de centrale bank om liquiditeit (geld) ter beschikking te stellen op het gebied van leningen en hypotheken. De uitgifte daarvan gebeurt door de diverse banken met ondersteuning van de centrale bank.
Men zal zich afvragen waar deze liquiditeit vandaan komt. Die komt feitelijk uit het niets. Als een bank een lening of hypotheek beschikbaar stelt aan de lener, dan creëert deze bank geld uit het niets om deze te financieren. Wanneer de lening of de hypotheek geheel wordt terugbetaald, dan verdwijnt dit geld weer in het niets. De bank ontleent zijn bestaansrecht aan de rente, die men ontvangt, want van het geld uit het niets kan men niet bestaan omdat daarover weer rente moet worden betaald aan de centrale bank (interbancaire rente) die ook wordt vastgesteld door de laatste. Het verschil in de rentes, die de bank aan de centrale bank moet betalen en de rente die men ontvangt betreft dus de winst van de bank. Dit is bekend onder naam fiatgeld, want er staat geen enkele tegenwaarde ten opzichte van dit geld, het is in feite gebakken lucht.
Er bestaat ook een andere mogelijkheid om geld uit te lenen en dat is via deposito (spaarrekeningen), die de bank ontvangt van de lener, dientengevolge de bank dit weer kan uitlenen door middel van leningen of hypotheken, maar ook hier is er een gigantische adder onder het gras, want de bank leent dit niet een keer uit, maar een meervoud daarvan. In het geval van Nederland is dit doorgaans zes maal. Dit staat bekend als fractioneel bankieren, oftewel er is maar een klein deel gedekt door echte waarde (deposito) en het meeste van dit geld is ook gebakken lucht.
U begrijpt, dat dit voor enorme problemen kan zorgen, als
a. de lening of hypotheek wordt terugbetaald, of
b. als de lener of hypotheekgever failliet gaat en niet wordt terugbetaald.
In beide gevallen verdwijnt de lening en hypotheek in het niets, omdat deze liquiditeit geen enkele waarde vertegenwoordigt, zodoende verdwijnt dit geld voorgoed uit de economie, dus de liquiditeit in de economie gaat omlaag als er geen andere leners zijn om deze leningen weer aan te gaan.
Volgende keer even de bron vermelden.quote:
Er zijn in feite twee soorten deflatie:
Albert Spits heeft dit geschreven.