Zonder advocaat naar kantonrechter?

Rijksoverheid.nl

U bevindt zich hier: Home > Documenten en publicaties > Vragen en antwoorden > Ben ik verplicht een advocaat te nemen voor mijn rechtszaak en wat kost een advocaat?

Vraag en antwoord
Ben ik verplicht een advocaat te nemen voor mijn rechtszaak en wat kost een advocaat?

Of u een advocaat moet inschakelen hangt af van de soort rechtszaak en het gerecht dat de rechtszaak behandelt. Zo bent u verplicht een advocaat in te schakelen als u zelf een kort geding start. Ook in civiele procedures die het kantongerecht niet behandelt, is het verplicht om een advocaat in de arm te nemen.

* Civiele procedure
* Strafzaak
* Bestuursrechtelijke procedure
* Kort geding
* Advocaat toegestaan
* Kosten advocaat

Civiele procedure

Een civiele procedure is een zaak waarin het gaat om juridische conflicten tussen burgers en/of organisaties onderling. Als de het kantongerecht de zaak behandelt, hoeft u geen advocaat in te schakelen. Het kantongerecht behandelt zaken die gaan om een bedrag van ¤ 5000 of minder. Verder behandelt het zaken over werk, huur, huurkoop en pacht, ook als het bij deze onderwerpen gaat om een bedrag van meer dan ¤ 5000. Bij alle andere civiele procedures bent u wel verplicht om een advocaat in te schakelen.

http://www.rijksoverheid.(...)er-civiele-procedure

Als je bij de kantonrechter moet zijn, dan is een advocaat niet verplicht. Anders wel.

Kantonzaken zijn zaken met een vordering tot ¤5000 (in de nabije toekomst ¤25000) en huur- en arbeidszaken.

Wat bedoel je met echte ervaringen?

Bij de kantonrechter, in het geval van een civielrechtelijk kort geding, is een advocaat verplicht. Wel is het mogelijk om ter zitting een groot deel van de zaak zelf te voeren; zelfs de pleitnota mag in theorie zelf voorgelezen / voorbereid worden. Wel is het zo dat iedere kort geding rechter hier min of meer anders mee omgaat; ook rechters houden zich niet altijd aan de vastgelegde procedures. Een civielrechtelijke bodemprocedure kan wel zonder advocaat worden aangespannen. Je zult dus de keuze moeten maken tussen een bodemprocedure of een kort geding.

Verder; ik wil je wel aanraden een advocaat hierbij te nemen. Zelf heb ik redelijk wat ervaring met het voeren van KG en bodem-procedures, zowel civielrechtelijk als bestuursrechtelijk. Ondanks die ervaring merk ik vaak dat ik, ondanks mijn ervaring en ondanks het feit dat ik een jurist in opleiding ben, nog het één en ander over het hoofd zie... De kleine dingetjes kunnen door de tegenpartij zo uitvergroot worden dat het leidend kan gaan zijn in de hele zaak. Daarbij denk ik dat je, vanwege het feit dat een advocaat verplicht is in het geval van een civielrechtelijk kort geding, in dit geval mogelijk in een preliminair verweer al buiten spel wordt gezet vanwege het ontbreken van een advocaat (ofwel het niet geldig uitbrengen van een dagvaarding, enz enz enz). Ook is het van belang om in een kort geding procedure het spoedeisend belang aan te tonen wil een rechter dit met spoed op de rol zetten... ook hiervoor zou ik je een advocaat willen aanraden!

Ook; voor wat betreft de griffiekosten/kosten van de dagvaarding; wanneer jij je zaak wint is de ander verplicht dit te betalen. Maar houdt er rekening mee dat jij met deze kosten opgezadeld zit én veroordeeld kan worden in de proceskosten op het moment dat jij de zaak verliest. Deze proceskosten kunnen bovenop de overige te vorderen kosten (dus de max. 5000 euro in het geval van een kantonrechtzaak) komen en oplopen tot om en nabij de 1200 euro.

Zelf nooit doorlopen, maar het is niet zo ingewikkeld. Dagvaarding opstellen zal je wat problemen opleveren. Verder zal je gewoon even schriftelijk je vordering etc. moeten uiteenzetten, kans is groot dat de gedaagde bij verstek wordt veroordeeld.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 15:35 schreef Cortax het volgende:
kans is groot dat de gedaagde bij verstek wordt veroordeeld.

Want een gedaagde komt nooit opdagen?

Klopt, bij de overgrote meerderheid van de kantonzaken komt de gedaagde niet opdagen. Bij de rechtbank is dit ongeveer 50%.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 15:31 schreef bart1977 het volgende:

[..]

Ik hoop op verhalen van een leek, die zonder advocaat een zaak heeft aangespannen bij de kantonrechter.

Zelf googelen dat lukt me wel, maar ik wil ervaringen weten van andere leken die met wat theorie onder de arm deze procedure hebben doorlopen en aangeven wat ze mee-/tegen vonden vallen.

Maar:

Of u een advocaat moet inschakelen hangt af van de soort rechtszaak en het gerecht dat de rechtszaak behandelt. Zo bent u verplicht een advocaat in te schakelen als u zelf een kort geding start.

Dit is dan toch van toepassing?

Waar gaat het precies om? De ene kanton zaak is de ander niet immers en ik kan me heel goed voorstellen dat een advocaat nuttig kan zijn. Met de nadruk op kan.

kort geding != kantonzaak

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 16:27 schreef Cortax het volgende:
Klopt, bij de overgrote meerderheid van de kantonzaken komt de gedaagde niet opdagen. Bij de rechtbank is dit ongeveer 50%.

Raar, als iemand wat van mij zou eisen bij de rechter, zou ik er toch wel voor zorgen dat ik er verschijn om mijn kant van het verhaal aan te geven. Misschien win je niks, maar dan toch tenminste een soort van damage control.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 16:43 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Raar, als iemand wat van mij zou eisen bij de rechter, zou ik er toch wel voor zorgen dat ik er verschijn om mijn kant van het verhaal aan te geven. Misschien win je niks, maar dan toch tenminste een soort van damage control.

Dit dus. Beetje dom om je te laten dagvaarden en vervolgens je niet te (laten) verdedigen. Zeker als je in de veronderstelling bent dat je in je gelijk staat. Anders was het conflict immers al opgelost.

Groot deel van de zaken gaat echter over huurachterstanden en andere schulden, waarbij men ook zeer goed weet dat men niet in z'n gelijk staat. Daarnaast heeft een deel natuurlijk ook geen benul van al die dagvaardingen en gooit het net als de deurwaarderspost weg.

repliek en dupliek dien je in bij de rechtbank.

Eerst moet je dagvaarden en je zaak aanbrengen op de rol. De dagvaarding dien je bij diegene te laten betekenen, dit moet je even uitbesteden aan een deurwaarder. Dan komt de zaak voor, zal de gedaagde een conclusie van antwoord kunnen indienen (als reactie op jouw vorderingen in de dagvaardingen). Indien nodig kan jij daar bij repliek op reageren, en hij dan weer bij dupliek. Indien iemand volkomen onwillig is, zal de deurwaarder een afschrift van de dagvaarding achterlaten bij diegene door de brievenbus. Dan zal er waarschijnlijk ook geen conclusie van antwoord komen en zal de rechter zeer waarschijnlijk - als het plausibel is - meegaan met jouw vorderingen en zal hij bij verstek worden veroordeeld.

Dat dacht ik niet. Volgens mij moet je eerst je zaak aanbrengen op de rol, en dan vermeld je het nummer of de datum van de daadwerkelijke zitting (dus niet de rolzitting) op de dagvaarding. Maar de deurwaarder weet allemaal hoe dit exact werkt en zal ik ook voor je doen (hij controleert je dagvaarding).