WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Daarover is mijn mening vrij kort. Het is heel moeilijk te beprijzen, alhoewel het historisch gezien altijd wel een zekere waarde vertegenwoordigd heeft en dit waarschijnlijk in de toekomst ook zal doen. Op dit moment populair, dus overgewaardeerd.quote:Op zondag 2 januari 2011 21:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
[..]
Ik zou het jammer vinden als we weer deze zinloze discussie krijgen want daarvoor kun je ook wel naar het centrale goudtopic. Het zou interessanter zijn om verder te gaan op goud als "store of value" en wat die value dan is. Uitspraken als "goud is schaars" daar kun je verder niks mee. Mijn kontharen zijn ook schaars.
Dus graag ontopic over goud als "store of value"
Maar als statische 'store-of-value' kan het wel dienen, al zie ik er niet het nut van in waarom je dat zou willen.
The End Times are wild
Ik heb daar niet de middelen voor. Ik kan niet aantonen of en hoe de BLS zijn data heeft verzameld, om maar eens een hele belangrijke te noemen.quote:Op zondag 2 januari 2011 21:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar dat soort uitspraken vind ik veel te makkelijk. Dan moet je ook aangeven waar ze de fout in gaan en kwantificeren hoeveel dat dan is. Het BLS zet namelijk zelf wel een met cijfers onderbouwd verhaal neer.
En om ontopic te blijven: je zult moeten aantonen dat het BLS er consistent procenten naast zit om tot een andere conclusie te komen over goud als "store of value".
Andere mensen kunnen dat wel, beroepsmatig of omdat ze er al jaren mee bezig zijn. Shadowstats oprichter John Williams bijvoorbeeld. Maar er zijn er veel meer. En die komen op hele andere cijfers uit die inderdaad procenten hoger liggen.
Zowel de BLS als bijvoorbeeld John Wiliams kan ik niet controleren, zie ook mijn analogie met die businesscase. Maar alleen dat geeft al aan, dat je er dus ongeacht welke spin aan kunt geven.
In dit soort gevallen zal ik dan praktisch moeten zijn en dan denk ik dat de waarheid wel in het midden ligt. Dus 5% inflatie in het geval van de US.
In een gespreide portefuille zie ik wel een plekje voor fysiek goud. Omdat het bijvoorbeeld geen elektronische/virtuele waarde is. Omdat het niet vergaat, klein en compact op te bergen is. En omdat je er 100 jaar gelden een pak mee kon kopen, en dat nu met dezelfde hoeveelheid weer zou kunnen.quote:
Daarover is mijn mening vrij kort. Het is heel moeilijk te beprijzen, alhoewel het historisch gezien altijd wel een zekere waarde vertegenwoordigd heeft en dit waarschijnlijk in de toekomst ook zal doen. Op dit moment populair, dus overgewaardeerd.
Maar als statische 'store-of-value' kan het wel dienen, al zie ik er niet het nut van in waarom je dat zou willen.
Naast aandelen, cash geld, onroerend goed, etc.
Een ander punt ter discussie vanuit het oogpunt van een goldbug (aangezien die vaak weinig waarde hechten aan institutionele cijfers) is in hoeverre de de hoeveelheid goud een store of value heeft ten opzichte van de wereldpopulatie. Als je uitgaat van een scenario waarbij het fiatsysteem klapt en goud de norm wordt dan is het interessant om te kijken hoe de tendens is van massa goud in omloop gedeeld door totaal aantal inwoners. Indien die breuk steeds kleiner wordt dan kan ik me voorstellen dat je heel blij bent met een baartje goud in handen omdat de toekomstige koopkracht onder andere voorwaarden groter wordt.
Dit is geen empatisch bedrog: ik denk voor de verandering eens vanuit een ander perspectief.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mendeljev op 02-01-2011 21:24:45 ]
Dit is geen empatisch bedrog: ik denk voor de verandering eens vanuit een ander perspectief.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mendeljev op 02-01-2011 21:24:45 ]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Een prachtig onderzoek. Ik dacht dat goud, in de realiteit, in waarde steeg. Ik zie niet echt een solide 'store of value' in goud, maar het is natuurlijk altijd beter als de beurs.
Die prijsdata is helemaal niet omstreden. Je kunt elk jaar zelf checken of de prijzen die ze gebruiken redelijk zijn.quote:
[..]
Ik heb daar niet de middelen voor. Ik kan niet aantonen of en hoe de BLS zijn data heeft verzameld, om maar eens een hele belangrijke te noemen.
Die is inmiddels wel ontmaskerd als oplichter of als incompentent (ik weet niet welke van de twee) want een groot deel van zijn beweringen zijn aantoonbaar onjuist gebleken. Maar dat soort mensen leeft van nieuwsbrieven en betaalsites dus het is logisch dat ze aandacht proberen te trekken met provocatieve beweringen.quote:Andere mensen kunnen dat wel, beroepsmatig of omdat ze er al jaren mee bezig zijn. Shadowstats oprichter John Williams bijvoorbeeld.
BLS kun je wel controleren want die informatie is openbaar. Voor Shadowstats moet je eerst geld betalen om hun onzinberekeningen te kunnen zien.quote:Maar er zijn er veel meer. En die komen op hele andere cijfers uit die inderdaad procenten hoger liggen.
Zowel de BLS als bijvoorbeeld John Wiliams kan ik niet controleren, zie ook mijn analogie met die businesscase.
Dit is echt onzin. Als je serieus was dan zou je je even in de BLS berekening verdiepen en aangeven wat er niet klopt en niet alleen maar op onderbuik gevoelens in gaan. En heb je weleens uitgerekend wat de consequenties zijn als het BLS een paar procent mis zou zitten? Je kunt op de achterkant van een sigarendoosje uitrekenen dat dat nooit het geval kan zijn.quote:Maar alleen dat geeft al aan, dat je er dus ongeacht welke spin aan kunt geven.
In dit soort gevallen zal ik dan praktisch moeten zijn en dan denk ik dat de waarheid wel in het midden ligt. Dus 5% inflatie in het geval van de US.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik weet dat jij vindt dat ik onzin uitkraam.quote:
Het zij zo. Ik heb geen zin om weer in detail op jouw post in te gaan.
Dan heb ik nieuws voor je:quote:
maar het is natuurlijk altijd beter als de beurs.
Maar die discussie loopt al in het centrale topic. Hier gaat het over de "store of value" functie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
OMG, dus de beurs is niet ongeveer gehalveerd in de realiteit?quote:
[..]
Dan heb ik nieuws voor je:
[ afbeelding ]
Maar die discussie loopt al in het centrale topic. Hier gaat het over de "store of value" functie.
Dat zeg ik helemaal niet. Bovendien heb je helemaal gelijk om vragen te stellen over het CPI want als dat niet zou kloppen dan heeft dat natuurlijk direct invloed op de conclusies. Wat ik alleen jammer vind is dat je zo weinig moeite doet om zelf wat basic checks te doen. Je neemt wel heel makkelijk dingen van iedereen aan. Als een nieuwsbrieven site als Shadowstats bijvoorbeeld met een aantoonbaar onjuist verhaal komt met als conclusie dat de prijsinflatie eigenlijk gemiddeld 8% was dan zeg jij okee ik kan het niet checken dus ik ga ergens in het midden zitten. Maar je kunt die verhalen dus wel checken tot op grote hoogte. En dan hou je op z'n best nog maar enkele tienden van procenten over waar discussie over kan zijn.quote:
[..]
Ik weet dat jij vindt dat ik onzin uitkraam.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Cumulatief natuurlijk wel. Als de werkelijke inflatie de afgelopen 30 jaar 0,3% hoger lag dan scheelt dat 9,4% aan het eind van die 30 jaar. Dus de CPI vraag is zeker relevant.quote:
Dat kun je niet eens in de grafiek zien, waar praten we dan nog over?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb nog eens naar die rare schaalverdeling gekeken in die grafiek, maar die 3 halveringen zitten er wel in. Maar in deze grafiek blijft goud dus wel gewoon stabiel op 1?quote:
[..]
Dan heb ik nieuws voor je:
[ afbeelding ]
Maar die discussie loopt al in het centrale topic. Hier gaat het over de "store of value" functie.
Een goede 'store of value' hangt dus af van een stabiel goed?
Dan vind ik goud echt verreweg de beste 'store of value' van de planeet.
Zoiets zal ook wel voor zaken als land, onroerend goed of andere commodities gelden. Het voordeel van land of OR is dat het ook nog rendeert, dat kun je van goud niet zeggen.quote:
[..]
Ik heb nog eens naar die rare schaalverdeling gekeken in die grafiek, maar die 3 halveringen zitten er wel in. Maar in deze grafiek blijft goud dus wel gewoon stabiel op 1?
Een goede 'store of value' hangt dus af van een stabiel goed?
Dan vind ik goud echt verreweg de beste 'store of value' van de planeet.
Waarom is goud dan zo'n goede store of value?
The End Times are wild
Het gaat er bij de 'store of value' toch om dat het een stabiele waarde vertegenwoordigd? Nou daarom.quote:
[..]
Zoiets zal ook wel voor zaken als land, onroerend goed of andere commodities gelden. Het voordeel van land of OR is dat het ook nog rendeert, dat kun je van goud niet zeggen.
Waarom is goud dan zo'n goede store of value?
Nee, je kunt ze niet checken. Want gedurende al die jaren zijn A) de methodes om de rauwe data te verzamelen, drastisch veranderd en B) de rekenmethode op een aantal punten drastisch gewijzigd. Je bent dan gewoon appels en peren aan het vergelijken om te zien of er fruit uitkomt.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Bovendien heb je helemaal gelijk om vragen te stellen over het CPI want als dat niet zou kloppen dan heeft dat natuurlijk direct invloed op de conclusies. Wat ik alleen jammer vind is dat je zo weinig moeite doet om zelf wat basic checks te doen. Je neemt wel heel makkelijk dingen van iedereen aan. Als een nieuwsbrieven site als Shadowstats bijvoorbeeld met een aantoonbaar onjuist verhaal komt met als conclusie dat de prijsinflatie eigenlijk gemiddeld 8% was dan zeg jij okee ik kan het niet checken dus ik ga ergens in het midden zitten. Maar je kunt die verhalen dus wel checken tot op grote hoogte. En dan hou je op z'n best nog maar enkele tienden van procenten over waar discussie over kan zijn.
En nee, ik neem helemaal niets gemakkelijk aan. Anders had ik je bedankt voor het onderzoek en had een film opgezet. Ik heb de documenten en het weerwoord van John Williams gelezen op het BLS document wat ik al linkte. Kun je ook doen, gratis te lezen op zijn website. Daarnaast zijn er ook anderen die onafhankelijk van shadowstats tot dezelfde conclusie komen.
Het strookt ook met wat ik van Amerikanen zelf hoor.
Geloof ik de CPI cijfers? Nee.
En daar zul je het mee moeten doen
Misschien omdat veel meer mensen een klompje goud accepteren als betaling voor een dienst, dan land?quote:
[..]
Zoiets zal ook wel voor zaken als land, onroerend goed of andere commodities gelden. Het voordeel van land of OR is dat het ook nog rendeert, dat kun je van goud niet zeggen.
Waarom is goud dan zo'n goede store of value?
Zo stabiel is het dus niet. Als je wilt dat je koopkracht behouden blijft dan is het verstandiger om 3-maands staatspapier te kopen en door te rollen. Het rendement is vrijwel nihil met als compensatie dat er vrijwel geen volatiliteit is. Deze vorm van 'beleggen' benadert de 1-lijn het best.quote:
Het gaat er bij de 'store of value' toch om dat het een stabiele waarde vertegenwoordigd? Nou daarom.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Wat is volgens jou de reden dat goud sterk in waarde steeg toen de goudstandaard werd losgelaten? Je zou kunnen zeggen dat de goudstandaard de waarde van goud onderschatte en je met de stijging direct daarna een hogere waarde nu kunt 'verantwoorden'.
Abre los ojos
Maar dat is niet het geval. Na het loslaten van de goudstandaard kreeg je een spike en daarna een terugval naar het midden van de range in de OP. Rond 1980 opnieuw een spike ver buiten die range om opnieuw tot onder het midden van de range terug te vallen in de jaren '90. Alles gerekend in de koopkracht van vandaag dus. Er is dus geen sprake van een eenmalige stapfunctie die een onderwaardering wegwerkt of zoiets. Wel een dramatische toename van amplitude van de swings.quote:
Wat is volgens jou de reden dat goud sterk in waarde steeg toen de goudstandaard werd losgelaten? Je zou kunnen zeggen dat de goudstandaard de waarde van goud onderschatte en je met de stijging direct daarna een hogere waarde nu kunt 'verantwoorden'.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Bij ons in de supermarkt kun je ook niet met een klompje goud betalen hoor! Het gaat er toch enkel om dat je in geval van een economische ineenstorting met hyperinflatie (waar ik helemaal niet vanuit ga) je vermogen kunt behouden? Dat kun je net zo goed met een stuk land als met een stuk goud. Ik geloof niet in een scenario waarin je niet meer met geld kunt betalen, hoe weinig dat geld dan ook waard moge zijn.quote:
[..]
Misschien omdat veel meer mensen een klompje goud accepteren als betaling voor een dienst, dan land?
In geval van een echt apocalyptisch scenario, dat sommigen hier voorzien, is land helemaal het beste, want dat heeft nog intrinsieke waarde. Je kunt er namelijk aardappels poten.
The End Times are wild
Het gaat er ook niet om waar jij of ik in gelooftquote:
[..]
Bij ons in de supermarkt kun je ook niet met een klompje goud betalen hoor!
Ik geloof niet in een scenario waarin je niet meer met geld kunt betalen, hoe weinig dat geld dan ook waard moge zijn.
In geval van een echt apocalyptisch scenario, dat sommigen hier voorzien, is land helemaal het beste, want dat heeft nog intrinsieke waarde. Je kunt er namelijk aardappels poten.
Mensen die goud kopen geloven er wel in. Goud als religie, goudkoorts als drijfveer, het schijnende goedje als universeel ruilmiddel in bange tijden.
Een stuk praktischer dan ruilen met stukjes land, of tonnen olie.
Goud heeft een industriėle toepassing, wordt toegepast in sieraden en als reserve voor centrale banken. Het is niet geheel nutteloos.
In 1900 was er ongeveer 8 biljoen dollar in omloop, nu ca. 15.000 biljoen, factor 1875. Al dat geld zit in huizen, derivaten en overige assets. Dat geld stroomt heen en weer tussen de verschillende beleggingsvormen en assets. Als de ene leegloopt, loopt de andere vol. Goud is daar gewoon een onderdeel van.
Als je wilt speculeren op een valuatacrash kan dat prima met goud, als je het na de crash maar omruilt voor vastgoed en grond wat dan als het goed is flink in waarde is gedaald ten opzichte van goud.
Op die manier kan goud een store of value zijn.
Je kunt ook simpelweg, net als ik, meerijden met de overduidelijke bubble en steeds je stoploss verhogen.
Ik denk dat de bubble pas klapt na een beleidswijziging.
Wat ik nog wil zeggen ten behoeve van de alu-hoedjes:
De generatie na WOII kent alleen maar luxe en welvaart en kan zich niets voorstellen bij een mogelijke oorlog, depressie of valutacrash.
In 1900 was er ongeveer 8 biljoen dollar in omloop, nu ca. 15.000 biljoen, factor 1875. Al dat geld zit in huizen, derivaten en overige assets. Dat geld stroomt heen en weer tussen de verschillende beleggingsvormen en assets. Als de ene leegloopt, loopt de andere vol. Goud is daar gewoon een onderdeel van.
Als je wilt speculeren op een valuatacrash kan dat prima met goud, als je het na de crash maar omruilt voor vastgoed en grond wat dan als het goed is flink in waarde is gedaald ten opzichte van goud.
Op die manier kan goud een store of value zijn.
Je kunt ook simpelweg, net als ik, meerijden met de overduidelijke bubble en steeds je stoploss verhogen.
Ik denk dat de bubble pas klapt na een beleidswijziging.
Wat ik nog wil zeggen ten behoeve van de alu-hoedjes:
De generatie na WOII kent alleen maar luxe en welvaart en kan zich niets voorstellen bij een mogelijke oorlog, depressie of valutacrash.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Klopt. Maar wat is wanneer represenatief... daarvoor worden toch weer steeds andere regels gebruikt. Ook dat is misschien onvermijdbaar, maar het blijft open voor manipulatie.quote:Natuurlijk is die samenstelling veranderd want het moet representatief zijn. Mensen zijn door de jaren heen ook anders gaan eten.
Toevallig of niet stonden goud en veel commodities relatief hoog in 1980... Een extra plaatje met een andere looptijd zou geen luxe zijn.quote:Anyway, als het CPI prijsinflatie zwaar zou onderschatten dan zag dit plaatje er anders uit.
Er zijn er anders genoeg - en jij bent daar een van - die mensen regelmatig met de gerapporteerde CPI-cijfers om de oren slaan. In een ander topic beweerde je trouwens nog dat het gerapporteerde CPI-cijfer nooit gemanipuleerd werd. Het gerapporteerde CPI heeft dus wel degelijk invloed, al was het alleen al omdat mensen zoals jij het soms gebruiken om argumenten mee te maken.quote:Het doet er trouwens niet toe wat het gerapporteerde CPI-cijfer is.
En of 'de markt' zich (generiek) naar het werkelijke cijfer gedraagd... Wie weet. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat stijgende goud-, voedsel, en olieprijzen momenteel een hogere inflatie signaleren dan wordt gerapporteerd. Jij gelooft dat niet en komt vervolgens met de CPI-rapportages aan om je gelijk te 'bevestigen'.. Nu zeg je dan weer dat je daarmee je gelijk niet kunt bevestigen. Ach ja... we zien wel. Je argumenten zijn in elk geval niet al te sterk zo blijkt.
|
|
