Vanuit de Rijksuniversiteit Groningen vindt op dit moment een onderzoek plaats naar de houding van Nederlanders ten opzichte van de multiculturele samenleving. Om hier een zo goed mogelijk beeld van te krijgen zoeken wij respondenten uit alle bevolkingsgroepen. Wij hopen dat jullie hier ook een bijdrage aan kunnen leveren!
Voor dit onderzoek vragen wij respondenten een vragenlijst in te vullen. Het invullen duurt ongeveer 15 minuten. De vragenlijst zelf is online te vinden en in te zien via www.thesistools.com/web/?id=163009. Heb je vragen of opmerkingen, dan horen wij dat graag.
Alvast heel erg bedankt voor jullie medewerking!
Met vriendelijke groet,
Martijn Sijtsma
Masterstudent Rijksuniversiteit Groningen
PS: Ik heb de afgelopen 2 weken zowel naar forum@fok.nl als FLmods een mail en PM gestuurd met de vraag of ik deze vragenlijst hier mocht plaatsen, maar helaas geen reactie gekregen. Mocht dit toch ongewenst zijn, bij deze dan mijn excuses
Ik open de link en ik zie in 1 oogopslag meerdere malen het woord "moslim". Ongeveer iedere vraag bevat dit woord.quote:Op zondag 2 januari 2011 15:24 schreef MartijnRUG het volgende:
Beste bezoekers van Fok.nl,
Vanuit de Rijksuniversiteit Groningen vindt op dit moment een onderzoek plaats naar de houding van Nederlanders ten opzichte van de multiculturele samenleving. Om hier een zo goed mogelijk beeld van te krijgen zoeken wij respondenten uit alle bevolkingsgroepen. Wij hopen dat jullie hier ook een bijdrage aan kunnen leveren!
Voor dit onderzoek vragen wij respondenten een vragenlijst in te vullen. Het invullen duurt ongeveer 15 minuten. De vragenlijst zelf is online te vinden en in te zien via www.thesistools.com/web/?id=163009. Heb je vragen of opmerkingen, dan horen wij dat graag.
Alvast heel erg bedankt voor jullie medewerking!
Met vriendelijke groet,
Martijn Sijtsma
Masterstudent Rijksuniversiteit Groningen
PS: Ik heb de afgelopen 2 weken zowel naar forum@fok.nl als FLmods een mail en PM gestuurd met de vraag of ik deze vragenlijst hier mocht plaatsen, maar helaas geen reactie gekregen. Mocht dit toch ongewenst zijn, bij deze dan mijn excuses
Dit hefet niets met multiculti te maken. Dit gaat over stigmatisering en onderbuikgevoelens. PVV-politiek.
Wat probeer je te onderzoeken? Wil je weten wat we van moslims vinden? Of wil je weten wat we van andere culturen vinden?
"Ik vind dat de aanwezigheid van moslims en niet-moslims in Nederland negatieve gevolgen heeft voor de samenleving."
Vraag je hier nu wat voor voor gevolgen de totale bevolking van Nederland op Nederland heeft
Dit dus. Van een masterstudent mag je toch wel een betere enquete verwachten. Heb je het probleem dat veel mensen met moslims ervaren wel begrepen, want je zet het nu neer alsof er één type moslim is waar mensen tegen ageren terwijl het in werkelijkheid toch iets genuanceerder ligt.quote:
[..]
Ik open de link en ik zie in 1 oogopslag meerdere malen het woord "moslim". Ongeveer iedere vraag bevat dit woord.
Dit hefet niets met multiculti te maken. Dit gaat over stigmatisering en onderbuikgevoelens. PVV-politiek.
Wat probeer je te onderzoeken? Wil je weten wat we van moslims vinden? Of wil je weten wat we van andere culturen vinden?
De conclusie die je verwacht lijkt ook voor de hand te liggen. Mensen hebben een moslim-angst omdat ze niet met andere culturen in aanraking komen
Ja dat begrijp ik ook niet. Of bedoel je soms dat het mengen van 2 culturen invloed heeft op Nederland?quote:
1ste vraag:
"Ik vind dat de aanwezigheid van moslims en niet-moslims in Nederland negatieve gevolgen heeft voor de samenleving."
Vraag je hier nu wat voor voor gevolgen de totale bevolking van Nederland op Nederland heeft
Versta je onder niet-moslims, immigranten die niet islamitisch zijn of iedereen, dus ook gewoon Nederlanders?
Wat moet ik nu antwoorden? Als "ja" antwoord op het stukje open zijn is het nee bij het vertrouwen en andersom. Niet eeneenduidig.
Master aan een universiteit? Met alle respect, het is MBO-niveau. Je vragen zijn niet duidelijk, de keuzes zijn niet duidelijk. Je wilt iets weten over multiculturele samenleving. Het gaat vrijwel alleen maar over moslims en de door Geert Wilders ingeprente angst voor die mensen.
Je hebt vragen en controlevragen. Maar om nu in een lijstje van 9 slechts 3 vragen te stellen en die 2 keer anders te formuleren?
Ik zeik over de vorm en hoe het op mij overkomt. Jij mag je met de inhoud bemoeien
Ik heb het ingevuld, vind het dan wel bagger maar ben de beroerdste niet
_2. Taalfouten
3. De Venn diagrammen van vraag 4 slaan nergens op. Antwoord 3, 4 en 5 zijn hetzelfde.
Nog los van de formulering van de vragen waar in de reacties hierboven naar wordt verwezen, is het jammer dat het onderwerp vanuit dit perspectief wordt belicht, een reproductie van een discours, dat is normaal in de politiek, maar binnen de wetenschap mogen we toch hopen op andere perspectieven, maar misschien dat je iets kan zeggen over de achtergrond van je onderzoek?
Ik begrijp de reacties, omdat die wellicht juist door het huidige klimaat in de Nederlandse maatschappij voor de hand liggen. Het is logisch dat men daardoor geprimed wordt op de 'negatief' gestelde vragen. Als je de vragen echter bekijkt zul je zien dat het eerste gedeelte redelijk gelijk is verdeeld in vragen met een positieve en negatieve insteek om voor dit effect te controleren.quote:
[..]
Dit dus. Van een masterstudent mag je toch wel een betere enquete verwachten. Heb je het probleem dat veel mensen met moslims ervaren wel begrepen, want je zet het nu neer alsof er één type moslim is waar mensen tegen ageren terwijl het in werkelijkheid toch iets genuanceerder ligt.
De conclusie die je verwacht lijkt ook voor de hand te liggen. Mensen hebben een moslim-angst omdat ze niet met andere culturen in aanraking komen
Daarnaast willen wij weten wat iemand zelf vindt van deze stellingen. In de manier waarop jullie reageren merk ik dat jullie waarschijnlijk niet heel negatief op deze stellingen zullen hebben geantwoord, dwz hogere cijfers bij de positieve, lagere bij de negatieve stellingen. De angst is er misschien dat dit soort stellingen negatief beïnvloed hoe je naar het onderwerp kijkt, maar als je het bij jezelf nagaat merk je waarschijnlijk ook dat dit niet het geval is: er wordt puur naar jouw mening over dit onderwerp gevraagd. Je veranderd niet naar aanleiding van de stellingen an sich, maar geeft aan wat jij er van vindt. Dat is precies het doel
De reden dat het eerste gedeelte vooral betrekking heeft op moslims staat ook boven de vraag uitgelegd. Dit heeft met name te maken met de maatschappelijke relevantie. De overige vragen gaat over het algemene contact tussen verschillende culturen.
Bedankt voor de feedback, en het invullen!
Nee. De vragen zijn zo slecht dat ik mijn mening niet kan geven.quote:
De angst is er misschien dat dit soort stellingen negatief beïnvloed hoe je naar het onderwerp kijkt, maar als je het bij jezelf nagaat merk je waarschijnlijk ook dat dit niet het geval is: er wordt puur naar jouw mening over dit onderwerp gevraagd. Je veranderd niet naar aanleiding van de stellingen an sich, maar geeft aan wat jij er van vindt.
" Wil je liever een groene of een rode voordeur?" Ik wil een paarse!
Vraag 18: "Ik denk dat moslims en niet-moslims van elkaar verschillen." Iedereen verschilt van elkaar en dat heeft bij sommigen meer te maken met cultuur en bij sommigen meer met hun individuele variaties en voorkeuren.
Wat moet ik nu aankruisen?
Natuurlijk! Het onderzoek komt voort uit mijn Master Sociale Psychologie. Eerder onderzoek van mijn begeleider naar deugden, wat iemand ziet als zijnde een 'goed mens', weet uit dat er zowel tussen religies (katholiek/protestants/islamitisch) als tussen religieuze en niet-religieuze personen weinig verschil waren in hoe men dit zag. Er bleek eerder sprake te zijn van een algemeen beeld binnen deze verschillende groepen, waarin begrippen als respect en openheid zeer belangrijk werden bevonden. Met de huidige focus op de (ervaren) verschillen tussen religieuze groeperingen is dit een interessant resultaat; in hoeverre bestaan deze verschillen eigenlijk?quote:
@TS: wil je nog iets zeggen over de theoretische achtergrond van je vragen, welke wetenschappelijke discipline, welke (theoretische) betekenis en wat hoop je precies te kunnen beantwoorden?
Dit onderzoek richt zich erop om dit verder uit te diepen. Er wordt hierbij gekeken naar de eigenschappen die iemand voor zichzelf belangrijk vindt (dus niet hoe hij/zij een 'goed mens' zijn ervaart, maar hoe dit door iemand zelf wordt ingevuld). Dit begrip wordt 'morele identiteit' genoemd. We bekijken de rol van deze identiteit op attitudes ten opzichte van outgroupleden, en nemen daarbij moreel fundamentalisme mee als mogelijke invloed. Moreel fundamentalisme: In hoeverre is het belangrijk dat iemand zijn eigen identiteit of levensovertuiging als de enige juiste ziet. We richten ons hierbij op respondenten met een religieuze achtergrond (christelijk, islamitisch of anders) en niet-religieuze respondenten.
En daarom gaan de vragen alleen over moslims?quote:
[..]
Natuurlijk! Het onderzoek komt voort uit mijn Master Sociale Psychologie. Eerder onderzoek van mijn begeleider naar deugden, wat iemand ziet als zijnde een 'goed mens', weet uit dat er zowel tussen religies (katholiek/protestants/islamitisch) als tussen religieuze en niet-religieuze personen weinig verschil waren in hoe men dit zag. Er bleek eerder sprake te zijn van een algemeen beeld binnen deze verschillende groepen, waarin begrippen als respect en openheid zeer belangrijk werden bevonden. Met de huidige focus op de (ervaren) verschillen tussen religieuze groeperingen is dit een interessant resultaat; in hoeverre bestaan deze verschillen eigenlijk? Dit onderzoek richt zich erop om dit verder uit te diepen. Er wordt hierbij gekeken naar de eigenschappen die iemand voor zichzelf belangrijk vindt (dus niet hoe hij/zij een 'goed mens' zijn ervaart, maar hoe dit door iemand zelf wordt ingevuld). Dit begrip wordt 'morele identiteit' genoemd. We bekijken de rol van deze identiteit op attitudes ten opzichte van outgroupleden, en nemen daarbij moreel fundamentalisme mee als mogelijke invloed. Moreel fundamentalisme: In hoeverre is het belangrijk dat iemand zijn eigen identiteit of levensovertuiging als de enige juiste ziet. We richten ons hierbij op respondenten met een religieuze achtergrond (christelijk, islamitisch of anders) en niet-religieuze respondenten.
Het eerste gedeelte gaat over moslims, daarnaast zijn er ook vragen over contact met andere culturen in het algemeenquote:Op zondag 2 januari 2011 16:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daarom gaan de vragen alleen over moslims?
Deze?
Onder anderequote:
http://www.onderzoekinformatie.nl/nl/oi/nod/onderzoek/OND1337867/
Deze?
deze is later uitgebracht in een boekje genaamd 'Nederland deugt', erg interessant en leest iets makkelijker dan een artikel.Dit bedoelde ik ook met mijn commentaar. Je vragen zijn inderdaad niet sturend gesteld, maar wat wil je met je vragen bereiken? Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Nee. De vragen zijn zo slecht dat ik mijn mening niet kan geven.
" Wil je liever een groene of een rode voordeur?" Ik wil een paarse!
Vraag 18: "Ik denk dat moslims en niet-moslims van elkaar verschillen." Iedereen verschilt van elkaar en dat heeft bij sommigen meer te maken met cultuur en bij sommigen meer met hun individuele variaties en voorkeuren.
Wat moet ik nu aankruisen?
Wat wil je weten met deze vraag? Of ik me op mijn gemak voel bij Mo drie deuren verderop die goed Nederlands spreekt en altijd te porren is voor een discussie, of bij Mo op straat die roept dat mijn vrouw een hoer is omdat ze geen hoofddoek draagt?quote:3 Ik voel me op mijn gemak bij moslims.
Ik vind de wetenschappelijke invalshoek wel interessant, want de vragen die je noemt vallen volgens mij eerder onder een filosofische en/of sociologische invalshoek. Overigens zijn er volgens mij toch ook onderzoeken die iets anders aantonen wat betreft de invulling van deugden, er wordt nu gepleit voor een universele invulling (of vat ik het verkeerd op?) terwijl Cliteur etc. zich toch voortdurend op een andere invulling beroepen.quote:
[..]
Natuurlijk! Het onderzoek komt voort uit mijn Master Sociale Psychologie. Eerder onderzoek van mijn begeleider naar deugden, wat iemand ziet als zijnde een 'goed mens', weet uit dat er zowel tussen religies (katholiek/protestants/islamitisch) als tussen religieuze en niet-religieuze personen weinig verschil waren in hoe men dit zag. Er bleek eerder sprake te zijn van een algemeen beeld binnen deze verschillende groepen, waarin begrippen als respect en openheid zeer belangrijk werden bevonden. Met de huidige focus op de (ervaren) verschillen tussen religieuze groeperingen is dit een interessant resultaat; in hoeverre bestaan deze verschillen eigenlijk?
Dit onderzoek richt zich erop om dit verder uit te diepen. Er wordt hierbij gekeken naar de eigenschappen die iemand voor zichzelf belangrijk vindt (dus niet hoe hij/zij een 'goed mens' zijn ervaart, maar hoe dit door iemand zelf wordt ingevuld). Dit begrip wordt 'morele identiteit' genoemd. We bekijken de rol van deze identiteit op attitudes ten opzichte van outgroupleden, en nemen daarbij moreel fundamentalisme mee als mogelijke invloed. Moreel fundamentalisme: In hoeverre is het belangrijk dat iemand zijn eigen identiteit of levensovertuiging als de enige juiste ziet. We richten ons hierbij op respondenten met een religieuze achtergrond (christelijk, islamitisch of anders) en niet-religieuze respondenten.
Daarnaast het onderscheid tussen 'ervaren' verschillen en 'werkelijk bestaan' verdient nog wel wat discussie, wat is er meer dan de sociale constructie (of het discours waarvoor men (on)bewust kiest).
Zie ook mijn eerdere post: besef wel dat je met deze invalshoek bijdraagt aan een discours waarin culturen/religie sterk reïficerend karakter krijgen, Zygmunt Bauman, Schinkel, Pels etc. hebben hier kritische kanttekeningen bij geplaatst.
Ook lijk je je te beroepen op eens mensbeeld waarin een mens 'consistent' en 'een geheel' is, met consistente ideeen die goed meetbaar zijn, met een consistente betekenisgeving en met een idee over een (morele) identiteit. Ik hoop dat de studie kritisch aandacht heeft voor de theoretische constructie van deze begrippen, dat lijkt mij interessanter dan de 'uitkomst'.
Die vragen zijn al voorbeeld van vrucht van perspectief, het construeert een specifiek begrip, daar waar het eigenlijk wil uitnodigen tot construeren. Het wordt nog complex om het effect opvattingen op attitudes middels een vragenlijst als deze te meten, maar ik ben benieuwd!quote:
[..]
Dit bedoelde ik ook met mijn commentaar. Je vragen zijn inderdaad niet sturend gesteld, maar wat wil je met je vragen bereiken? Bijvoorbeeld:
[..]
Wat wil je weten met deze vraag? Of ik me op mijn gemak voel bij Mo drie deuren verderop die goed Nederlands spreekt en altijd te porren is voor een discussie, of bij Mo op straat die roept dat mijn vrouw een hoer is omdat ze geen hoofddoek draagt?
Hangt er van af wat ze vinden dat andere al dan niet gelovigen zouden moeten. En in hoeverre die rekening met hen moeten houden. En of ze dat dwingend willen opleggen.
Iemand mag van mij fundamentalist in wat dan ook zijn, als hij daar een ander maar niet mee lastig valt.
En ik heb bv. weer moeite met (gematigde) christenen/moslims die toch voor ons allemaal iets als abortus willen inperken.
En om het nog ingewikkelder te maken: ik wil ook best wel rekening met iemands geloofspraktijken
(bidden, feestdagen, niet drinken, hoofddoeken) houden, maar tot op zekere hoogte.
Kortom, die vragenlijst valt niet te beantwoorden. Tenminste niet op zo'n manier dat de antwoorden recht doen aan mijn opvattingen.
Of bedoel je met niet-moslims en moslims gewoon allochtonen? Kan ik ook niet zeggen, want ik vind ook niet alle autochtonen te pruimen.
Beetje erg troebele opzet. Wat je ook wilt onderzoeken, zo lukt dat niett.
Met andere woorden; ik vind de aanwezigheid van mensen die moslim of niet moslim zijn vervelend in deze samenleving?quote:1 Ik vind dat de aanwezigheid van moslims en niet-moslims in Nederland negatieve gevolgen heeft voor de samenleving.
Dus kortom mensen die iets zijn of niet zijn. Als ik Antillianen (die geen moslim zijn) vervelend vind, dan moet ik 'erg' invullen?
Het gaat om de combinatie van deze twee groepen zoals jij dit ervaart.quote:
[..]
Met andere woorden; ik vind de aanwezigheid van mensen die moslim of niet moslim zijn vervelend in deze samenleving?
Dus kortom mensen die iets zijn of niet zijn. Als ik kampers (die geen moslim zijn) vervelend vind, dan moet ik 'erg' invullen?
Het gaat er puur om elke stelling te beantwoorden zoals jij deze ervaart. Heb je ergens geen specifieke mening over, of vind je een vraag te moeilijk om te beantwoorden, of juist ongepast, kan je altijd voor de middelste optie kiezen.quote:
Kan dit zo niet beantwoorden. Ook niet als je het over katholieken of een ander geloof zou hebben.
Hangt er van af wat ze vinden dat andere al dan niet gelovigen zouden moeten. En in hoeverre die rekening met hen moeten houden. En of ze dat dwingend willen opleggen.
Iemand mag van mij fundamentalist in wat dan ook zijn, als hij daar een ander maar niet mee lastig valt.
En ik heb bv. weer moeite met (gematigde) christenen/moslims die toch voor ons allemaal iets als abortus willen inperken.
En om het nog ingewikkelder te maken: ik wil ook best wel rekening met iemands geloofspraktijken
(bidden, feestdagen, niet drinken, hoofddoeken) houden, maar tot op zekere hoogte.
Kortom, die vragenlijst valt niet te beantwoorden. Tenminste niet op zo'n manier dat de antwoorden recht doen aan mijn opvattingen.
Of bedoel je met niet-moslims en moslims gewoon allochtonen? Kan ik ook niet zeggen, want ik vind ook niet alle autochtonen te pruimen.
Beetje erg troebele opzet. Wat je ook wilt onderzoeken, zo lukt dat niett.
Dan blijven er voor iedereen die in dit topic reageert alleen de middelste opties over. Dan heb je een totaal nietszeggend onderzoek gedaan.quote:
[..]
Het gaat er puur om elke stelling te beantwoorden zoals jij deze ervaart. Heb je ergens geen specifieke mening over, of vind je een vraag te moeilijk om te beantwoorden, of juist ongepast, kan je altijd voor de middelste optie kiezen.
Veel plezier er mee.
1 voor moslims en 1 voor niet-moslims (onder de premisse dat je dit verschil wilt onderzoeken)
Overigens zul je per deelnemer de etniciteit en culturele/religieuze achtergrond moeten vaststellen om de resultaten te kunnen valideren
Dat kan dus niet, omdat ik niet weet over welk soort moslims met welk soort opvatting je het hebt. Heb ik toch opgeschreven en uitvoerig geillustreerd? ,quote:
[..]
Het gaat er puur om elke stelling te beantwoorden zoals jij deze ervaart. Heb je ergens geen specifieke mening over, of vind je een vraag te moeilijk om te beantwoorden, of juist ongepast, kan je altijd voor de middelste optie kiezen.
Gewoon hoe ik het 'ervaar' ..... Maak je nou een grapje? Met zo'n psycho-cliche?
Doe ik daar moeite voor
Dat is een behoorlijk stevige aanname, en ik hoop van harte dat dit niet het geval is. Aan de andere kant, als een resultaat wat hierop wijst uit de resultaten naar voren komt, zou dat dan niet juist erg interessant zijn?quote:
Ik zou toch "moslim" en "nietmoslim" even definiëren. Veel mensen denken bij het woord moslim aan terroristen en dan krijg je ook een onderzoek van niets.
Overigens hebben wij geen specifieke aannames, wel hypotheses. Aannames zijn dodelijk in wetenschappelijk onderzoek.
Correct, zowel culturele als religieuze achtergrond worden daarom ook meegenomen. Wij hebben nagedacht over de optie om 2 vragenlijsten te maken, maar vonden deze alsnog geschikt om ook door moslims te laten invullen. In principe kunnen zij de vragen prima beantwoorden, al is wellicht wat extra uitleg vereist.quote:
Even een suggestie, zou je niet 2 apparte vragenlijsten maken:
1 voor moslims en 1 voor niet-moslims (onder de premisse dat je dit verschil wilt onderzoeken)
Overigens zul je per deelnemer de etniciteit en culturele/religieuze achtergrond moeten vaststellen om de resultaten te kunnen valideren
De vragen zoals deze de constructen meten zijn voldoende gevalideerd, het probleem met 'vragen wat je er van vindt' is juist dat deze niet of zeer moeilijk te kwantificeren zijn. Vandaar dat er over het algemeen voor deze manier wordt gekozen. Daarnaast zijn wij niet geinteresseerd in individuele resultaten, wij kijken naar de resultaten over de verschillende (groepen van) respondenten.quote:
De narigheid met dit soort vragenlijsten is dat ze je niet eerlijk tegemoet treden. Ze vragen niet wat je ervan van vindt. Maar ze vuren een hele batterij vragen op je af, die achter je rug om worden geintepreteerd, op grond van een model dat jij niet mag weten. Het werkt als een soort leugen detector. Net als een persoonlijkheidstest.
Mijn punt is dat, om de zelfde vraag te stellen, je het voor de verschillende culturele / religieuze achtergronden op een verschillende manier moet verwoorden om de vraag zo objectief mogelijk te krijgen. Probleem met deze stelling is dat je dan al tevoren bepaalde aspecten van cultuur/opvattingen en gedrag mee moet nemen als aanname voor het formuleren van de vragen.quote:
Correct, zowel culturele als religieuze achtergrond worden daarom ook meegenomen. Wij hebben nagedacht over de optie om 2 vragenlijsten te maken, maar vonden deze alsnog geschikt om ook door moslims te laten invullen. In principe kunnen zij de vragen prima beantwoorden, al is wellicht wat extra uitleg vereist.
Je moet dan eigenlijk al deels de uitkomst van het onderzoek kennen.
Een slang die in zijn eigen staart bijt.
Die debat wordt zeker niet genegeerd, al ben ik met je eens dat het ondergewaardeerd wordt. Het aantal vakken in de Bachelor Psychologie dat vanuit een wetenschapstheoretische basis naar haar vakgebied kijkt is (veel) te weinig. Een interessant boek is dan wellicht de volgende; McGarty, C., & Haslam, S. A. (1997). The message of social psychology: Perspectives on mind in society. Oxford, UK: Blackwell.quote:
Maar de uitkomst is sowieso vrucht van jullie perspectief, zoals ik eerder zei van een ideologische wens (en daarmee reconstructie) van een onhoudbaar gesloten eenheidsdenken met een reificerend karakter. Ik begrijp echt niet waarom psychologie als wetenschappelijke discipline begrippen leent uit de filosofie en sociologie waarbij het wetenschappelijke debat over deze concepten genegeerd wordt. Hoewel je stelt dat er geen aannames zijn is het onderzoek gebaseerd op onhoudbare aannames over cultuur, attitudes, " de morele identiteit" etc., wat jullie doen is een politiek discours reproduceren door politieke concepten te gebruiken (misbruiken) in (wetenschappelijk) onderzoek. Ik vind het een gemiste kans.
Hierin komen zowel psychologen, sociologen als filosofen aan het woord over de discipline an sich, stimuleert zeker tot kritisch denken. Ik heb niet het gehele boek gelezen, een aantal verschillende artikelen werden namelijk aangeboden in een cursus. Dit is vooral gericht op de Sociale Psychologie, maar volgens mij is dat ook jouw punt van kritiek, niet zo zeer de klinische kant.