quote:
Nu nog wel. Ik denk dat veel investeerders hopen dat het land snel kan terugkeren naar een bloeiende economie, omdat Myanmar/Burma die vroeger ook gekend heeft. De aanname is dan dat de lokale bevolking al bekend is met de werking van het kapitalisme en dit snel omarmt. Een beetje het idee van Tsjechie en Hongarije na de val van de muur. Of dit gaat gebeuren, is dan weer een andere discussie.
quote:
maar de reden dat hij het noemt is ws. omdat daar veel Singaporees geld in verdwijnt (en de junta honderden miljarden uit Myanmar heeft geroofd en ..... juis ja..... in Singapore heeft neergezet). Dat geld wordt nu witgewassen en terug geinvesteerd in Myanmar (vandaar ook grondprijzen in downtown Yangon van 20.000+USD / m2). Het zijn dus met grote waarschijnlijkheid zijn broodheren.
Ik meen dat Jim Rogers op z'n minst enkele tientallen miljoenen heeft, hoewel ik geen betrouwbare melding van zijn net-worth kan vinden. Hij presenteert zich in ieder geval als onafhankelijke investeerder van alleen zijn eigen geld. Als hij werkelijk nog voor anderen zou werken, dan zou die ook wel allerlei individuele fondsen en aandelen promoten op dit soort evenementen.
quote:
De reden dat hij in Singapore woont is ws. eerder een fiscale

Moet ie wel zijn Amerikaans staatsburgerschap hebben opgegeven..
It's all about the Benjamins.
Hij is in ieder geval nog een Amerikaan blijkens dit artikel:
http://articles.businessi(...)duardo-saverin-taxesUit zijn opmerkingen blijkt volgens mij wel dat hij zich eerder op de mogelijkheden heeft georienteerd

quote:
Ik blijf Jim Rogers een beetje een schertsfiguur vinden, weliswaar met een kleurrijk marketingconcept.

Het is geen intellectueel zwaargewicht. Hij herhaalt inderdaad steeds hetzelfde riedeltje, maar dit doen de meeste publieke sprekers. Warren Buffett heeft ook een scala aan gepolijste waarheden, geillustreerd met steeds dezelfde anekdotes. Maar je kunt die uitspraken daarmee niet wegzetten, omdat de werkelijkheid vaak met dezelfde riedeltjes beschreven kan worden.