NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen geen tegenargumenten hebben en gezeur over spelfouten al eens onderzocht?quote:Op donderdag 30 december 2010 11:39 schreef DonJames het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen xenofobie en spelfouten al eens onderzocht?
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Nee voor vele ben je irritant als je niet positief over moslims praat.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:50 schreef Scorpie het volgende:
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
Nee dat zeg ik niet, vreemde conclusie. Ik vraag iemand die claimt dat mensen uit (halve) dorpen de problemen goedpraten omdat ze het niet zien, waarom in diezelfde (halve) dorpen de PVV het juist zo goed doet.quote:
[..]
omdat mensen in dorpen de ellende in de randstad zien en dat niet in hun dorp willen...
daarnaast zijn boeren nogal nuchter en recht door zee.
die zijn het behoorlijk snel zat en zeggen aanpassen of oprotten.
maar jij zegt dus dat eerst je zusje moet zijn verkracht, je vader in elkaar gemept en zelf moet zijn bedreigd voordat je pvv mag stemmen?
(jij steekt ook eerst zelf een schroevendraaier in het stopcontact omdat je niet wil leren van andermans fouten?).
ik woon nu in een stad waar ik het allochtonenprobleem ook zie groeien, lekker is dat.
mijn ex kwam uit de randstad, was een heel mooi meisje, maar ik was altijd doodsbenauwd als ze alleen savonds over straat moest aangezien ze al een paar maal vervelend was lastig gevallen door rifapen.
maar anderzijds zie ik hier in ons dorp echte vluchtelingen.
pikzwarte gezinnen.
en in tegenstelling tot wat je misschien zult denken zijn ze niet door een meute met hooivork en fakkels verjaagd maar gewoon opgenomen in de gemeenschap.
of nog beter, een paar neo-nazi's (lonsdale mongolen) heeft een keer een van die zwarte jongens in elkaar geslagen zonder reden.
die hele groep lonsdalers werd op een dorpsfeest compleet gelynched door die pvv-stemmers
De rest van je verhaal verbaast me trouwens vrij weinig. Het is vooral de afkeer tegen moslims (of een uiterlijk dat doet vermoeden dat het om moslims gaat) die ik toe heb zien nemen.
Als je vanuit die insteek redeneert, okee. Maar waar blijkt dat dan uit? Hoezo rechtsbeginselen ter zijde schuiven? Jij vindt het raar dat de politie zich liever niet bezighoudt met dit soort onbenulligheden (kerel doet irritant en krijgt klop)? Ik heb persoonlijk ook liever dat ze "boeven gaan vangen" dan dat ze de aangifte van zo'n drama queen inhoudelijk gaan behandelen.quote:
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.quote:
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
ik vind jou irritant dus als ik ergens in een cafe zit en ik hoor je praten dan vind je het niet erg dat ik je ff flink op je bek ram?quote:
[..]
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.
De schade aan zijn camera bedraagt 800 euro...quote:
[..]
Als je vanuit die insteek redeneert, okee. Maar waar blijkt dat dan uit? Hoezo rechtsbeginselen ter zijde schuiven? Jij vindt het raar dat de politie zich liever niet bezighoudt met dit soort onbenulligheden (kerel doet irritant en krijgt klop)? Ik heb persoonlijk ook liever dat ze "boeven gaan vangen" dan dat ze de aangifte van zo'n drama queen inhoudelijk gaan behandelen.
Daarnaast is het helemaal niet aan jou te bepalen of het al dan niet een onbenulligheid betreft. In dit geval is er sprake van een imam die zich misdraagt en een politie die liever geen gezeik in de buurt heeft en er dus maar niets mee doet en liever de onschuldige partij onder druk zet.
Ze voorkomen er inderdaad een escalatie mee maar de politie dient de wet niet te maken maar de wet toe te passen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.quote:
[..]
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.
Moet toch kunnen!
Eens. Ik zeg ook niet dat het een goeie zaak is, alleen maar dat ik de reactie begrijp.quote:
De schade aan zijn camera bedraagt 800 euro...
Daarnaast is het helemaal niet aan jou te bepalen of het al dan niet een onbenulligheid betreft.
Dat is in elk geval zoals de schrijver van het stukje het ziet. Of het echt zo gegaan is nog maar de vraag natuurlijk.quote:In dit geval is er sprake van een imam die zich misdraagt en een politie die liever geen gezeik in de buurt heeft en er dus maar niets mee doet en liever de onschuldige partij onder druk zet.
maar je vindt het wel eigen schuld voor die vent omdat die ondaks zijn rechten in het openbaar op straat filmt.quote:
[..]
Mijn fout, het is vooral de haat voor lichtgetinte moslims die toeneemt.
[..]
Zeg ik dat die gast op zijn bek geramd mocht worden?
Ik vertelde alleen even waarom hij irritant was. Is lezen echt zo moeilijk?
dus ik waarschuw mensen zoals jou gewoon, zit je ergens in mijn buurt op een terrasje dan kun je beter snel oprotten omdat je het risico loopt om klappen te krijgen.
het is jouw keuze om bij mij in de buurt te gaan zitten
Behoorlijk aannemelijk hoor.quote:
Dat is in elk geval zoals de schrijver van het stukje het ziet. Of het echt zo gegaan is nog maar de vraag natuurlijk.
Ik kan me ook prima voorstellen dat Jan Agent die ziet dat er bij de moskee tumult is rond een jongen met een camera die jongen meeneemt naar het bureau en de groep schreeuwerts laat voor wat het is. Bron van het conflict weg = probleem opgelost...
Vervolgens blijkt dat de groep schreeuwerts nog buiten rond blijft hangen en dat de filmert intenties vertoont door te gaan met filmen dus hou je hem een poosje binnen tot de rust buiten een beetje teruggekeerd is. Ondertussen preek je nog even flink tegen de filmert in de hoop dat hij zijn "orde verstorende activiteiten" niet nog een keer op zal pakken.
's avonds ga je tevreden naar huis, je hebt immers een potentiële escalatie voorkomen en zo vlak voor een toch al gespannen nieuwjaarsfeest in een buurt die te boek staat als kruitvat kan je echt geen gezeik gebruiken...
Zo zal het gegaan zijn en er was eigenlijk niet anders te verwachten.
Dieptriest als je er over na denkt.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Trek alsjeblieft niet meer van die domme conclusies (en stop met de internetheld uithangen).quote:
[..]
maar je vindt het wel eigen schuld voor die vent omdat die ondaks zijn rechten in het openbaar op straat filmt.
dus ik waarschuw mensen zoals jou gewoon, zit je ergens in mijn buurt op een terrasje dan kun je beter snel oprotten omdat je het risico loopt om klappen te krijgen.
het is jouw keuze om bij mij in de buurt te gaan zitten
Een stukje uit mijn eerste post in dit topic:
Ja ik vind dat je iedereen die irritant is klappen mag geven.quote:
Heb niet het hele verhaal gelezen, maar ik kom tot de conclusie dat het hier gaat om een irritante klootzak. Dit vergoeilijkt de aanpak van die agenten natuurlijk niet. Ze hadden gewoon uit moet leggen dat hij mag filmen waar hij wil en dat iedereen die hem aggressief zou bejegenen mee naar het bureau zou moeten.
Dan kun je nog lang wachten, maar hij zal niet met beelden komen omdat hij het verhaal heeft verzonnen en liegt. Zie bron. Ik weet genoeg.quote:
Ik ben benieuwd naar de beelden.
Ik vraag me af of dat het geval was. Maar al was het dat niet, moet kunnen inderdaad. Het blijft toch irritant.quote:
[..]
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.
Moet toch kunnen!
Zeker als je een docu gaat maken OVER die moskee, lijkt het me niet meer dan normaal dat ze daar even over ingelicht worden.quote:
[..]
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.
Moet toch kunnen!
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?quote:
Nog meer mensen die filmcrews aanvallen (de vrienden van Wilders!):
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik neem het verhaal met een korreltje zout maar alsnog kan het mij niet verbazen.
Nederlandse politie
Nederlandse politie
Conscience do cost.
Oh kan jij dat verzekeren?quote:
[..]
Klopt. Tijden veranderen, maar ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand het land uit wordt getrapt.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.quote:
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.quote:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wel, hij is één van de weinige die zich in lijkt te willen zetten voor de angsthazen die bang zijn voor de grote boze vijand die 'islam' heet.quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen?
Minister? Wilders?quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is.
Ben geschrokken van de rol van de politie in deze zaak, kwalijk.quote:
[..]
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
We weten nu wel duidelijk wie de baas is in Slotervaart. En naar wiens pijpen gedanst wordt.
Als dat al jodenhaat is wil ik mensen als jij nooit meer zien huilen over dat iemand snel voor xenofoob, racist of moslimhater wordt uitgemaakt.quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.quote:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
Meneer heeft het recht om daar te filmen. Als je dit tegen wilt gaan door middel van geweld ben je fout bezig en hoor je gestraft te worden, simpel. Niet te geloven dat er zo veel mensen hier zijn die dat goed proberen te praten.
Ah kijk eens aan! Je bent dus wel in staat om te nuanceren. Je hebt het niet over 'de joden' maar over bepaalde orthodoxe joden. Maar in je eerdere reacties in dit topic heb je het alleen maar over 'de Islamieten' terwijl er 120x meer 'Islamieten' in de wereld leven dan joden. En je zegt telkens de 'imam' terwijl nergens in het stukje staat dat de imam zich heeft misdragen, dat maak jij ervan.quote:
[..]
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?
Met mijn videos wilde ik aantonen dat cameramannen aanvallen niets iets typisch voor 'moslims' is! Als je al de moslims wilt generaliseren, zorg er dan ook voor dat niemand uit je eigen groep zich misdraagt (ik doel op de vrienden van Wilders/ts), want we kunnen nu met dezelfde logica ook alle joden over één kam scheren.
Er bestaan nu eenmaal mensen die liever niet ongevraagd gefilmd willen worden om wat voor reden dan ook (Rutger van Geenstijl is ook vaak in elkaar getimmerd door autochtonen die niet gefilmd wensten te worden). Ja je hebt de wet aan je zijde, je mag daar filmen maar dan moet je ook rekening houden met een klap van de mensen die niet gefilmd willen worden. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de cameramannen die hen ongevraagd filmen nog harder aanpakken.
Ik begrijp het wel dat de politie liever niet zit te wachten op dit soort onzinnige akkefietjes van betweterige provocateurs die even willen laten merken dat ze op de hoogte zijn van de wet en gaan filmen op een plek waarvan de politie al weet dat dat tot problemen zal leiden. En dan moeten ze weer oprukken om zo'n troll die bewust de problemen opzoekt te beschermen.
En waarvoor eigenlijk? Waarom moet hij per se die moskee en die mensen filmen? Zijn ze recent in het nieuws gekomen dat hij hen moet filmen? En wat gaat de cameraman met het beeldmateriaal doen? Straks gebruikt die loser die beelden voor een item over terroristen of criminelen terwijl al die mensen die ongevraagd gefilmd zijn onschuldig zijn maar wel telkens aan dat soort verhalen gekoppeld zullen worden omdat men in Hilversum niet over actueel beeldmateriaal beschikt over een bepaalde gebeurtenis en dus maar voor het gemak jouw beeldmateriaal zal gebruiken ('het zijn toch allemaal moslims')...
Of misschien heeft men gewoon geen zin in de zoveelste journalist die hun wijk een slechte naam komt geven.
Als je dan toch per se wilt filmen, dan kun je beter met bodyguards die kant opgaan als je geen zin hebt in klappen. De politie kan je niet altijd meteen komen redden, en je bent zelf toch slim genoeg om vooraf bepaalde risico's in te schatten?
Dan moet je achteraf ook niet huilie gaan doen over de politie.
euhm
En
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdrachtquote:Openbare weg
Het feit dat de foto iets toont dat op de openbare weg gebeurt, is in principe niet relevant. Ook op de openbare weg heb je een zekere mate van bescherming van de privacy. Zo kon een vrouw die werd gefotografeerd op een Wasteland-party, publicatie van die foto in de Nieuwe Revu aanpakken via haar portretrecht.
En
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.quote:Het tonen van iemands portret kan nieuwswaarde hebben. Tegelijkertijd kan iemands privacy geschonden worden, of kan hij zelfs negatief afgeschilderd worden door een publicatie in de krant. Dat kan een redelijk belang opleveren tegen publicatie. Dat belang moet dan worden afgewogen tegen de nieuwswaarde van het bericht.
Portretrecht en vrije meningsuiting
Nieuws en verslaggeving van gebeurtenissen op de openbare weg valt onder de vrije meningsuiting. Omdat een vrije pers erg belangrijk is voor de democratische samenleving, genieten zulke publicaties een zeer hoge mate van bescherming. Ook bij verslaggeving in de vorm van publicatie van een foto met een portret.
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
pleased to meet you
Dat je niet zonder meer beelden mag publiceren is wat anders dan dat je niet zou mogen filmen op de openbare weg.quote:
euhm
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdracht
En
[..]
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik mis een aantal zaken:
1. Waarom ging die man daar nou filmen;
2. De beelden;
3. Een reactie van de politie.
1. Waarom ging die man daar nou filmen;
2. De beelden;
3. Een reactie van de politie.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
|
|
