Proeven datamining door justitie

Iets met man doet boodschappen, koopt een pak luiers, zal ook wel trek in bier hebben? Het is vrijdagavond dus we gooien een krat in de reclame.

Bleek volgens mij ook hoax te zijn.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:02 schreef BeSimple het volgende:
Natuurlijk is kinderporno het ergste wat er is.

Soit, moord, incest, terrorisme, vind ik dingen die nogal wat ernstiger zijn om maar wat te noemen

incest erger dan kinderporno? ok, beetje afhankelijk van de leeftijd van de participanten maar even uitgaande dat ze de volwassen leeftijd hebben bereikt lijkt me dat toch een minder probleem dan kinderporno.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:10 schreef ethiraseth het volgende:
incest erger dan kinderporno? ok, beetje afhankelijk van de leeftijd van de participanten maar even uitgaande dat ze de volwassen leeftijd hebben bereikt lijkt me dat toch een minder probleem dan kinderporno.

Door papa geneukt worden lijkt me idd erger.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Door papa geneukt worden lijkt me idd erger.

Ah, maar dan combineer je dus pedofilie én incest.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:13 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ah, maar dan combineer je dus pedofilie én incest.

De hele familie kan meedoen

Hahahahaaa
Wat een bagger, echt als dat onderzoeksbureau Faber zichzelf nog profesioneel vind, of zichzelf nog serieus neemt

Zulke harde en directe uitspraken doen, onmogelijke conclusies trekken, en de materie niet beheersen.
Echt geen enkele factuur moet betaald worden, ik spoel nog liever zelf mijn portomonee door de plee

Als je gaat google'n op een afbeelding van Willem Alexander en de Prinsessen der Nederlanden, en daarna bij wehkamp onderbroeken bestelt.
Hemel, dan krijg je de zedenpolitie onder begeleiding van de ME op je stoep.
Mag je aantonen geen pedofiel met hooggeplaatste edele delen te zijn, maar iemand die koningsgezind is en ook nog onderbroeken draagt

Ik zou voor straf die hele firma Faber naar de Kersttoespraak van onze majesteit dato jongstleden laten luisteren.
Brave burgers die moed moeten tonen om voor Rechtvaardigheid te strijden, daar blijft lekker veel van over.

Data Mining, ze kunnen beter investeren in scholing en cultuur, want materie onwetende met een overtrokken wild - west verhaal in een parlemantair rapport

Dieren worden niet bijgevoed, maar de zwakkeren die waarschijnlijk niet overleven worden afgeschoten!
firma Faber nomineer ik bij deze.
Dit wegens een beestachtige blunder waarmede de gehele samenleving tot op het bot is beledigd en vernederd.
Mooi resultaat van een "parlementair" onderzoek

quote:

Op woensdag 29 december 2010 10:01 schreef Ciske- het volgende:
Als je hier tegen bent, ben je dus vóór kinderporno hè, dat begrijp je

Dat noem ik wel een Hertumpje, zo'n uitspraak. Maar sommige simpele figuren, je weet wel, die ook roepen "dat ze toch niks te verbergen hebben" zullen écht zo denken.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 22:48 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Dat noem ik wel een Hertumpje, zo'n uitspraak. Maar sommige simpele figuren, je weet wel, die ook roepen "dat ze toch niks te verbergen hebben" zullen écht zo denken.

Dat zijn toch dezelfde mensen die moord en brand roepen vanwege WikiLeaks?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De hele familie kan meedoen

Ja, maar geen aangifte van papa doen hoor. Of het er later zelfs maar kenbaar maken aan therapeut/vrienden. Want dan ben je immers voortaan een nabij rechteloze verdachte.

"Gebruik van encryptie maakt iemand verdachte." Wat een mongolen, niet bewust dat vrijwel alles wat "veilig" van hier naar daar gebruik maakt van versleuteling?

Het is totale waanzin het kan ook niet overgenomen worden omdat de wet het niet eens kan toelaten. En tegen de tijd dat de wet dit soort dingen wel toelaat raad ik iedereen aan om eens te stoppen met belasting betalen en naar het buitenland te verhuizen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 09:06 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ik vrees het ergste.

Dus ik moet zorgen voor mijn 30e bij mijn ouders weg te zijn, anders kan ik 's ochtends een huiszoeking verwachten. En inderdaad, ik heb niets te verbergen, maar het is toch erg onprettig als er 's ochtends om 6 uur een busje agenten je deur intrapt, je pc meeneemt, tegen je begint te schreeuwen en al je huisraad ondersteboven gooit.
En dan hebben ze niets gevonden, maar de schade is enorm. Wat krijg je dan 'Eh .. sorry, we hadden ons vergist'.
En wie betaalt een nieuwe deur en vergoed alle spullen die ze kapot hebben gemaakt tijdens zo'n actie?
Tuig is het. Bij onschuldige mensen de boel kort en klein slaan, dat is wat inbrekers en geboefte doet.

Om van de schade aan je imago maar te zwijgen..Dat is dus al voldoende om je zedenverdachte te maken.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:22 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

De overheid doet al eeuwen aan datamining idd. Sinds half jaren 90 wordt al het E-mail verkeer op een aantal plaatsen ter wereld al gescand op bepaalde trefwoorden.
En half jaren 90 waren het vooral de VS en frankrijk die dat deden. Maar wordt altijd heftig ontkent natuurlijk vanwege briefgeheim

Dat is meer afluisteren ala echelon dan sec datamining, en was eigenlijk niet waar ik op doelde met mijn voorbeelden. Maar ook dat zijn voorbeelden van hoe een overheid van ruwe digitale data informatie probeert te maken inderdaad. Deel 2 is dan de informatie nog op de juiste plek zien te krijgen, en dat is net zo lastig als het vergaren ervan. Denk maar aan Pearl Harbour, daar waren legio aanwijzingen voor, en ook 9-11 kwam voor mensen in de lagere echelons van de diverse veiligheidsdiensten in de VS niet compleet uit de lucht vallen.

Wat ik altijd zo frappant vind is dat jan en alleman zich er aan overgeven voor een paar cent korting bij de supermarkt (oa AH bonuskaart) of airmiles maar gaat steigeren als een overheid vergelijkbare technieken implementeerd voor in de basis toch een wat groter goed dan een simpel commercieel belang.

Ik denk dat dit soort technieken zeker een toepassing hebben binnen het handhavings/justitiële apparaat, maar dat er nog eens goed moet gekeken worden naar de informatiestromen, en wie waar wel/niet bij mag etc.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Door papa geneukt worden lijkt me idd erger.

Maar toch niet als je een hele lieve en leuke papa hebt!

quote:

Op donderdag 30 december 2010 09:34 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is meer afluisteren ala echelon dan sec datamining, en was eigenlijk niet waar ik op doelde met mijn voorbeelden. Maar ook dat zijn voorbeelden van hoe een overheid van ruwe digitale data informatie probeert te maken inderdaad. Deel 2 is dan de informatie nog op de juiste plek zien te krijgen, en dat is net zo lastig als het vergaren ervan. Denk maar aan Pearl Harbour, daar waren legio aanwijzingen voor, en ook 9-11 kwam voor mensen in de lagere echelons van de diverse veiligheidsdiensten in de VS niet compleet uit de lucht vallen.

Wat ik altijd zo frappant vind is dat jan en alleman zich er aan overgeven voor een paar cent korting bij de supermarkt (oa AH bonuskaart) of airmiles maar gaat steigeren als een overheid vergelijkbare technieken implementeerd voor in de basis toch een wat groter goed dan een simpel commercieel belang.

Ik denk dat dit soort technieken zeker een toepassing hebben binnen het handhavings/justitiële apparaat, maar dat er nog eens goed moet gekeken worden naar de informatiestromen, en wie waar wel/niet bij mag etc.

Het is nogal een verschil of je koopgedrag gemonitord wordt in ruil voor korting, of dat je zedenverdacht wordt als je een camera koopt..
Het is volkomen absurd dat totaal verschillende gedragingen op die manier aan elkaar gekoppeld worden. De praktijken van de Stasi veroordelen we allemaal. Dit gaat ongeveer net zo ver.

Ik vraag me alleen af wat justitie met al die verdachten moet. Het gaat uiteindelijk om waarheidsvinding, dus zullen ze allemaal verhoord moeten worden. En hoe lang blijven dan verdacht? Of worden ze steekproefsgewijs gecontroleerd, de komende 20 jaar..dwz. Af een toe een inval in je woning?
Echt alleen maar omdat je als hobby fotograferen hebt en je als kind bent aangerand? Ik zou me dubbel gestraft voelen en de staat aanklagen wegens belediging, in zon' geval.
Hopelijk gaat dat ook gebeuren.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 09:34 schreef fruityloop het volgende:
Wat ik altijd zo frappant vind is dat jan en alleman zich er aan overgeven voor een paar cent korting bij de supermarkt (oa AH bonuskaart) of airmiles maar gaat steigeren als een overheid vergelijkbare technieken implementeerd voor in de basis toch een wat groter goed dan een simpel commercieel belang.

Wat heeft dat met elkaar te maken? Dat Albert Heijn weet wat jij allemaal hebt gekocht, zal mij een worst wezen. Dat kan elke supermarkt, aangezien ze camerabeveiliging hebben. Dus dat is een onzin argument.

Wat niet goed is is dat de overheid kan zien wat voor e-mailtjes ik stuur. Of dat als ik aan het internetbankieren ben, dat ze kunnen zien wat ik allemaal uitgegeven heb.
Dat is wel wat anders dan weten wat ik voor boodschappen heb gedaan.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:22 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

De overheid doet al eeuwen aan datamining idd. Sinds half jaren 90 wordt al het E-mail verkeer op een aantal plaatsen ter wereld al gescand op bepaalde trefwoorden.
En half jaren 90 waren het vooral de VS en frankrijk die dat deden. Maar wordt altijd heftig ontkent natuurlijk vanwege briefgeheim

In Frankrijk zocht men in eerste instantie alleen op Engelse trefwoorden, met name in de elektronische handelscorrespondentie van staatsbedrijven. Op het moment dat er in de e-mails van leidinggevende X een bepaald percentage Engelstalig jargon werd gevonden, kreeg leidinggevende X een bezoekje van inspecteur Y van de Association pour la Préservation et le Développement de la Langue Française (APDLF), die X fijntjes wees op de strenge Franse taalwetten en de consequenties die frequent gebruik van niet-Franse woorden in het trafic de communication nationale kan hebben op de verstrekking van zekere handelsprivileges, waar het genationaliseerde Franse bedrijfsleven, zoals bekend, met enige graagte aanspraak op maakt.

De aanpak is van hetzelfde niveau als dat we parkeerwachters hebben. Het probleem wordt niet opgelost. 'Onschuldigen' worden beboet en vele ambtenaren hebben voor tientallen jaren hun baan veilig gesteld.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 09:46 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Wat heeft dat met elkaar te maken? Dat Albert Heijn weet wat jij allemaal hebt gekocht, zal mij een worst wezen. Dat kan elke supermarkt, aangezien ze camerabeveiliging hebben. Dus dat is een onzin argument.

Wat niet goed is is dat de overheid kan zien wat voor e-mailtjes ik stuur. Of dat als ik aan het internetbankieren ben, dat ze kunnen zien wat ik allemaal uitgegeven heb.
Dat is wel wat anders dan weten wat ik voor boodschappen heb gedaan.

Het heeft in zoverre met elkaar te maken, dat het in beide gevallen gaat over een stukje (vermeende) privacy opgeven voor een voordeel. Ik vind het dan hypocriet dat mensen al hun NAW gegevens links en rechts neerdonderen voor een kansje op een gratis iPad of wat korting bij de supermarkt, maar een overheid veelal niet eens het voordeel van de twijfel gunnen als die dezelfde systemen willen gebruiken voor handhavingstaken.

Dit terwijl er gebleken is dat bijvoorbeeld de koppeling tussen de sociale dienst en het RDW een aantal fraudeurs met uitkeringen opgeleverd heeft, en het scannen van kentekens ook werkt om dit soort figuren aan te pakken. Het langer dan noodzakelijk bewaren van de kentekengegevens is iets wat nu onderkent is, en niet meer voor zal komen. Een leermoment, en elke korpschef die het nog toestaat zal politieke zelfmoord plegen, dus dat komt wel goed.

Ik maak me meer zorgen over een Google wat 2 jaar auto's laat rondrijden die WiFi gegevens verzamelen, en vervolgens er met een simpel sorry van af komt. Laat het publiek zich daar maar eens druk over maken, maar nee, we blijven op streetview zoeken naar tieten en de buurman in zijn ochtendjas, en onderrtussen maar lekker wijzen naar de overheid.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 10:09 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik maak me meer zorgen over een Google wat 2 jaar auto's laat rondrijden die WiFi gegevens verzamelen, en vervolgens er met een simpel sorry van af komt. Laat het publiek zich daar maar eens druk over maken, maar nee, we blijven op streetview zoeken naar tieten en de buurman in zijn ochtendjas, en onderrtussen maar lekker wijzen naar de overheid.

Zorgen? Als jij je netwerk open laat staan zodat men dit vanaf de straat kan detecteren. Een vinkje en Google ziet jouw wifi niet meer. Dan gaat de overheid m.i. toch iets verder..

quote:

Op donderdag 30 december 2010 10:09 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het heeft in zoverre met elkaar te maken, dat het in beide gevallen gaat over een stukje (vermeende) privacy opgeven voor een voordeel. Ik vind het dan hypocriet dat mensen al hun NAW gegevens links en rechts neerdonderen voor een kansje op een gratis iPad of wat korting bij de supermarkt, maar een overheid veelal niet eens het voordeel van de twijfel gunnen als die dezelfde systemen willen gebruiken voor handhavingstaken.

Dit terwijl er gebleken is dat bijvoorbeeld de koppeling tussen de sociale dienst en het RDW een aantal fraudeurs met uitkeringen opgeleverd heeft, en het scannen van kentekens ook werkt om dit soort figuren aan te pakken. Het langer dan noodzakelijk bewaren van de kentekengegevens is iets wat nu onderkent is, en niet meer voor zal komen. Een leermoment, en elke korpschef die het nog toestaat zal politieke zelfmoord plegen, dus dat komt wel goed.

Ik maak me meer zorgen over een Google wat 2 jaar auto's laat rondrijden die WiFi gegevens verzamelen, en vervolgens er met een simpel sorry van af komt. Laat het publiek zich daar maar eens druk over maken, maar nee, we blijven op streetview zoeken naar tieten en de buurman in zijn ochtendjas, en onderrtussen maar lekker wijzen naar de overheid.

Je geeft zelf aan dat het helemaal niets met elkaar te maken heeft:
Mensen verdenken van zware criminaliteit om helemaal niets, is echt iets heel anders dan je koopgedrag blootgeven voor wat korting.