maandelijkse vaste lasten + overhouden

Ik zou wel eens willen zien hoeveel alleenstaanden elke maand 550 euro vrij te besteden hebben na aftrek van alle kosten incl. auto.

quote:

Op maandag 20 december 2010 17:20 schreef mrPanerai het volgende:
Ik zou wel eens willen zien hoeveel alleenstaanden elke maand 550 euro vrij te besteden hebben na aftrek van alle kosten incl. auto.

Ik, als ik een baan heb.

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:27 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Moet je eens voor de gein uitrekenen wat jouw auto je netto kost per maand.

Wil hier toch nog ff op reageren want ik heb denk ik een mooi vergelijkbare case. Ik heb een audi A3 gereden van 35.000 en netto betaalde ik daar zo'n 350,- per maand voor. Dan rij je echter wel nieuw, sta je fluitend aan de pomp en pak je veel sneller de auto voor "verre" tripjes, maak je je niet druk over eventuele schades en vallen grote reparaties als een nieuwe versnellingsbak niet rauw op je dak. En dat voor 30,- per maand meer dan TS. Nee leasen is echt kut.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 09:04 schreef pisnicht het volgende:

[..]

Wil hier toch nog ff op reageren want ik heb denk ik een mooi vergelijkbare case. Ik heb een audi A3 gereden van 35.000 en netto betaalde ik daar zo'n 350,- per maand voor. Dan rij je echter wel nieuw, sta je fluitend aan de pomp en pak je veel sneller de auto voor "verre" tripjes, maak je je niet druk over eventuele schades en vallen grote reparaties als een nieuwe versnellingsbak niet rauw op je dak. En dat voor 30,- per maand meer dan TS. Nee leasen is echt kut.

Niemand heeft gezegd dat leasen kut is. Leasen is/kan juist handig zijn.

Als de TS zijn auto echter wil verkopen / inruilen, dan heeft deze auto nog een waarde van een paar duizend euro, en dat heeft iemand met operational lease dan weer niet.

Alles heeft dus zijn voor- en nadelen. Ik gaf alleen aan dat een leaseauto ook zo datzelfde bedrag per maand kost.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 11:21 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Niemand heeft gezegd dat leasen kut is. Leasen is/kan juist handig zijn.

Als de TS zijn auto echter wil verkopen / inruilen, dan heeft deze auto nog een waarde van een paar duizend euro, en dat heeft iemand met operational lease dan weer niet.

Alles heeft dus zijn voor- en nadelen. Ik gaf alleen aan dat een leaseauto ook zo datzelfde bedrag per maand kost.

Dat verkopen is bij lease helemaal niet van toepassing. Als berijder boeit het je geen zak wat dat ding nog op moet brengen bij verkoop/inruil, want dat is helemaal niet van toepassing bij lease, want daar zoek je gewoon een nieuwe auto uit en klaar. Wat er met je oude auto gebeurd is helemaal niet boeiend.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 12:08 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat verkopen is bij lease helemaal niet van toepassing. Als berijder boeit het je geen zak wat dat ding nog op moet brengen bij verkoop/inruil, want dat is helemaal niet van toepassing bij lease, want daar zoek je gewoon een nieuwe auto uit en klaar. Wat er met je oude auto gebeurd is helemaal niet boeiend.

Ik zeg dat toch ook nergens? Je leest mijn verhaal niet goed.

Eigen auto -> restwaarde / cash / inruilwaarde bij verkoop auto, ook al heb je geen baan meer.
Lease auto -> helemaal geen zak als je geen baan meer hebt.

Zo lastig hoeft het niet te zijn. Een eigen auto vertegenwoordigt een waarde, een zak geld als je wil. Een leaseauto niet.

Nergens zeg ik dat leaseauto's kut zijn. Mensen lezen niet goed.

Is er een site waar je die lease bedragen kan uitrekenen? Het lijkt me toch sterk dat ik goedkoper uit kan zijn door particulier te gaan leasen in plaats van een auto te kopen?

Mijn auto was 2e hands 4200 euro, per jaar heb ik ongeveer 800 euro aan garagekosten, ik rijd 35.000 km per jaar en geef 4500 per jaar uit aan benzine, ik betaal 45 euro per maand voor een full caso verzekering en 33 euro per maand aan wegenbelasting.

Dat kan toch niet goedkoper? Zo ja, hoe?

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 12:22 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik zeg dat toch ook nergens? Je leest mijn verhaal niet goed.

Eigen auto -> restwaarde / cash / inruilwaarde bij verkoop auto, ook al heb je geen baan meer.
Lease auto -> helemaal geen zak als je geen baan meer hebt.

Zo lastig hoeft het niet te zijn. Een eigen auto vertegenwoordigt een waarde, een zak geld als je wil. Een leaseauto niet.

Nergens zeg ik dat leaseauto's kut zijn. Mensen lezen niet goed.

Ik lees je verhaal wel goed. Ik snap heus wel wat je zegt, ik vind het alleen geen valide argument, want we hebben het hier niet over een nieuwe auto, maar over een 2e hands auto die echt geen 'zak geld' meer oplevert aan het eind. Nee, als ik geen baan meer heb heb ik ook geen lease auto en dus sta ik met lege handen. Dat is waar.

Aan de andere kant. Als ik geen baan meer heb is het eerste wat ik weg doe mijn eigen auto, want dat ding kost klauwen met geld. Dat is leuk dat ik dan 2000 euro terug krijg voor zo'n ding ofzo, maar ik heb daar een veelvoud van bij elkaar gespaard qua verschil wat ik per maand kwijt ben aan de lease auto of wat ik per maand kwijt ben aan een eigen auto. Aan een eigen auto ben ik meer kwijt, en dat geld hoef ik niet uit te geven met een lease auto, dus als ik dat aan de kant zet iedere maand heb ik uiteindelijk meer geld dan de restwaarde van die auto (er vanuit gaande dat ik geen splinternieuwe auto koop die ik een jaar later weer verkoop natuurlijk).

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 13:05 schreef richardrahl het volgende:
Is er een site waar je die lease bedragen kan uitrekenen? Het lijkt me toch sterk dat ik goedkoper uit kan zijn door particulier te gaan leasen in plaats van een auto te kopen?

Mijn auto was 2e hands 4200 euro, per jaar heb ik ongeveer 800 euro aan garagekosten, ik rijd 35.000 km per jaar en geef 4500 per jaar uit aan benzine, ik betaal 45 euro per maand voor een full caso verzekering en 33 euro per maand aan wegenbelasting.

Dat kan toch niet goedkoper? Zo ja, hoe?

Nee dat ben je ook niet. De lease auto's waar hier over gesproken worden is dan ook (denk ik) allemaal zakelijke lease, niet particulier.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 13:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik lees je verhaal wel goed. Ik snap heus wel wat je zegt, ik vind het alleen geen valide argument, want we hebben het hier niet over een nieuwe auto, maar over een 2e hands auto die echt geen 'zak geld' meer oplevert aan het eind. Nee, als ik geen baan meer heb heb ik ook geen lease auto en dus sta ik met lege handen. Dat is waar.

Aan de andere kant. Als ik geen baan meer heb is het eerste wat ik weg doe mijn eigen auto, want dat ding kost klauwen met geld. Dat is leuk dat ik dan 2000 euro terug krijg voor zo'n ding ofzo, maar ik heb daar een veelvoud van bij elkaar gespaard qua verschil wat ik per maand kwijt ben aan de lease auto of wat ik per maand kwijt ben aan een eigen auto. Aan een eigen auto ben ik meer kwijt, en dat geld hoef ik niet uit te geven met een lease auto, dus als ik dat aan de kant zet iedere maand heb ik uiteindelijk meer geld dan de restwaarde van die auto (er vanuit gaande dat ik geen splinternieuwe auto koop die ik een jaar later weer verkoop natuurlijk).

Ik ben het er nog steeds niet mee eens dat een leaseauto uiteindelijk goedkoper is dan een vergelijkbare auto in eigen bezit. Hell, zelfs economisch redenerend is dat onmogelijk omdat leasemaatschappijen anders geen winst zouden maken. Maargoed, het wordt een beetje een welles-nietes verhaal.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 13:05 schreef richardrahl het volgende:
Is er een site waar je die lease bedragen kan uitrekenen? Het lijkt me toch sterk dat ik goedkoper uit kan zijn door particulier te gaan leasen in plaats van een auto te kopen?

Mijn auto was 2e hands 4200 euro, per jaar heb ik ongeveer 800 euro aan garagekosten, ik rijd 35.000 km per jaar en geef 4500 per jaar uit aan benzine, ik betaal 45 euro per maand voor een full caso verzekering en 33 euro per maand aan wegenbelasting.

Dat kan toch niet goedkoper? Zo ja, hoe?

www.directlease.nl geeft je bijvoorbeeld een indicatie. Let er alleen op dat die prijzen vaak ex btw zijn, en je daar als particulier dus meer kosten aan hebt.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 13:11 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik ben het er nog steeds niet mee eens dat een leaseauto uiteindelijk goedkoper is dan een vergelijkbare auto in eigen bezit. Hell, zelfs economisch redenerend is dat onmogelijk omdat leasemaatschappijen anders geen winst zouden maken. Maargoed, het wordt een beetje een welles-nietes verhaal.

Dit is een slap argument, want dat het onmogelijk zou zijn omdat leasemaatschappijen anders geen winst zouden maken is misschien wel waar (al zijn de leasekosten voor een auto niet bepaald op de aanschafwaarde maar op restwaarde) maar zelfs als dat al waar is, dan is dat het probleem van de leasemaatschappij, en niet van mij.

Immers, ik vind het belangrijk dat wat ik uiteindelijk over houdt in mijn portomonnee, en dat is meer bij een lease auto. Als jij en ik uiteindelijk na aftrek van alle kosten ons salaris van onze werkgever gestort krijgen, en dat is voor beiden zeg 1.500 euro, dan is daar bij mij de bijtelling van de auto al vanaf, en bij jou moet dat nog van die 1.500 euro af.

Dan kun je argumenteren dat wat ik op de bank gestort kreeg hoger zou zijn geweest als ik geen lease auto had gehad, maar dan doe je de aanname dat je je volledige bijtelling als salaris uitgekeerd had gekregen. Dat is prima, maar voor dat geld kan ik zelf geen vergelijkbare auto rijden, want dat zou betekenen dat ik 'm zelf zou moeten aanschaffen (nieuw) en dan zou ik verzekering + belasting + brandstof per maand betalen, en dat zou me veel meer kosten dan de bijtelling die ik nu heb per maand.

Lease rijden is nou eenmaal goedkoper voor de berijder dan zelf een auto kopen. Je moet natuurlijk geen appels met peren gaan vergelijken en zeggen dat ik met mijn lease auto duurder uit ben dan de maandelijkse kosten die je hebt bij een 10 jaar oude 2e of 3e hands diesel. Dan moet je de vergelijking maken die exact gelijk is en dan moet je zeggen dat je, zoals in mijn geval, of een Golf VI in deze uitvoering met deze opties zelf moet kopen en vervolgens de belasting en verzekering en brandstof en onderhoud (en afschrijving) moet gaan betalen of dat ik deze auto als lease auto rij en bijtelling betaal. Ik weet wel waar ik voor kies.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 13:35 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Immers, ik vind het belangrijk dat wat ik uiteindelijk over houdt in mijn portomonnee, en dat is meer bij een lease auto. Als jij en ik uiteindelijk na aftrek van alle kosten ons salaris van onze werkgever gestort krijgen, en dat is voor beiden zeg 1.500 euro, dan is daar bij mij de bijtelling van de auto al vanaf, en bij jou moet dat nog van die 1.500 euro af.

Loos argument. Als we beide precies hetzelfde werk doen krijg jij 1.500 en ik 1.850 omdat ik geen bijtelling betaal. Je maakt hier een vergelijking waarbij de ene persoon bruto sowieso meer verdient, omdat je anders niet netto op hetzelfde bedrag uitkomt met een leaseauto.

quote:

Dan kun je argumenteren dat wat ik op de bank gestort kreeg hoger zou zijn geweest als ik geen lease auto had gehad, maar dan doe je de aanname dat je je volledige bijtelling als salaris uitgekeerd had gekregen.

Gelukkig zie je hier ook de fout in je argumentatie. Ik hoef daar geen aanname voor te doen. Het lijkt mij erg logisch dat als we beide precies hetzelfde werk doen en beide zeg 2.000 bruto krijgen dat de een meer overhoudt omdat hij of zij geen bijtelling betaalt, terwijl de ander wel bijtelling betaalt en dus minder overhoudt. Je hoeft geen aanname te doen dat de bijtelling volledig als salaris wordt betaald. Je maakt daarin de fout door te denken dat de bijtelling in deze een salariscomponent is dat facultatief uitbetaald kan worden. Nee, de bijtelling is een kostenpost op je salaris die je niet zou hebben als je geen leaseauto zou hebben, en dus zou je (netto) salaris per definitie hoger zijn als je geen leaseauto zou hebben. Het is anders als je gaat werken met leasebudgetten die eventueel - bij geen gebruik leaseauto - bij je loon worden opgeteld.

quote:

Lease rijden is nou eenmaal goedkoper voor de berijder dan zelf een auto kopen. Je moet natuurlijk geen appels met peren gaan vergelijken en zeggen dat ik met mijn lease auto duurder uit ben dan de maandelijkse kosten die je hebt bij een 10 jaar oude 2e of 3e hands diesel. Dan moet je de vergelijking maken die exact gelijk is en dan moet je zeggen dat je, zoals in mijn geval, of een Golf VI in deze uitvoering met deze opties zelf moet kopen en vervolgens de belasting en verzekering en brandstof en onderhoud (en afschrijving) moet gaan betalen of dat ik deze auto als lease auto rij en bijtelling betaal. Ik weet wel waar ik voor kies.

Ik vergelijk nergens appels met peren.
Leaserijden is handiger omdat je niet meteen een groot bedrag voor een auto opzij hoeft te zetten, maar je 'm meteen kunt rijden. Dat het per definitie goedkoper is is kul. En als we het toch al hebben over een werkomgeving, dan vergeet je ook even dat je voor je privé auto ook nog eens bijna altijd ¤0,19 per kilometer krijgt (en meer voor werk-werk kilometers).

Maargoed, dit gaat nergens naartoe. Hele discussie is ontspoord. Volgens mij heeft TS antwoord op z'n vraag.

_{Ik zou overigens niet zo snel een nieuwe auto kopen in verband met de afschrijving, maar dat terzijde.}

[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 21-12-2010 14:19:19 ]

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 14:11 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Loos argument. Als we beide precies hetzelfde werk doen krijg jij 1.500 en ik 1.850 omdat ik geen bijtelling betaal. Je maakt hier een vergelijking waarbij de ene persoon bruto sowieso meer verdient, omdat je anders niet netto op hetzelfde bedrag uitkomt met een leaseauto.

[..]

Gelukkig zie je hier ook de fout in je argumentatie. Ik hoef daar geen aanname voor te doen. Het lijkt mij erg logisch dat als we beide precies hetzelfde werk doen en beide zeg 2.000 bruto krijgen dat de een meer overhoudt omdat hij of zij geen bijtelling betaalt, terwijl de ander wel bijtelling betaalt en dus minder overhoudt. Je hoeft geen aanname te doen dat de bijtelling volledig als salaris wordt betaald. Je maakt daarin de fout door te denken dat de bijtelling in deze een salariscomponent is dat facultatief uitbetaald kan worden. Nee, de bijtelling is een kostenpost op je salaris die je niet zou hebben als je geen leaseauto zou hebben, en dus zou je (netto) salaris per definitie hoger zijn als je geen leaseauto zou hebben. Het is anders als je gaat werken met leasebudgetten die eventueel - bij geen gebruik leaseauto - bij je loon worden opgeteld.

[..]

Ik vergelijk nergens appels met peren.
Leaserijden is handiger omdat je niet meteen een groot bedrag voor een auto opzij hoeft te zetten, maar je 'm meteen kunt rijden. Dat het per definitie goedkoper is is kul. En als we het toch al hebben over een werkomgeving, dan vergeet je ook even dat je voor je privé auto ook nog eens bijna altijd ¤0,19 per kilometer krijgt (en meer voor werk-werk kilometers).

Maargoed, dit gaat nergens naartoe. Hele discussie is ontspoord.

Nee, ik heb het niet over beiden hetzelfde werk doen. Ik heb het over beiden hetzelfde salaris gestort krijgen, waarbij ik dan toevallig een lease auto heb en jij niet, waarbij dus bij mij de kosten voor de auto er al af zijn, aangezien dit door de werkgever verstrekt wordt, en jij prive nog een auto moet bekostigen van het salaris dat jij op je bank gestort krijgt, dat bedoel ik. Persoon A krijgt een salaris van 1500 euro en moet daarvan nog een auto rijden, en persoon B krijgt een salaris van 1500 euro, dus beiden hebben ze evenveel op hun bank, alleen A moet dan nog een auto gaan betalen, iets wat B niet meer hoeft, aangezien dat al gebeurd is.

Alleen, mensen roepen dan vaak van 'nou, betaal jij X aan bijtelling? ik ben per maand veel minder kwijt voor mijn auto'. Ja, logisch, omdat jij een 2e hands auto rijdt van 10 jaar oud, en ik een volledig nieuwe auto, en meestal geredeneerd wordt vanuit de vaste lasten voor zo'n auto, maar de brandstof wordt dan even niet meegenomen in die redenering.

Ik weet heel goed dat de bijtelling een kostenpost is, maar stel dat mijn bijtelling 300 euro is. Als ik geen lease auto zou rijden, zou ik dus 300 euro meer uitgekeerd krijgen. Dat is prima, maar daar kan ik geen eigen auto van rijden.

Nee, leaserijden is handiger omdat je verder geen variabele kosten meer hebt. Dat je 19 cent per km krijgt is leuk, maar ik vraag me dan in deze af of dat altijd zo is? Want mijn ouders bv, die reden een auto, maar die gewoon door hun zelf gekocht en mn vader reed daar natuurlijk wel mee naar zn werk, maar daar heeft ie volgens mij nooit een km vergoeding voor gekregen. Maar das dan ook wel al lang geleden
Maar jij lijkt het zo proberen te praten dat een nieuwe eigen auto rijden met alle kosten die daarbij komen goedkoper is dan diezelfde auto lease te rijden, en dat is niet waar, maar wel een veelgehoord verhaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door CoolGuy op 21-12-2010 15:06:49 ]

Ach ik heb in mijn studententijd vaak geleefd van 200 euro per maand of soms minder als ik de maanden daarvoor teveel had gefeest. Het is te doen, maar of het leuk is. Ik heb nu na aftrek van vaste lasten meer dan 2x zoveel als jou vrij te besteden, maar merk ook dat dat ook verreweg niet op gaat. Het is maar hoe je wilt leven. Ik heb geen idee wat jouw uitgave patroon is, al zou ik wel rekening houden met onvoorziene kosten, mocht er eens iets kapot gaan. Ik vind het fijn om een buffer te houden. Altijd je geld in de gaten moeten houden om te kijken of je het einde van de maand wel redt is natuurlijk ook geen pretje.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 14:11 schreef Maharbal het volgende:


_{Ik zou overigens niet zo snel een nieuwe auto kopen in verband met de afschrijving, maar dat terzijde.}

Dat zou ik denk ik ook niet doen. Want dan wordt het wel heel duur. Overigens is autorijden gewoon duur, zo simpel is het gewoon.

Ik zie ook geen problemen moet ik zeggen,

Al je vaste lasten zijn er toch in principe vanaf inclusief auto?

In principe zou je dus aan het eind van de maand, als je geen kleding en niet uit ben gegaan, 500 euro over moeten hebben. Niet slecht lijkt me

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 15:10 schreef Olle. het volgende:

[..]

klopt ja
afschrijving geld wordt gewoon gespaard, en de onkosten ook maandelijks weg gezet.
echt alleen het lenen moet er nog vanaf

Ik persoonlijk zou niet zo snel gaan lenen voor een auto moet ik zeggen. Dan zou ik, persoonlijk, mijn budget omlaag doen.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 15:10 schreef Olle. het volgende:

[..]

klopt ja
afschrijving geld wordt gewoon gespaard, en de onkosten ook maandelijks weg gezet.
echt alleen het lenen moet er nog vanaf

Het lenen..? hoe bedoel je, het lenen? Je moet dat geld voor die auto lenen??? En van die 550 euro moet je dan vervolgens ook nog die lening terugbetalen (eventueel met rente) ? Als je moet lenen om iets te doen dan moet je 't gewoon niet doen en doorsparen (los van een huis natuurlijk).

Als je echt moet lenen om die auto te kunnen kopen dan maakt dat je vraag totaal anders.

[ Bericht 4% gewijzigd door CoolGuy op 21-12-2010 15:39:35 ]

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 15:48 schreef Olle. het volgende:

[..]

lenen sorrie dat moest mijn persoonlijke sparen zijn...
sorrie

"Lenen" en "persoonlijke sparen" zijn 2 totaal verschillende dingen.. ik geloof je eigenlijk niet, ik denk dat je wel degelijk iets van een lening hebt (moeten aangaan) voor die auto of iets anders. In beide gevallen is een auto aanschaffen dan een slecht idee.