Kapitalisme is kort gezegd de vrijheid om te streven naar winstmaximalisatie en het vrij ondernemen. Zonder geld komt dat streven te vervallen.quote:Op zondag 19 december 2010 22:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Fout, zoek maar eens even op wat het kapitalisme inhoud
Ik vind het eerder buitengewoon revolutionair. Zeker niet conservatief.quote:Op zondag 19 december 2010 23:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Koos is stiekem een heel conservatief mannetje
Nogmaals foutquote:Op zondag 19 december 2010 23:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kapitalisme is kort gezegd de vrijheid om te streven naar winstmaximalisatie en het vrij ondernemen. Zonder geld komt dat streven te vervallen.
Was ook maar een grapje.quote:Op zondag 19 december 2010 23:01 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik vind het eerder buitengewoon revolutionair. Zeker niet conservatief.
Verlicht mij, o wijze snotneus.quote:
Belastingvrij.quote:Op zondag 19 december 2010 23:00 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het is heus niet verboden om even wat goederen te ruilen voor een bepaalde dienst. Als je dat wilt dan kan dat nog best wel even, toch Koos? Gewoon even onderhands.
Daar zal php het ook wel van hebben.quote:Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat onder andere gekenmerkt wordt door privé-eigendom van de productiemiddelen (zoals: machines, grond, gebouwen, grondstoffen en arbeid). Hierbij staat het zogeheten winstoogmerk voorop.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalismequote:Op zondag 19 december 2010 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verlicht mij, o wijze snotneus.
Dat is toch wat ik schreef?quote:Op zondag 19 december 2010 23:04 schreef TomLievense het volgende:
Kapitalisme volgens wikipedia.
[..]
Daar zal php het ook wel van hebben.
Klopt, maar het streven naar winst staat centraal. Dat is belangrijkste drijfveer achter het systeem.quote:Op zondag 19 december 2010 23:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme
_____
Kortom,
de drie bekende productie factoren zijn in particuliere handen
Het is alleen totaal onwerkbaarquote:Op zondag 19 december 2010 23:00 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het is heus niet verboden om even wat goederen te ruilen voor een bepaalde dienst. Als je dat wilt dan kan dat nog best wel even, toch Koos? Gewoon even onderhands.
Winstoogmerk ja. Dat is iets anders dan winstmaximalisatie wat jij afdoet als mensonwaardig.quote:Op zondag 19 december 2010 23:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar het streven naar winst staat centraal. Dat is belangrijkste drijfveer achter het systeem.
Kapitalisme leidt niet per se tot vooruitgang. Tenzij je een oppervlakkige consumptiemaatschappij beschouwt als het summum van beschaving.quote:Op zondag 19 december 2010 23:07 schreef GSbrder het volgende:
Vergeet je 'jaloezie' niet?
Ambitie? De reeds besproken, drang naar vooruitgang?
Bill Gates met microsoft, China met allerlei technologische ontwikkelingen. Jij moet niet alleen maar denken aan de MacDonalds.quote:Op zondag 19 december 2010 23:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kapitalisme leidt niet per se tot vooruitgang. Tenzij je een oppervlakkige consumptiemaatschappij beschouwt als het summum van beschaving.
Lees het topic anders even door. Daar komen dergelijke vragen ook aan bodquote:Op zondag 19 december 2010 23:10 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb het engelstalige stuk gezien, de twee youtube-filmpjes vind ik niet zo boeiend, maar ik zie werkelijk niet in waarom ik zou produceren onder dergelijke omstandigheden. Ik krijg voeding, een dak boven m'n hoofd en alles wat ik nodig heb op basis van mijn 'zijn', in plaats van mijn productie. Waarom zou ik iets produceren, mezelf verbeteren of anderszins m'n best doen?
Je zei 'vrij ondernemen' dus ik denk dat je het punt van particulieren goed had.quote:
Vooruitgang hier in de context van materiele, technologische, economische en efficiente vooruitgang. Oppervlakkig is persoonlijk, ook met geld zijn diep-moralistische duurzame goederen te creeeren en consumptie drijft de productie, dus daarmee is de cirkel van producent - consument - producent rond.quote:Op zondag 19 december 2010 23:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kapitalisme leidt niet per se tot vooruitgang. Tenzij je een oppervlakkige consumptiemaatschappij beschouwt als het summum van beschaving.
Onder het communisme deed de zwarte markt het beter dan ooit, voor ondernemende individuen dan.quote:Op zondag 19 december 2010 23:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is alleen totaal onwerkbaar.
Mag ik van jou twee eieren, ik heb voor jou een prachtig artikeltje in de Stentor. Oh, je leest dat blaadje niet? Nou, dan verhonger ik maar
Natuurlijk vindt er vooruitgang plaats. Echter het maatschappelijk voorbrengingsproces is erop gericht om producten te ontwikkelen die de consumptiebehoefte van de mens bevredigen, en niet zozeer op het 'common good'.quote:Op zondag 19 december 2010 23:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Bill Gates met microsoft, China met allerlei technologische ontwikkelingen. Jij moet niet alleen maar denken aan de MacDonalds.
Het kapitalistische systeem werkt ook niet. Wij krijgen de PZC (ook Wegener) van kennisen en daar verdiend Koos dus geen reet aan.quote:Op zondag 19 december 2010 23:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is alleen totaal onwerkbaar.
Mag ik van jou twee eieren, ik heb voor jou een prachtig artikeltje in de Stentor. Oh, je leest dat blaadje niet? Nou, dan verhonger ik maar
Koos, uit je eigen topic, valuta is dus niet het probleem, je wilt de volledige wederdienst die men tegenover consumeren moet stellen verwijderen. Iedereen kan nemen zoveel als hem toekomt zonder iets in te leveren in de vorm van valuta of inspanningen.quote:Nee, geld en ruilmiddelen verdwijnen in zn geheel. Een geautomatiseerde maatschappij moet daarbij helpen.
Beweer ook niet dat het alleen maar kommer en kwel is. Echter, consumeren lijkt tegenwoordig het hoogste doel. En dat is in mijn optiek een ongewenst ontwikkeling.quote:Op zondag 19 december 2010 23:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vooruitgang hier in de context van materiele, technologische, economische en efficiente vooruitgang. Oppervlakkig is persoonlijk, ook met geld zijn diep-moralistische duurzame goederen te creeeren en consumptie drijft de productie, dus daarmee is de cirkel van producent - consument - producent rond.
Zonder algemeen geaccepteerd ruilmiddel kan de economie niet goed draaien, er gaat dan veel te veel tijd zitten in allerlei onnutte en tijdrovende ruilhandelingen om de gewenste ruilmiddelen maar te kunnen aanleveren.quote:Op zondag 19 december 2010 23:11 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je zei 'vrij ondernemen' dus ik denk dat je het punt van particulieren goed had.
Je zou winst ook kunnen uitdrukken in iets anders dan geld, maar in de praktijk lijkt mij dat het kapitalistisch systeem zonder geld niet handig is. Als je jezelf een wereld zonder geld wil voorstellen moet je ook voor een totaal nieuw systeem kiezen.
De theorie leunt op de verwachting dat mensen worden gedreven door andersoortige incentives. Nu werken mensen zodat zij geld verdienen om van rond te komen. In zo'n wereld kunnen deze mensen hun potentieel aanwenden om een betere wereld te creeren.quote:Op zondag 19 december 2010 23:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Koos, uit je eigen topic, valuta is dus niet het probleem, je wilt de volledige wederdienst die men tegenover consumeren moet stellen verwijderen. Iedereen kan nemen zoveel als hem toekomt zonder iets in te leveren in de vorm van valuta of inspanningen.
Ik krijg dan ook nog geld van je.quote:Op zondag 19 december 2010 23:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het kapitalistische systeem werkt ook niet. Wij krijgen de PZC (ook Wegener) van kennisen en daar verdiend Koos dus geen reet aan.Toch lees ik zijn artikelen.
Consumeren is economisch gezien het hoogste doel. Andere, persoonlijke en diepere doelen kan en zal een kapitalistische samenleving niet vervullen en moeten dus ook vrij en open gelaten worden binnen het kapitalisme. Iedereen kan z'n eigen doelen stellen, het kapitalisme ondersteunt slechts de drang meer te produceren, bezit jij die drang niet kun je voor 90% afscheiden van het kapitalisme, bezit je die drang in hoge mate dan kun je alles door het kapitalisme laten beheersen. De meeste mensen zitten ergens tussenin.quote:Op zondag 19 december 2010 23:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beweer ook niet dat het alleen maar kommer en kwel is. Echter, consumeren lijkt tegenwoordig het hoogste doel. En dat is in mijn optiek een ongewenst ontwikkeling.
Ik geloof best dat mensen hierdoor gedreven kunnen worden. Het is alleen de vraag welke beroepen mensen daarvoor dan kiezen. Ik weet niet of je ooit in een fabriek hebt gewerkt, maar ik durf te wedden dat de meeste fabrieken zouden leeglopen zodat al die mensen aan 'een betere wereld' kunnen gaan werken.quote:Op zondag 19 december 2010 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De theorie leunt op de verwachting dat mensen worden gedreven door andersoortige incentives. Nu werken mensen zodat zij geld verdienen om van rond te komen. In zo'n wereld kunnen deze mensen hun potentieel aanwenden om een betere wereld te creeren.
Free riders heb je overal, dat is geen argument tegen het kapitalisme.quote:Op zondag 19 december 2010 23:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het kapitalistische systeem werkt ook niet. Wij krijgen de PZC (ook Wegener) van kennisen en daar verdiend Koos dus geen reet aan.Toch lees ik zijn artikelen.
CDA = enkel basisschool?quote:Op zondag 19 december 2010 23:17 schreef Zolcon het volgende:
[ afbeelding ]
Europese verkiezingen 2009
Y-as = percentage van totaal (25% van de MBO'ers stemde PVV)
De bedoeling is dat dergelijk geestdodend werk volledig wordt geautomatiseerd.quote:Op zondag 19 december 2010 23:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik geloof best dat mensen hierdoor gedreven kunnen worden. Het is alleen de vraag welke beroepen mensen daarvoor dan kiezen. Ik weet niet of je ooit in een fabriek hebt gewerkt, maar ik durf te wedden dat de meeste fabrieken zouden leeglopen zodat al die mensen aan een betere wereld kunnen gaan werken.
Hoeveel krijg je nog van me?quote:Op zondag 19 december 2010 23:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik krijg dan ook nog geld van je.
Erst kommt das Fressen.quote:Op zondag 19 december 2010 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De theorie leunt op de verwachting dat mensen worden gedreven door andersoortige incentives. Nu werken mensen zodat zij geld verdienen om van rond te komen. In zo'n wereld kunnen deze mensen hun potentieel aanwenden om een betere wereld te creeren.
Daar geloof ik niet in. Er is teveel saai en zwaar werk in onze maatschappij dat gedaan moet worden.quote:Op zondag 19 december 2010 23:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bedoeling is dat dergelijk geestdodend werk volledig wordt geautomatiseerd.
Ik lees momenteel een boek over de filosofie achter het kapitalisme en de richting die we op bewegen. Als ik die uit heb, zet ik deze discussie wel een keer voort. Verder ben ik het overigens in grote lijnen eens met bovenstaande post,quote:Op zondag 19 december 2010 23:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Consumeren is economisch gezien het hoogste doel. Andere, persoonlijke en diepere doelen kan en zal een kapitalistische samenleving niet vervullen en moeten dus ook vrij en open gelaten worden binnen het kapitalisme. Iedereen kan z'n eigen doelen stellen, het kapitalisme ondersteunt slechts de drang meer te produceren, bezit jij die drang niet kun je voor 90% afscheiden van het kapitalisme, bezit je die drang in hoge mate dan kun je alles door het kapitalisme laten beheersen. De meeste mensen zitten ergens tussenin.
Twee eurocent per woord.quote:
Enkel leuk werk is niet efficient en ook geautomatiseerde afgesloten systemen vereisen toezicht, management, distributie en andere saaie randklussen. Ook teleportatie van eenheden bij de bewoners lost dit niet op, er zijn altijd mensen nodig die toezicht houden en bedrijfseconomische beslissingen maken bij een fabriek. Net zo goed als dat er altijd free-riders zijn, in dit systeem nog meer dan in het kapitalistische.quote:Op zondag 19 december 2010 23:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bedoeling is dat dergelijk geestdodend werk volledig wordt geautomatiseerd.
Feit is dat er in het huidige systeem mensen verhongeren, terwijl de voedselproductie veel hoger is dan de vraag. In die zin faalt het systeem.quote:
Nogmaals, ik weet er het fijne ook niet van. Ik sta op de schouders van degenen die het voorgestede systeem hebben bedacht. Zij beweren dat het meeste werk kan worden geautomatiseerd. Ik kan daar moeilijk over oordelen, aangezien ik niet op de hoogte ben van de staat van de technologische ontwikkelingen. The Rescourse based economy komt ook ter sprake in het tweede uur van Zeitgeist: Addendum.quote:Op zondag 19 december 2010 23:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Enkel leuk werk is niet efficient en ook geautomatiseerde afgesloten systemen vereisen toezicht, management, distributie en andere saaie randklussen. Ook teleportatie van eenheden bij de bewoners lost dit niet op, er zijn altijd mensen nodig die toezicht houden en bedrijfseconomische beslissingen maken bij een fabriek. Net zo goed als dat er altijd free-riders zijn, in dit systeem nog meer dan in het kapitalistische.
Wat is 'de vraag'? Mensen willen een overdadig kerstmaal waarin de helft wordt weggegooid omdat een deel van onze bevolking dat knus, kerstachtig en gezellig vindt. Als ik thuis voedzame brinta-pap eet, in afgemeten porties die overeenkomen met mijn voedselbehoefte, gaat dit ten koste van mijn welzijn. Daarmee zorgt mijn vraag naar overdaad dus voor een overproductie van goederen en dit zorgt voor honger in de derde wereld. Deze geografische verschillen zijn met rechtlijnige distributie niet te verhelpen óf zorgen voor een hoop onvrede bij de helft die moet inleveren op zijn/haar luxe.quote:Op zondag 19 december 2010 23:23 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Feit is dat er in het huidige systeem mensen verhongeren, terwijl de voedselproductie veel hoger is dan de vraag. In die zin faalt het systeem.
¤0,02/woord x .......woorden = ..................quote:
Want?quote:Op zondag 19 december 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
Niet slim van koos om hier te zeggen waar hij werkt.
Het zegt mij wel wat en ik zie er ook wel wat goede dingen in, zo ben ik dan ook wel weer, maar het is een ideaalbeeld wat je nastreeft, net als ik met mijn libertarisme. De praktische bezwaren tegen jouw voorstel zullen te groot zijn om een werkelijke simulatie van de gevolgen te doen, aangezien dit meer dan elk ander systeem planeetgewijs ingevoerd zou moeten worden (tegen die tijd wellicht intergalactisch zelfs). Je kan niet als één land een geldloze samenleving ambiëren, is het wel?quote:Op zondag 19 december 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, ik weet er het fijne ook niet van. Ik sta op de schouders van degenen die het voorgestede systeem hebben bedacht. Zij beweren dat het meeste werk kan worden geautomatiseerd. Ik kan daar moeilijk over oordelen, aangezien ik niet op de hoogte ben van de staat van de technologische ontwikkelingen. The Rescourse based economy komt ook ter sprake in het tweede uur van Zeitgeist: Addendum.
Dat laatste vormt inderdaad het grootste probleem. Slechts weinigen zijn bereid een deel van hun luxe op te geven. Toch is het wel stuitend dat er in het westen sprake is van overvloed terwijl in Afrika mensen sterven van de honger.quote:Op zondag 19 december 2010 23:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is 'de vraag'? Mensen willen een overdadig kerstmaal waarin de helft wordt weggegooid omdat een deel van onze bevolking dat knus, kerstachtig en gezellig vindt. Als ik thuis voedzame brinta-pap eet, in afgemeten porties die overeenkomen met mijn voedselbehoefte, gaat dit ten koste van mijn welzijn. Daarmee zorgt mijn vraag naar overdaad dus voor een overproductie van goederen en dit zorgt voor honger in de derde wereld. Deze geografische verschillen zijn met rechtlijnige distributie niet te verhelpen óf zorgen voor een hoop onvrede bij de helft die moet inleveren op zijn/haar luxe.
Dat is een distributieprobleem. Dat los je zeer zeker niet op door geld af te schaffen, integendeel. Ik kan je nu al voorspellen dat zeker 90% van de wereldbevlking het leven zal laten als geld wordt afgeschaft.quote:Op zondag 19 december 2010 23:23 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Feit is dat er in het huidige systeem mensen verhongeren, terwijl de voedselproductie veel hoger is dan de vraag. In die zin faalt het systeem.
Hoezo?quote:Op zondag 19 december 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
Niet slim van koos om hier te zeggen waar hij werkt.
Zoals je zegt is er vraag naar luxe goederen, dat is logisch want ook ik eet graag een stukje vlees.quote:Op zondag 19 december 2010 23:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is 'de vraag'? Mensen willen een overdadig kerstmaal waarin de helft wordt weggegooid omdat een deel van onze bevolking dat knus, kerstachtig en gezellig vindt. Als ik thuis voedzame brinta-pap eet, in afgemeten porties die overeenkomen met mijn voedselbehoefte, gaat dit ten koste van mijn welzijn. Daarmee zorgt mijn vraag naar overdaad dus voor een overproductie van goederen en dit zorgt voor honger in de derde wereld. Deze geografische verschillen zijn met rechtlijnige distributie niet te verhelpen óf zorgen voor een hoop onvrede bij de helft die moet inleveren op zijn/haar luxe.
Dat sowieso. Het zal op globale schaal ingevoerd moeten worden, anders werkt het niet. We zullen met zn allen de handen ineen moeten slaan.quote:Op zondag 19 december 2010 23:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het zegt mij wel wat en ik zie er ook wel wat goede dingen in, zo ben ik dan ook wel weer, maar het is een ideaalbeeld wat je nastreeft, net als ik met mijn libertarisme. De praktische bezwaren tegen jouw voorstel zullen te groot zijn om een werkelijke simulatie van de gevolgen te doen, aangezien dit meer dan elk ander systeem planeetgewijs ingevoerd zou moeten worden (tegen die tijd wellicht intergalactisch zelfs). Je kan niet als één land een geldloze samenleving ambiëren, is het wel?
Omdat we allemaal weten dat php een voorliefde heeft voor iemands privé leven.quote:
Gewoon, je vertelt toch ook niet waar je woont?quote:
Doe even normaal aub.quote:Op zondag 19 december 2010 23:31 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Omdat we allemaal weten dat php een voorliefde heeft voor iemands privé leven.
Ach, in het ergste geval kunnen jullie mijn artikelen opsnorren. Maar dat vind ik geen bezwaar. Op het gros van de verhalen ben ik immers trots en bovendien ben ik het gewend dat ze gelezen worden door tienduizenden mensen.quote:Op zondag 19 december 2010 23:31 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Omdat we allemaal weten dat php een voorliefde heeft voor iemand privé leven.
Sorry. ik zal geen oude koeien meer uit de sloot trekken.quote:
En wat doe jij daar zelf aan dan?quote:Op zondag 19 december 2010 23:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste vormt inderdaad het grootste probleem. Slechts weinigen zijn bereid een deel van hun luxe op te geven. Toch is het wel stuitend dat er in het westen sprake is van overvloed terwijl in Afrika mensen sterven van de honger.
Jawel. Dat staat bovendien ook gewoon in mn profiel.quote:Op zondag 19 december 2010 23:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Gewoon, je vertelt toch ook niet waar je woont?
Harderwijk is niet specifiek genoeg. Maar zeggen voor welk bedrijf je werkt wel. Tis niet moeilijk meer om te achterhalen wie je bentquote:Op zondag 19 december 2010 23:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jawel. Dat staat bovendien ook gewoon in mn profiel.
Ik doneer elk jaar wel wat geld. Van de week weer wat centen overmaken naar Serieus Request. Verder kan ik natuurlijk wel broodpakketjes die kant opsturen, maar dat zet geen zoden aan de dijk. Dat is bovendien slechts symptoombestrijding. De problematiek moet bij de wortel worden aangepakt.quote:Op zondag 19 december 2010 23:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En wat doe jij daar zelf aan dan?
Ik kan daar eerlijk gezegd niet wakker van liggenquote:Op zondag 19 december 2010 23:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Harderwijk is niet specifiek genoeg. Maar zeggen voor welk bedrijf je werkt wel. Tis niet moeilijk meer om te achterhalen wie je bentAnyway, niet dat ik zoiets zou doen.
Ik doel meer op het feit dat jij zelf ook wel erg geniet van al die luze die jou geboden wordt. Denk aan: Roken,wintersport,auto, leuk huisje, etc.quote:Op zondag 19 december 2010 23:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik doneer elk jaar wel wat geld. Van de week weer wat centen overmaken naar Serieus Request. Verder kan ik natuurlijk wel broodpakketjes die kant opsturen, maar dat zet geen zoden aan de dijk. Dat is bovendien slechts symptoombestrijding. De problematiek moet bij de wortel worden aangepakt.
Ik vind niet dat het moreel verkeerd is wat jij doet, want op micro-niveau kan jij door jouw consumptie aan te passen dit niet verhelpen en, anders dan bij vegetariers waar deze schaal wel bijdraagt aan de macro-economie, heeft ook het grootschalig aanpassen van 's lands voedselbehoefte geen invloed, omdat deze leegte opgevuld wordt door iets anders. Ik denk dat moraliteit geen enkele rol speelt bij behoeftebevrediging en dat overdaad versus schaarste ten alle tijde plaats zal vinden.quote:Op zondag 19 december 2010 23:30 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Zoals je zegt is er vraag naar luxe goederen, dat is logisch want ook ik eet graag een stukje vlees.Dit gaat echter wel ten koste van de primaire voedselbehoefte van anderen in de derde wereld. Dat is moreel verkeerd of vind jij van niet?
Mocht je later politicus worden dan zou je daar wel wakker van kunnen liggen.quote:Op zondag 19 december 2010 23:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kan daar eerlijk gezegd niet wakker van liggen
Ik kan dat allemaal opgeven, maar volgens mij help ik daar niemand mee.quote:Op zondag 19 december 2010 23:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik doel meer op het feit dat jij zelf ook wel erg geniet van al die luze die jou geboden wordt. Denk aan: Roken,wintersport,auto, leuk huisje, etc.
Verspreid ik dan zulke abjecte ideeen. Overigens heb ik geen politieke ambities.quote:Op zondag 19 december 2010 23:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mocht je later politicus worden dan zou je daar wel wakker van kunnen liggen.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf? Niet alleen maar wijzen met dat vingertje Koosjequote:Op zondag 19 december 2010 23:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kan dat allemaal opgeven, maar volgens mij help ik daar niemand mee.
Mwah, met enige regelmaat verspreid je de meest controversiële stellingenquote:Op zondag 19 december 2010 23:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verspreid ik dan zulke abjecte ideeen. Overigens heb ik geen politieke ambities.
Wat heeft een Afrikaan eraan als ik mijn auto verkoop en mn huis verlaat?quote:Op zondag 19 december 2010 23:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Verbeter de wereld en begin bij jezelf? Niet alleen maar wijzen met dat vingertje Koosje
Nee, dat verspreid je niet. Heel plausibel allemaal, zolang je niet rechtser dan de SP gaat komt niemand je achterna vanwege je voorstellen als 'een wereld zonder geld' en minister van Financien lijkt me ook een tikje out of the picture nuquote:Op zondag 19 december 2010 23:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verspreid ik dan zulke abjecte ideeen. Overigens heb ik geen politieke ambities.
Daar gaat het niet om, jij vindt dat er iets moet gebeuren..quote:Op zondag 19 december 2010 23:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft een Afrikaan eraan als ik mijn auto verkoop en mn huis verlaat?
Ach man, het is gewoon gezellig. 3FM is de beste zender van Nederland dus ik kan er altijd wel van genieten. Denk er verder niet teveel over na.quote:Op zondag 19 december 2010 23:38 schreef GSbrder het volgende:
Ik boycot serious request, omdat het uitgemolken en populair gedoe is in dat glazen huis bij mij in de woonplaats. Kan gvd niet eens meer de markt over omdat die zogenaamd geengageerde DJ's hun aids-feestje moeten geven. Flikker toch op met dat hypocriete gedoe
Juist, dat is het.quote:Op zondag 19 december 2010 23:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft een Afrikaan eraan als ik mijn auto verkoop en mn huis verlaat?
Door mijn bezittingen weg te geven, breng ik geen verandering teweegquote:Op zondag 19 december 2010 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, jij vindt dat er iets moet gebeuren..
Hoho, ik ben geen SP'erquote:Op zondag 19 december 2010 23:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat verspreid je niet. Heel plausibel allemaal, zolang je niet rechtser dan de SP gaat komt niemand je achterna vanwege je voorstellen als 'een wereld zonder geld' en minister van Financien lijkt me ook een tikje out of the picture nu.
Ik ben idd wel benieuwd naar jouw artikelenquote:Op zondag 19 december 2010 23:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, in het ergste geval kunnen jullie mijn artikelen opsnorren. Maar dat vind ik geen bezwaar. Op het gros van de verhalen ben ik immers trots en bovendien ben ik het gewend dat ze gelezen worden door tienduizenden mensen.
Ik zat er ook al aan te denken om zo'n XL bucket bij de KFC te halen en 'm dan voor dat glazen huis op te eten..... Een ding is zeker, je komt dan wel op de tv.quote:Op zondag 19 december 2010 23:38 schreef GSbrder het volgende:
Ik boycot serious request, omdat het uitgemolken en populair gedoe is in dat glazen huis bij mij in de woonplaats. Kan gvd niet eens meer de markt over omdat die zogenaamd geengageerde DJ's hun aids-feestje moeten geven. Flikker toch op met dat hypocriete gedoe
Maar als iedereen zo zou denken dan zouden we nog steeds in de middeleeuwen leven.quote:Op zondag 19 december 2010 23:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door mijn bezittingen weg te geven, breng ik geen verandering teweeg
Daar ben ik het in den beginne al niet mee eens.quote:Op zondag 19 december 2010 23:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach man, het is gewoon gezellig. 3FM is de beste zender van Nederland dus ik kan er altijd wel van genieten. Denk er verder niet teveel over na.
quote:Deze e-mail is verstuurd met toestemming van het College van Bestuur
Beste studenten,
Binnenkort komt het Glazen Huis van 3FM Serious Request naar Eindhoven. Alle studentenorganisaties verbonden aan de TU/e en de Fontys willen graag gezamenlijk geld inzamelen voor het goede doel. Dit jaar wordt er geld ingezameld voor AIDS-weeskinderen in Afrika.
Hiervoor organiseren zij een evenement genaamd Serious Reaction dat vanaf 18 december tot en met 23 december het 18 Septemberplein volledig zal vullen met allerlei spectaculaire activiteiten. Van bungjeejumpen tot voetballen met een robot en van dineren tot een concert in de Frits Philips. Kijk voor het volledige programma op www.seriousreaction.nl.
Dan is het niet erg, want dan doet iedereen daar aan mee en delen we alle spulletje samenquote:Op zondag 19 december 2010 23:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Juist, dat is het.
Maar als we in een wereld zonder geld willen leven moeten we wel koos, dan zijn er zelfs mensen die jouw voorraadkast leegplunderen omdat jij niet zoveel bezit mag hebben, want dat geeft een inbalans bij de startsituatie.
Nee, maar er zitten wel graaiers bij om bijvoorbeeld een naam te noemen : Möllenkampquote:Op zondag 19 december 2010 20:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Excuses, maar heb jij enig inzicht in de jaarresultaten van woningcorporaties?
Zeer merkwaardig dit.
Oh nee hoor, jij geeft af, Afrikanen nemen.quote:Op zondag 19 december 2010 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan is het niet erg, want dan doet iedereen daar aan mee en delen we alle spulletje samenOverigens is een dergelijk systeem natuurlijk niet mogelijk in de wereld van nu.
Rochdalequote:Op zondag 19 december 2010 23:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, maar er zitten wel graaiers bij om bijvoorbeeld een naam te noemen : Möllenkamp
Je begrijpt me verkeerd. Het is niet dat ik het kapitalisme haat. Natuurlijk niet, want het heeft wel degelijk voor vooruitgang gezorgd. De rek is er naar mijn idee echter een beetje uit. Zie het als een ladder. Kapitalisme is een trede, net zoals feodalisme dat was. Misschien is het tijd om hoger te klimmen.quote:Op zondag 19 december 2010 23:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar als iedereen zo zou denken dan zouden we nog steeds in de middeleeuwen leven.
quote:Op zondag 19 december 2010 23:44 schreef Arglist het volgende:
Over 14 uur wordt bekend dat Hotel California de #1 is in de top 2000. Ik voer al jaren een bittere strijd om Queen van die nummer een te stoten en gelukkig was het vorig jaar al zo ver, en dit jaar zal het wederom zo zijn
Deze post is voor mij reden genoeg om morgen een wereld zonder geld topic te openen.quote:Op zondag 19 december 2010 23:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh nee hoor, jij geeft af, Afrikanen nemen.
We delen niet samen, jij geeft en een ander neemt.
Tsja, daar heb ik gelukkig geen last vanquote:Op zondag 19 december 2010 23:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar ben ik het in den beginne al niet mee eens.
Het is een tikje storm in een glas water dat ik maak, maar als jij al 4 maanden in die gekte zou rondlopen had je misschien ook wel je buik vol van Serious Request. Op de universiteit waren er zelfs Serious Request prijsvragen en ik krijg mails met:
[..]
Queen is goed, maar Hotel California is gewoon beter. De intro is geniaal, vooral wanneer de drums inzetten, de solo is niet van deze wereld. Beste song ooit wat mij betreft.quote:
Leuk, eens heerlijk out-of-the-box denken.quote:Op zondag 19 december 2010 23:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze post is voor mij reden genoeg om morgen een wereld zonder geld topic te openen.
Maar een wereld zonder geld is in deze analogie dan een brandweerpaal waar we alleen maar via naar beneden kunnen glijden. Werkelijk, ik heb het gelezen en ondanks dat de intenties goed zijn, zullen de gevolgen desastreus zijn. De mensheid is gebaat bij verschillen en anders creeert zij deze zelf.quote:Op zondag 19 december 2010 23:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd. Het is niet dat ik het kapitalisme haat. Natuurlijk niet, want het heeft wel degelijk voor vooruitgang gezorgd. De rek is er naar mijn idee echter een beetje uit. Zie het als een ladder. Kapitalisme is een trede, net zoals feodalisme dat was. Misschien is het tijd om hoger te klimmen.
Beiden briljant, maar ik ga toch voor Stairway to Heaven.quote:Op zondag 19 december 2010 23:46 schreef Arglist het volgende:
[..]
Queen is goed, maar Hotel California is gewoon beter. De intro is geniaal, vooral wanneer de drums inzetten, de solo is niet van deze wereld. Beste song ooit wat mij betreft.
Wordt wel weer een zware verbale strijd tegen de uber-kapitalisten op FOK!quote:Op zondag 19 december 2010 23:46 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Leuk, eens heerlijk out-of-the-box denken.
Aw geez, get a room you guysquote:Op zondag 19 december 2010 23:46 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Leuk, eens heerlijk out-of-the-box denken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |