Maar hier schiet het kabinet wel even mee door. Waarom zou je iemand die maar 4 van de 10 jaar een aanvulling krijgt in de bijstand stoppen waar ze dan 10 jaar lang een uitkering gaan trekkenquote:Uitkering kunstenaars afgeschaft per 2012
Zij worden bij een beroep op een uitkering ''geacht om net als anderen actief naar werk te zoeken, eventueel ook buiten de kunstsector''.
Dat heeft het kabinet vrijdag op voorstel van staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) besloten. Met dit besluit moet een einde komen aan de ''uitzonderingspositie voor kunstenaars in de sociale zekerheid''.
De WWIK biedt kunstenaars nu nog de mogelijkheid om binnen een periode van tien jaar maximaal vier jaar een aanvulling op hun inkomen te krijgen, als zij met hun artistieke werk niet in hun levensonderhoud kunnen voorzien.
Regeerakkoord
Het afschaffen van de WWIK is aangekondigd in het regeerakkoord van het minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV en moet een besparing van 10 miljoen euro opleveren. Eind 2009 maakten 2600 mensen gebruik van de inkomensregeling.
© ANP
http://www.nu.nl/economie(...)schaft-per-2012.html
Daarnaast moet je gewoon werken, ook al ben je een mislukte kunstenaar.
Symboolpolitiek heet dat toch?
'We zetten de geluksmachine uit' aldus Rutte. Maar niet voor zichzelf. Hij zou ook eens symboolpolitiek op zichzelf kunnen betrekken en die 30% salarisverhoging van een paar jaar geleden kunnen inleveren.
Ik juich dit alleen maar toe.
Op zich heb je helemaal gelijk, maar laat dan niet alleen mensen die al niet veel hebben de crisis betalen.quote:Op vrijdag 17 december 2010 20:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
Waarom zou je kunstenaars wel helpen en iemand die bv filosofie, antropologie of iets anders heeft gestudeerd, waarin geen werk te vinden is, niet helpen? Iedereen moet gewoon werken voor zijn levensonderhoud. Iedereen kan schoffelen, pizzadozen vouwen of iets dergelijks. Wil je dat niet, dan had je maar eerder moeten inzien dat je een mislukte kunstenaar bent en iets fatsoenlijks moeten gaan studeren.
Ik juich dit alleen maar toe.
Ik vind het een beetje raar dat veelverdieners vaak buiten schot blijven en alles wat eronder zit wordt uitgeknepen. In deze tijd zou men juist solidair moeten zijn; samen het land weer opbouwen, net als na de tweede wereldoorlog. De puinhoop was toen heel wat groter en het is wél gelukt
Dat kun je bij elke subsidiestop wel roepen. Maar met veel beetjes kom je ook op een hoop.
Een behoorlijke samenleving kost wat, maar levert ook een hoop op.quote:Op vrijdag 17 december 2010 20:58 schreef Cerbie het volgende:
Zoveel zijn het er toch niet!
Dat kun je bij elke subsidiestop wel roepen. Maar met veel beetjes kom je ook op een hoop.
Een samenleving waarin men niets meer over heeft voor de publieke zaak wordt erg schraal en ruw.
Dan is het maar goed dat er nog genoeg overblijft voor de publieke zaak. Merendeels betaald door de veelverdieners.quote:
[..]
Een behoorlijke samenleving kost wat, maar levert ook een hoop op.
Een samenleving waarin men niets meer over heeft voor de publieke zaak wordt erg schraal en ruw.
oh ja, natuurlijk.. en hoe meer ze verdienen, hoe beter de publieke zaak wordt geregeld.quote:
[..]
Dan is het maar goed dat er nog genoeg overblijft voor de publieke zaak. Merendeels betaald door de veelverdieners.
Lees mijn post nogmaals.quote:
[..]
oh ja, natuurlijk.. en hoe meer ze verdienen, hoe beter de publieke zaak wordt geregeld.
Volgens mij is de publieke zaak kapotbezuinigd ten bate van de veelverdieners.quote:
Op Volgens mij worden de veelverdieners al genoeg belast. Verder nivellering lijkt me niet wenselijk. Het geld moet ergens vandaan komen, bezuinigingen op bepaalde posten danwel wat hogere lasten voor de laag- en middeninkomens in plaats van alweer de hoge inkomens aangrijpen.quote:
[..]
Volgens mij is de publieke zaak kapotbezuinigd ten bate van de veelverdieners.
Kun je 'verdere nivellering' motiveren? Volgens mij zijn veelverdieners er de laatste jaren explosief op vooruit gegaan.quote:
[..]
Volgens mij worden de veelverdieners al genoeg belast. Verder nivellering lijkt me niet wenselijk. Het geld moet ergens vandaan komen, bezuinigingen op bepaalde posten danwel wat hogere lasten voor de laag- en middeninkomens in plaats van alweer de hoge inkomens aangrijpen.
Tegelijkertijd hebben we een tweedeling zien ontstaan. Inderdaad moet geld ergens vandaan komen.
Als je geen geld kan verdienen met je kunst, ben je blijkbaar niet zo goed in je werk. En dan moet je net als ieder ander op zoek naar ander werk.
Eensquote:
Als je kiest voor het beroep van kunstenaar, dan weer je van te voren dat je pas geld gaat verdienen na je dood.
Als je geen geld kan verdienen met je kunst, ben je blijkbaar niet zo goed in je werk. En dan moet je net als ieder ander op zoek naar ander werk.
²Nederland heeft het op 2 na hoogste toptarief ter wereld.quote:
[..]
Volgens mij is de publieke zaak kapotbezuinigd ten bate van de veelverdieners.
Zolang het nog steeds veelverdieners zijn worden ze helemaal niet zwaar belast. En nivellering is zeker nodig, aangezien een directeur niet 100x zoveel werk verricht als de secretaresse, dus is er geen enkele reden dat hij 100x zoveel verdient. Van het geld dat hij verdient kan je tientallen mensen laten leven, en dus is het immoreel om zoveel te verdienen. Niks mis mee dus dat dat wordt tegengegaan.quote:
[..]
Volgens mij worden de veelverdieners al genoeg belast. Verder nivellering lijkt me niet wenselijk. Het geld moet ergens vandaan komen, bezuinigingen op bepaalde posten danwel wat hogere lasten voor de laag- en middeninkomens in plaats van alweer de hoge inkomens aangrijpen.
Wwik was een aardige regeling en lager dan veel andere uitkeringen. Met meer vereisten en verantwoordelijkheid die moests worden afgelegd. Zoals een toetsing van o.a. professionaliteit.
Met kunstenaars in de bijstand oid ben je uiteindelijk duurder uit. Ik kan het niet goed inschatten maar ik denk dat dit meer geld kost dan dat het een besparing zou zijn.
Dat zegt het op zich niets. Het ligt er maar net aan over hoeveel van je inkomen je dat betaalt.quote:Op zaterdag 18 december 2010 00:04 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Nederland heeft het op 2 na hoogste toptarief ter wereld.
Veel bezuinigingen zijn in feite erg duur.quote:Op zaterdag 18 december 2010 01:33 schreef Odysseuzzz het volgende:
Het grappige is dat er gewoon andere potjes zijn die je kunt aanspreken bij het opzetten van een onderneming. Dus uiteindelijk maakt het misschien niet zoveel uit.
Wwik was een aardige regeling en lager dan veel andere uitkeringen. Met meer vereisten en verantwoordelijkheid die moests worden afgelegd. Zoals een toetsing van o.a. professionaliteit.
Met kunstenaars in de bijstand oid ben je uiteindelijk duurder uit. Ik kan het niet goed inschatten maar ik denk dat dit meer geld kost dan dat het een besparing zou zijn.
We zijn het eens, maat.quote:Op vrijdag 17 december 2010 23:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Kunstenaren, het is eigenlijk schandalig dat ze dus al die jaren aan mijn belastingcenten hebben gezeten.
En nu hou je meer over, of gaat het geld gewoon ergens anders heen?quote:
Kunstenaren, het is eigenlijk schandalig dat ze dus al die jaren aan mijn belastingcenten hebben gezeten.
Het gaat vast naar een beter doel. Hulde!quote:
[..]
En nu hou je meer over, of gaat het geld gewoon ergens anders heen?
Gaan ze ook dure prijsuitreikingen afschaffen? Nogal wat schrijvers die enkel door de elite gelezen worden, winnen bij bosjes.
Als die prijsuitreikingen uit de belastingopbrengsten komen mag dat wel van mij. Als het van een apart onafhankelijk fonds komt niet.quote:
Nu we toch bezig zijn:
Gaan ze ook dure prijsuitreikingen afschaffen? Nogal wat schrijvers die enkel door de elite gelezen worden, winnen bij bosjes.
En jij gaat bepalen wat veel is? Sommige mensen hebben zelf nog eens door hoe facistisch ze zijn.quote:
[..]
Zolang het nog steeds veelverdieners zijn worden ze helemaal niet zwaar belast. En nivellering is zeker nodig, aangezien een directeur niet 100x zoveel werk verricht als de secretaresse, dus is er geen enkele reden dat hij 100x zoveel verdient. Van het geld dat hij verdient kan je tientallen mensen laten leven, en dus is het immoreel om zoveel te verdienen. Niks mis mee dus dat dat wordt tegengegaan.
In ieder geval was 'veel' voldoende om een criisis te veroorzaken. Deze mensen zijn iedere betrokkenheid met de samenleving kennelijk kwijtgeraakt.quote:
[..]
En jij gaat bepalen wat veel is? Sommige mensen hebben zelf nog eens door hoe facistisch ze zijn.
Vervolgens moeten de zwakkeren en Jan Modaal de rekening maar betalen.
Het is ook hun geld, waarmee zij gaan lopen.
Is eerlijk delen en solidariteit fascistisch? Zoek de definitie eens op
Dan definieer je veelverdieners als die halve procent aan de top die zoveel verdient, kun je veel meer geld bij de veel grotere modale groep vandaan halen. Een bezuiniginkje op kunstenaars is toch ook onzinnig omdat het er zo weinig zijn?quote:
[..]
Zolang het nog steeds veelverdieners zijn worden ze helemaal niet zwaar belast. En nivellering is zeker nodig, aangezien een directeur niet 100x zoveel werk verricht als de secretaresse, dus is er geen enkele reden dat hij 100x zoveel verdient. Van het geld dat hij verdient kan je tientallen mensen laten leven, en dus is het immoreel om zoveel te verdienen. Niks mis mee dus dat dat wordt tegengegaan.
Een secretaresse met een directeur vergelijken is domweg onzinnig, alleen het verschil in verantwoordelijkheid al. Maar die discussie is al vaak genoeg gevoerd hier en leidt toch nergens naar. Blijkbaar verschillen we van ideaal. Iedereen die evenveel verdient omdat ze op hun eigen niveau even hard werken, het komt haast communistisch over.
Een tweedeling ontstaan? Nederland heeft zo'n beetje de kleinste verschillen tussen arm en rijk ter wereld. Ik denk dat we er beiden een andere definitie van 'veelverdiener/rijke' op na houden. Iemand die dubbel modaal verdient noem ik geen veelverdiener/rijke en deze groep opnieuw harder aanpakken is oneerlijk. Het moet blijven lonen om hard te werken.quote:
[..]
Kun je 'verdere nivellering' motiveren? Volgens mij zijn veelverdieners er de laatste jaren explosief op vooruit gegaan.
Tegelijkertijd hebben we een tweedeling zien ontstaan. Inderdaad moet geld ergens vandaan komen.
De veelverdieners (hebben we het hier over de bovenste halve procent?) zijn natuurlijk niet alleen schuldig aan de crisis. Jan Modaal (in Amerika) wilde maar al te graag die tophypotheek hebben en een dealtje met Leen maken voor die dure auto om de buurman af te troeven. De hele mentaliteit was en is nog steeds verkeerd.quote:
[..]
In ieder geval was 'veel' voldoende om een criisis te veroorzaken. Deze mensen zijn iedere betrokkenheid met de samenleving kennelijk kwijtgeraakt.
Vervolgens moeten de zwakkeren en Jan Modaal de rekening maar betalen.
Het is ook hun geld, waarmee zij gaan lopen.
Is eerlijk delen en solidariteit fascistisch? Zoek de definitie eens op
De zwakkeren die de rekening betalen, kun je dat onderbouwen? Iedereen betaalt de rekening mee, de groep net boven modaal misschien nog wel het hardst. Alleen schreeuwen die niet zo hard en hebben ze niet het tranentrekkende potentieel van een ongehuwde bijstandsmoeder.
En eerlijk delen en solidariteit zijn niet fascistisch maar dat bedoelde raptor niet (en dat wist je vast wel
).Opflikkeren met die onzin.
Ik heb begrepen dat alles wat 2x modaal en meer verdient er op vooruit gaat. De rest levert in.quote:
[..]
Dan definieer je veelverdieners als die halve procent aan de top die zoveel verdient, kun je veel meer geld bij de veel grotere modale groep vandaan halen. Een bezuiniginkje op kunstenaars is toch ook onzinnig omdat het er zo weinig zijn?
Een secretaresse met een directeur vergelijken is domweg onzinnig, alleen het verschil in verantwoordelijkheid al. Maar die discussie is al vaak genoeg gevoerd hier en leidt toch nergens naar. Blijkbaar verschillen we van ideaal. Iedereen die evenveel verdient omdat ze op hun eigen niveau even hard werken, het komt haast communistisch over.
[..]
Een tweedeling ontstaan? Nederland heeft zo'n beetje de kleinste verschillen tussen arm en rijk ter wereld. Ik denk dat we er beiden een andere definitie van 'veelverdiener/rijke' op na houden. Iemand die dubbel modaal verdient noem ik geen veelverdiener/rijke en deze groep opnieuw harder aanpakken is oneerlijk. Het moet blijven lonen om hard te werken.
[..]
De veelverdieners (hebben we het hier over de bovenste halve procent?) zijn natuurlijk niet alleen schuldig aan de crisis. Jan Modaal (in Amerika) wilde maar al te graag die tophypotheek hebben en een dealtje met Leen maken voor die dure auto om de buurman af te troeven. De hele mentaliteit was en is nog steeds verkeerd.
De zwakkeren die de rekening betalen, kun je dat onderbouwen? Iedereen betaalt de rekening mee, de groep net boven modaal misschien nog wel het hardst. Alleen schreeuwen die niet zo hard en hebben ze niet het tranentrekkende potentieel van een ongehuwde bijstandsmoeder.
En eerlijk delen en solidariteit zijn niet fascistisch maar dat bedoelde raptor niet (en dat wist je vast wel
Sociale werkplaatsen worden ontmanteld, de AWBZ uitgekleed, mensen worden gekort op hun pensioen. Daarentegen krijgen krijgen bv. medewerkers van de ABN-Amro wel hun bonus want 'dat waren afspraken van voor de crisis'.
Als elders de verschillen nog groter zijn dan hier, is dat natuurlijk geen argument. Het gaat om armoede hier, en om gegraai hier en om het feit dat de tegenstellingen flink verscherpt zijn, ten bate van exorbitante inkomens.
Dat Jan Modaal medeschuldig is, klopt inderdaad. Wel met dien verstande dat banken beter zouden moeten weten en mensen tegen zichzelf en de crisis hadden moeten beschermen.
Het gaat trouwens ook om hoeveel die halve procent heeft, maar dat wist je vast zelf ook wel
Waarom mag een eigenaar van een bedrijf niet zijn eigen salaris bepalen het is toch zijn geld?quote:
[..]
In ieder geval was 'veel' voldoende om een criisis te veroorzaken. Deze mensen zijn iedere betrokkenheid met de samenleving kennelijk kwijtgeraakt.
Vervolgens moeten de zwakkeren en Jan Modaal de rekening maar betalen.
Het is ook hun geld, waarmee zij gaan lopen.
Is eerlijk delen en solidariteit fascistisch? Zoek de definitie eens op
Ga jij maar naar cuba daar is iedereen even arm.
Met alle andere belastingen en verplichte afdrachten erbij zelfs meer dan 52%.quote:
[..]
Dat zegt het op zich niets. Het ligt er maar net aan over hoeveel van je inkomen je dat betaalt.
Probeer zelf wat te bereiken want met deze jaloezie bereik je niks.
De crisis word veroorzaakt door overheden die fractioneel bankieren stimuleren, als ik op een makkelijke manier geld kan verdienen, dan doe ik dat ook, en solidariteit, daar zou jij eens de betekenis van moeten opzoeken. Solidariteit komt namelijk voort uit compassie, niet uit dwang.quote:
[..]
In ieder geval was 'veel' voldoende om een criisis te veroorzaken. Deze mensen zijn iedere betrokkenheid met de samenleving kennelijk kwijtgeraakt.
Vervolgens moeten de zwakkeren en Jan Modaal de rekening maar betalen.
Het is ook hun geld, waarmee zij gaan lopen.
Is eerlijk delen en solidariteit fascistisch? Zoek de definitie eens op
Daar ben ik het zeker mee eens! Misschien is het inderdaad onzinnig om sociale wetgeving te wensen als het merendeel van de mensen asociaal wil zijn.quote:
[..]
De crisis word veroorzaakt door overheden die fractioneel bankieren stimuleren, als ik op een makkelijke manier geld kan verdienen, dan doe ik dat ook, en solidariteit, daar zou jij eens de betekenis van moeten opzoeken. Solidariteit komt namelijk voort uit compassie, niet uit dwang.
Dat is jammer, want door samen lasten te dragen zouden we het allemaal beter kunnen krijgen.
Goed voorbeeld is het ziekenfonds. Nu betalen we allemaal meer aan een instelling met een winstoogmerk, terwijl we er minder voor terugkrijgen.
Omdat hij er ook niet alleen voor gewerkt heeft.quote:
[..]
Waarom mag een eigenaar van een bedrijf niet zijn eigen salaris bepalen het is toch zijn geld?
Ga jij maar naar cuba daar is iedereen even arm.
Over het laatste stukje salaris ja. En dat is helemaal niet dramatisch. Sterker nog: het progressieve stelsel is een geniale uitvinding.quote:Met alle andere belastingen en verplichte afdrachten erbij zelfs meer dan 52%.
Probeer zelf wat te bereiken want met deze jaloezie bereik je niks.
Jaloers? Ik niks bereikt? Moet ik naar Cuba? Waar slaat dat op?
Zucht, en juist dit soort "sociale" wetgeving zorgt er weer voor dat allerlei asocialen er van mee gaan proviteren, na 40 jaar socialistische wetgeving, zou je het resultaat toch moeten kennen. Wat we echt nodig hebben is echte marktwerking zodat mensen ECHT een keuze kunnen maken, en bedrijven zich zullen moeten inspannen.quote:
[..]
Daar ben ik het zeker mee eens! Misschien is het inderdaad onzinnig om sociale wetgeving te wensen als het merendeel van de mensen asociaal wil zijn.
Dat is jammer, want door samen lasten te dragen zouden we het allemaal beter kunnen krijgen.
Goed voorbeeld is het ziekenfonds. Nu betalen we allemaal meer aan een instelling met een winstoogmerk, terwijl we er minder voor terugkrijgen.
Kun je me dan vertellen wat de marktwerking aan voordeel heeft opgeleverd voor de burger?quote:
[..]
Zucht, en juist dit soort "sociale" wetgeving zorgt er weer voor dat allerlei asocialen er van mee gaan proviteren, na 40 jaar socialistische wetgeving, zou je het resultaat toch moeten kennen. Wat we echt nodig hebben is echte marktwerking zodat mensen ECHT een keuze kunnen maken, en bedrijven zich zullen moeten inspannen.
Bijvoorbeeld dat je nu geen 4 gulden per uur meer betaald voor een telefoongesprek naar Amerika.quote:
[..]
Kun je me dan vertellen wat de marktwerking aan voordeel heeft opgeleverd voor de burger?
Want de PTT was een enorme monopolist.
De telefoonmarkt is ook werkelijk het enige waarbij het goed heeft uitgepakt ja..quote:
[..]
Bijvoorbeeld dat je nu geen 4 gulden per uur meer betaald voor een telefoongesprek naar Amerika.
Want de PTT was een enorme monopolist.
Het is ook 1 van de weinige sectoren waar echte marktwerking is, de zorgverzekeraars, energieboeren en ov-bedrijven voeren nog steeds geen marktwerking omdat de overheid dat tegen houd, niet dat ze het erg vinden, immers niet hoeven concurreren scheelt het bedrijf een hoop gedoe.quote:
[..]
De telefoonmarkt is ook werkelijk het enige waarbij het goed heeft uitgepakt ja..
Wat noem je onechte marktwerking dan?quote:
[..]
Het is ook 1 van de weinige sectoren waar echte marktwerking is, de zorgverzekeraars, energieboeren en ov-bedrijven voeren nog steeds geen marktwerking omdat de overheid dat tegen houd, niet dat ze het erg vinden, immers niet hoeven concurreren scheelt het bedrijf een hoop gedoe.
Elke overheidsbemoeienis in deze sectoren werkt de marktwerking tegen.quote:
[..]
Wat noem je onechte marktwerking dan?
Ik kan het niet meer met je eens zijn, je hebt 100% gelijk!! Ik vind het sowieso al vreemdquote:
Waarom zou je kunstenaars wel helpen en iemand die bv filosofie, antropologie of iets anders heeft gestudeerd, waarin geen werk te vinden is, niet helpen? Iedereen moet gewoon werken voor zijn levensonderhoud. Iedereen kan schoffelen, pizzadozen vouwen of iets dergelijks. Wil je dat niet, dan had je maar eerder moeten inzien dat je een mislukte kunstenaar bent en iets fatsoenlijks moeten gaan studeren.
Ik juich dit alleen maar toe.
dat ze in de eerste plaats al een speciale positie hadden. Kunst is een hobby en als je het
een beroep vindt dan moet je dat maar bewijzen door ermee in je levensonderhoud te kunnen voorzien...
Uiteraard.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Elke overheidsbemoeienis in deze sectoren werkt de marktwerking tegen.
Ik vind het totaal niet erg dat het ding wordt afgeschaft. Als beginnend "kunstenaar" kun je er prima naast werken, gewoon in de horeca of in een suf kantoor. Daarbij vind ik ook dat je "kunst" verkoopbaar moet zijn. Zo niet, dan noem ik het een hobby. En hobbies hoeven we natuurlijk niet te financieren. (En zijn we nou echt op zoek naar nóg meer maatschappijcritici?)
Misschien kan je dan amateurvoetbal erbij gaan doen i.p.v. programmeren. Als je niet goed genoeg bent voor de top.quote:
Er word net gedaan of je als kunstenaar niet parttime je kunst kan maken, ik ben gek van voetbal, maar aangezien Ajax me elke keer niet wilt contracteren programmeer ik er een beetje naast
Zo moeten kunstenaars ook denken. Als ze zich er niet mee van levensonderhoud kunnen voorzien, dan moeten ze het maar als hobby houden.
²Het was grappig bedoeld, ik voetbal in het 17equote:
[..]
Misschien kan je dan amateurvoetbal erbij gaan doen i.p.v. programmeren. Als je niet goed genoeg bent voor de top.
Zo moeten kunstenaars ook denken. Als ze zich er niet mee van levensonderhoud kunnen voorzien, dan moeten ze het maar als hobby houden.
En je bent ook programmeur. Wat een ko-inse-dense.quote:
[..]
Het was grappig bedoeld, ik voetbal in het 17e
²