Ik bedoel de bank als tussenpersoon (wat het feitelijk is) weglaten. Dus meteen aan de koper leveren, tegen de voorwaarden van de bank.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
neen, want de eerste leverancier wil graag het prijsrisco behouden, en dat heeft ie niet meer als ie het verpatst
tsja, geldt dat niet voor alle producten van banken?quote:Op woensdag 15 december 2010 20:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik bedoel de bank als tussenpersoon (wat het feitelijk is) weglaten. Dus meteen aan de koper leveren, tegen de voorwaarden van de bank.
Het geval is natuurlijk ook hypothetisch om als casus te dienen. Ik denk niet dat iemand een relatief anonieme fokker 35.000 euro stuurt in ruil voor een in 10 seconden getekend j-pegje. Hoop ik althans.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:47 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Counterparty risk natuurlijk. Normaal is de prijs van een future gedefinieerd als F=Spotprijs * (1+liborrente+opslagkosten) met margins van ongeveer 5%. De deal is dus dat TS ongeveer 15% meer margin aanhoudt en geen opslagkosten rekent. Ik snap ook niet waarom hij denkt dat deze strategie zo goed is aangezien een shortpositie op de markt meer geld oplevert. In feite gaat hij in backwardation op de reeele futuresprijs en speculeert hij op stijgende rentekoersen (is immers een parameter voor dalende goudkoersen).
Als ik een goldbug was en TS voldoende te vertrouwen zou zijn dan had ik deze kans zeker aangegrepen.
Helemaal waar. Daarom zijn het dan ook financiële dienstverleners, denk ik. Je betaalt voor een dienst.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tsja, geldt dat niet voor alle producten van banken?
schrijf een callquote:Op woensdag 15 december 2010 20:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het geval is natuurlijk ook hypothetisch om als casus te dienen. Ik denk niet dat iemand een relatief anonieme fokker 35.000 euro stuurt in ruil voor een in 10 seconden getekend j-pegje. Hoop ik althans.
Een shortpositie op de markt kan ik niet zo simpel innemen, ik moet toch eerst een couterpart vinden? Het geld dat ik krijg stop ik in obligaties, dus stijgende rentes zijn juist killing voor mijn margin!
En ik wil laten zien hoe makkelijk goud van papier te maken is.
ik denk dat Middelkoop en cornuiten dat prima doorhebbenquote:Op woensdag 15 december 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Helemaal waar. Daarom zijn het dan ook financiële dienstverleners, denk ik. Je betaalt voor een dienst.
Het hele idee achter futures is ook dat alles gedefinieerd en geregeld is en de counterpart op je bid kan ingaan op de markt. Hetgeen dat jij voorstelt is namelijk een forward en daar is inderdaad moeilijk een koper voor te vinden.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:52 schreef LXIV het volgende:
Een shortpositie op de markt kan ik niet zo simpel innemen, ik moet toch eerst een couterpart vinden?
Je kunt geen calls op de naakte goudprijs schrijven. Iig niet bij Alex. Anders is het hetzelfde.quote:
maar in ieder geval wel op (Amerikaanse) goud ETF's, toch?quote:Op woensdag 15 december 2010 21:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt geen calls op de naakte goudprijs schrijven. Iig niet bij Alex. Anders is het hetzelfde.
Weet ik niet. Maar dan moet ik weer hedgen tegen de dollar. Bovendien schrijf ik door short te gaan een call vanaf de 0-prijs. Dus relatief veel geld voor weinig risico als de prijs stijgt. Bij een short krijg ik verhoudingsgewijs veel minder geld voor veel risico. En aangezien ik het toch van de rente moet hebben is dat minder gunstig.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar in ieder geval wel op (Amerikaanse) goud ETF's, toch?
Hij kan het natuurlijk standaardiseren en aanbieden bij een future exchangequote:Op woensdag 15 december 2010 21:01 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Het hele idee achter futures is ook dat alles gedefinieerd en geregeld is en de counterpart op je bid kan ingaan op de markt. Hetgeen dat jij voorstelt is namelijk een forward en daar is inderdaad moeilijk een koper voor te vinden.
ik zeg eerlijk dat ik geen zak begrijp van optie constucties. Maar kun je dit uitleggen, hoe komen die pecunia's cash wise naar jou toe?quote:Op woensdag 15 december 2010 21:05 schreef LXIV het volgende:Maar wat de doorslag gaf was dat ik las dat KPN ieder jaar voor ca 1 miljard aandelen inkocht. Al jaren op rij. Dat komt overeen met het uitkeren van 60 cent rendement dividend (ook aan de verkoper van een put!)!
Er is natuurlijk geen cashflow. Maar KPN heeft de afgelopen 8 jaar het aantal aandelen gereduceerd van 2.5 miljard naar 1.7 miljard. Naar verwachting (heb je het al) gaan ze daarmee de komende tijd door.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik zeg eerlijk dat ik geen zak begrijp van optie constucties. Maar kun je dit uitleggen, hoe komen die pecunia's cash wise naar jou toe?
Grappig, de LIBOR rente is al 1.5% voor 12 maanden (risk free rate) en zij geven 1.5% voor 5 jaar. Duitse 10-jaars staatsobligaties geven het dubbele en ten tijde van het uitkomen van het bericht 50% meer geloof ik. Best innovatief die financiele markt!quote:Op woensdag 15 december 2010 20:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
er is al 1,5% geboden
http://www.financialexpre(...)old-deposits/594149/
owkee, nou begrijp ik het. Je eerste post suggereerde dat je iets 'verdiende', maar de facto krijg je niks, alleen denk je dat je minder snel nat gaat op je put omdat de inkoop de aandelenkoers stutquote:Op woensdag 15 december 2010 21:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is natuurlijk geen cashflow. Maar KPN heeft de afgelopen 8 jaar het aantal aandelen gereduceerd van 2.5 miljard naar 1.7 miljard. Naar verwachting (heb je het al) gaan ze daarmee de komende tijd door.
Feitelijk is het een omgekeerde claim-emissie. Want KPN kan kiezen om bijv. 1,20 aan dividend uit te keren, of voor de helft van het geld aandelen in te kopen.
In het laatste geval komt dit overeen met het uitkeren (op de koerswaarde) van 60 cent dividend. Logisch gezien moet een kpn-aandeel (bij een gelijkblijvende marketcap) dan 60 cent stijgen.
Het is een buffer onder koersdalingen.
Ja. Misschien hoop ik zelfs op een gelijkblijvende marketcap van KPN, dan maak ik een winstje.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
owkee, nou begrijp ik het. Je eerste post suggereerde dat je iets 'verdiende', maar de facto krijg je niks, alleen denk je dat je minder snel nat gaat op je put omdat de inkoop de aandelenkoers stut
Iets is pas een goede deal als ie geclosed is en resultaat heeftquote:Op woensdag 15 december 2010 21:05 schreef LXIV het volgende:
Shorten en rente trekken is trouwens wel iets wat ik graag doe nu.
Ik heb aardig wat puts KPN verkocht, deep in the money, expiratiedatum 2014. Daarvan obligaties ASR gekocht. Die leveren tot die tijd 45% rente op!
Als je ziet hoe relatief weinig KPN daalde tijdens de kredietcrisis, vaak gaat het juist vrij tegengesteld aan de AEX wat een beetje hedge biedt voor mijn eigen margin.
Maar wat de doorslag gaf was dat ik las dat KPN ieder jaar voor ca 1 miljard aandelen inkocht. Al jaren op rij. Dat komt overeen met het uitkeren van 60 cent rendement dividend (ook aan de verkoper van een put!)!
Dus bij een volledig gelijkblijvende waardering (marketcap) van het bedrijf verdien ik:
Put @7,10
Aan rente: 2,73
Aan verwachtingswaarde: 1,10
Aan teruggekochte aandelen: 2,40.
Dan moet KPN al tot 3,77 dalen (relatief tov marketcap natuurlijk).
Goede deal toch? Al zijn er 1001 manieren waarop hij fout kan gaan uiteraard. Maar de verhouding risico-rendement vond ik heel goed. Met een investering van 0 euro, alleen wat minder ruimte op mijn marginverplichting.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |