POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat het buitensluiten van de joden zoals dat gebeurde in het niet staat bij de positie van moslims vandaag. Sterker nog, er is vandaag een topic over dat het politiekorps hanteeert speciaal voor moslims halal maaltijden.quote:Op donderdag 16 december 2010 19:31 schreef TomLievense het volgende:
Oké, maar kun je me dat uitleggen waarom je vind dat Cohen de spelregels overtreed? Waarom wordt je zo boos om die opmerking?
Overigens is de opmerking van Cohen weinig respectvol tegenover joden die, of nabestaanden, de verschrikkelijke vervolging hebben meegemaakt en er nog steeds wrange gevoelens aan overhouden.
Sorry, ik had het niet over Wilders. Ik bedoelde de trend in het algemeen, ook voordat Wilders opkwam: de PvdA strekt de islamitische achterban voor, ten koste van andere minderheden (joden, chinezen, boeddhisten etc.)quote:Er is ook geen reden voor, omdat Geert Wilders deze bevolkingsgroepen niet discrimineert. Het vraag niet om een tegenreactie van de PvdA. Als Wilders alle Boedhabeelden zou willen verbieden was de PvdA ook wel in het geweer gekomen.
Nee, ik hou er niet van als mensen valse beschuldigingen maken en niet op hun gedrag worden aangesproken.quote:
Sowieso ben ik van mening dat je mensen altijd op hun gedrag moet aanspreken. Hangjongeren, gewoon aanspreken als ze zich debiel gedragen. Niet op twitter zetten dat je bang bent en dan vervolgens gaan zeuren. Als je mensen niet aanspreekt op fout gedrag dan zullen ze ook niet stoppen. Zelfde met de PVV stemmers, je moet ze aanspreken op hun fouten
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Niemand heeft het over de Kristallnacht (of dat die aanstaande zou zijn). Er wordt gesproken overquote:Op donderdag 16 december 2010 19:35 schreef Holograph het volgende:
[..]
Cohen refereert naar het klimaat voor WO II, dus voor 1939. De situatie voor Moslims is in geen enkel geval vergelijkbaar als de situatie van 1933/1939. Ik wacht op de Nederlandse versie van de Reichskristallnacht.
het buitensluiten van mensen.
En ik moet ECHT weg.. Doei!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat doet Cohen niet. Dat doet jou selectieve brein. Cohen die stelt dat er een klimaat ontstaat. Daar heeft hij ook gelijk in als je de berichten in de media ziet. Steeds meer bedreigingen tegen moslims, stenen die naar een moskee worden gegooid, een moskee die permanent mensen heeft rondlopen om vernielingen tegen te gaan.quote:
Dat interview maakt de beschuldigingen van Cohen alleen maar erger. Wilders geeft Moslims niet de schuld van het moslimextremisme.
Cohen moet eens ophouden met uitspraken toeschrijven aan Wilders die nooit door hem zijn gedaan.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Klopt. Hij zegt alleen maar dat het wezenlijk onbetrouwbare mensen zijn die onze cultuur willen overnemen, wier rechten beperkt zouden moeten worden en die gedeporteerd dienen te worden. Maar inderdaad, hé, geen jodenhaatsfeertje, hoor.quote:
Wilders geeft Moslims niet de schuld van het moslimextremisme.
Het is niet alsof Geert Wilders met een eenentwintigste-eeuwse versie van Der Ewige Jude is gekomen, ofzo... op PowerPoint-niveau.
Reageer eens op mijn post.quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
De relatie joden-moslims loopt niet al te best in het algemeen. Zowel joden als moslims zijn een minderheid. Ideologisch gezien zou de PvdA dus voor beide groepen moeten opkomen.
Maak een simpel rekensommetje: 5000 joden en bijna 1 miljoen moslims.
Als de PvdA het voor de joden opneemt, dan, even generaliserend:
- Voordeel: winnen van 5000 joodse stemmen
- Nadeel: ergernis onder bijna 1 miljoen moslims + kwijtraken van islamitische stemmen
Als de PvdA het voor de moslims opneemt:
- Voordeel: winnen van bijna 1 miljoen islamitische stemmen.+ winnen van stemmen van (extreme) anti-PVV sympathisanten.
- Nadeel: ergernis onder 5000 joden.
Het is puur strategie. Dat het over de lijken van joodse slachtoffers gebeurt, maakt de PvdA weinig uit, want electoriaal gezien stellen 5000 joodse stemmen op een bevolking van 16,5 miljoen burgers weinig voor.
Maak een simpel rekensommetje: 5000 joden en bijna 1 miljoen moslims.
Als de PvdA het voor de joden opneemt, dan, even generaliserend:
- Voordeel: winnen van 5000 joodse stemmen
- Nadeel: ergernis onder bijna 1 miljoen moslims + kwijtraken van islamitische stemmen
Als de PvdA het voor de moslims opneemt:
- Voordeel: winnen van bijna 1 miljoen islamitische stemmen.+ winnen van stemmen van (extreme) anti-PVV sympathisanten.
- Nadeel: ergernis onder 5000 joden.
Het is puur strategie. Dat het over de lijken van joodse slachtoffers gebeurt, maakt de PvdA weinig uit, want electoriaal gezien stellen 5000 joodse stemmen op een bevolking van 16,5 miljoen burgers weinig voor.
quote:
Dat interview maakt de beschuldigingen van Cohen alleen maar erger. Wilders geeft Moslims niet de schuld van het moslimextremisme.
Cohen moet eens ophouden met uitspraken toeschrijven aan Wilders die nooit door hem zijn gedaan. Als we het over haatzaaien hebben, is dit een perfect voorbeeld.
Dit is een verhaal dat hij verteld over wat hem drijft om de politiek in te gaan.quote:Mijn moeder was erbij toen professor Cleveringa in 1940 aan de Universiteit van Leiden zijn beroemde rede hield tegen het ontslag van zijn Joodse collega's. Ze was net weduwe geworden, haar eerste man had in de eerste oorlogsdagen zelfmoord gepleegd. Ze had zich altijd deel gevoeld van de samenleving, maar rond het uitbreken van de oorlog maakte ze mee hoe Joden langzamerhand werden buitengesloten. Wat mijn moeder me vertelde over die rede van Cleveringa, is me altijd bijgebleven. Ze zei: "Toen ik hem hoorde spreken, had ik het gevoel: ik hoor er toch nog bij." Kort daarop is mijn moeder ondergedoken. Na de oorlog had ze, net als mijn vader, de overtuiging: we moeten ervoor zorgen dat dit nooit meer gebeurt, we moeten werken aan een betere wereld. Daarom zijn dat voor mij zulke belangrijke woorden: erbij horen, meedoen, een plek hebben waar je veilig bent.'
Hij ziet een vervreemding dat is iets anders dan dat hij het 1 op 1 vergelijkt.quote:'Dat zou best eens kunnen. Ik denk dat het heel diep in me zit. Die vervreemding in de samenleving zie je nu ook weer. Dat vind ik verkeerd.'
Hij zegt verderop dat hij merkt dat mensen worden buitengesloten. Dat is iets anders dan dat hij zegt dat Moslims nu hetzelfde worden behandeld als de Joden in WO2.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Lees mijn post. -.-quote:Op donderdag 16 december 2010 19:44 schreef Zienswijze het volgende:
De relatie joden-moslims loopt niet al te best in het algemeen. Zowel joden als moslims zijn een minderheid. Ideologisch gezien zou de PvdA dus voor beide groepen moeten opkomen.
Maak een simpel rekensommetje: 5000 joden en bijna 1 miljoen moslims.
Als de PvdA het voor de joden opneemt, dan, even generaliserend:
- Voordeel: winnen van 5000 joodse stemmen
- Nadeel: ergernis onder bijna 1 miljoen moslims + kwijtraken van islamitische stemmen
Als de PvdA het voor de moslims opneemt:
- Voordeel: winnen van bijna 1 miljoen islamitische stemmen.+ winnen van stemmen van (extreme) anti-PVV sympathisanten.
- Nadeel: ergernis onder 5000 joden.
Het is puur strategie. Dat het over de lijken van joodse slachtoffers gebeurt, maakt de PvdA weinig uit, want electoriaal gezien stellen 5000 joodse stemmen op een bevolking van 16,5 miljoen burgers weinig voor.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Als iemand het mag zeggen is het Cohen wel als jood.quote:
[..]
Omdat het buitensluiten van de joden zoals dat gebeurde in het niet staat bij de positie van moslims vandaag. Sterker nog, er is vandaag een topic over dat het politiekorps hanteeert speciaal voor moslims halal maaltijden.
Overigens is de opmerking van Cohen weinig respectvol tegenover joden die, of nabestaanden, de verschrikkelijke vervolging hebben meegemaakt en er nog steeds wrange gevoelens aan overhouden.
quote:Sorry, ik had het niet over Wilders. Ik bedoelde de trend in het algemeen, ook voordat Wilders opkwam: de PvdA strekt de islamitische achterban voor, ten koste van andere minderheden (joden, chinezen, boeddhisten etc.)
Dank, Je hebt me laten lachen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Lezen blijkt dus echt te hoog gegrepen voor je.quote:
De relatie joden-moslims loopt niet al te best in het algemeen. Zowel joden als moslims zijn een minderheid. Ideologisch gezien zou de PvdA dus voor beide groepen moeten opkomen.
Maak een simpel rekensommetje: 5000 joden en bijna 1 miljoen moslims.
Als de PvdA het voor de joden opneemt, dan, even generaliserend:
- Voordeel: winnen van 5000 joodse stemmen
- Nadeel: ergernis onder bijna 1 miljoen moslims + kwijtraken van islamitische stemmen
Als de PvdA het voor de moslims opneemt:
- Voordeel: winnen van bijna 1 miljoen islamitische stemmen.+ winnen van stemmen van (extreme) anti-PVV sympathisanten.
- Nadeel: ergernis onder 5000 joden.
Het is puur strategie. Dat het over de lijken van joodse slachtoffers gebeurt, maakt de PvdA weinig uit, want electoriaal gezien stellen 5000 joodse stemmen op een bevolking van 16,5 miljoen burgers weinig voor.
Huilen dan.
Hij geeft de Wilders/PVV daar de schuld voor. Hij zegt dat Wilders Moslims wilt weghebben. Dat lijkt me raar, aangezien Wilders herhaaldelijk heeft gezegd dat hij allochtonen wilt denaturaliseren die misdrijven plegen. Hij geeft duidelijk aan dat hij niks tegen Moslims heeft. Je zou bijna gaan zeggen dat Cohen moedwillig leugens verteld over Wilders, laster dus.quote:Op donderdag 16 december 2010 19:41 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Dat doet Cohen niet. Dat doet jou selectieve brein. Cohen die stelt dat er een klimaat ontstaat. Daar heeft hij ook gelijk in als je de berichten in de media ziet. Steeds meer bedreigingen tegen moslims, stenen die naar een moskee worden gegooid, een moskee die permanent mensen heeft rondlopen om vernielingen tegen te gaan.
Hier overigens een tweet van Wilders over het vandalisme tegen Moskeeën.
Myth busted.quote:Hoe minder moskeeen in Nederland hoe beter. Maar geweld tegen bestaande moskeeen is onaanvaardbaar en moet hard worden bestreden/bestraft.
De PvdA komt niet op voor de joden? Volgens mij is Marcouch met een voorstel gekomen voor lok-joden.quote:
De relatie joden-moslims loopt niet al te best in het algemeen. Zowel joden als moslims zijn een minderheid. Ideologisch gezien zou de PvdA dus voor beide groepen moeten opkomen.
Maak een simpel rekensommetje: 5000 joden en bijna 1 miljoen moslims.
De keuze voor moslims of joden hoeft niet gemaakt te worden.quote:Als de PvdA het voor de joden opneemt, dan, even generaliserend:
- Voordeel: winnen van 5000 joodse stemmen
- Nadeel: ergernis onder bijna 1 miljoen moslims + kwijtraken van islamitische stemmen
Als de PvdA het voor de moslims opneemt:
- Voordeel: winnen van bijna 1 miljoen islamitische stemmen.+ winnen van stemmen van (extreme) anti-PVV sympathisanten.
- Nadeel: ergernis onder 5000 joden.
Het is puur strategie. Dat het over de lijken van joodse slachtoffers gebeurt, maakt de PvdA weinig uit, want electoriaal gezien stellen 5000 joodse stemmen op een bevolking van 16,5 miljoen burgers weinig voor.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Als je niet zo dom zou zijn en zou kunnen lezen dan zie je dat Cohen niet zegt dat Wilders oproept tot het buitensluiten van moslims. Cohen die zegt alleen dat de er een klimaat ontstaat in Nederland dat dat mogelijk maakt. Daar zit een essentieel verschil in.quote:
[..]
Hij geeft de Wilders/PVV daar de schuld voor. Hij zegt dat Wilders Moslims wilt weghebben. Dat lijkt me raar, aangezien Wilders herhaaldelijk heeft gezegd dat hij allochtonen wilt denaturaliseren die misdrijven plegen. Hij geeft duidelijk aan dat hij niks tegen Moslims heeft. Je zou bijna gaan zeggen dat Cohen moedwillig leugens verteld over Wilders, laster dus.
Je bent veel te selectief. Cohen zegt nergens dat Wilders oproept tot geweld. Het gaat om het klimaat dat ontstaat.quote:Hier overigens een tweet van Wilders over het vandalisme tegen Moskeeën.
[..]
Myth busted.
Ik ben van mening dat zo een klimaat inderdaad kan ontstaan vanwege de PVV, wat niet betekend dat het alleen op het conto van de PVV te schrijven is. De PVV roept absoluut niet op tot geweld, dat ziet iedereen. Het gaat erom dat de PVV voor sommige leeghoofden in Nederland (daarmee doel ik op mensen die geweld gebruiken en niet PVV stemmers) legitimiteit schept om hun gedrag goed te keuren.
Er zit een groot verschil in. Als je dat niet ziet ben je te dom en ga ik niet verder met je in discussie.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
@ Zolcon en anderen: Heb het artikel gelezen en Cohen zegt idd dat hij voelt dat moslims buitengesloten worden.
Maar waarom zegt hij dit expliciet over moslims? Er zijn al járen groepen die intolerant bejegend worden, ook voor de opkomst van Wilders. Als Cohen het zo erg vind dat groepen intolerant bejegend schijnen te worden, waarom nam hij het dan niet eerder zo uitgebreid voor die groepen op?
Denk aan:
- Afvallige moslims (worden met de dood bedreigd)
- Homo's (worden hun huizen uit gepest)
- Joden (moeten hun gebedsdiensten in schuilsynagogen houden en vluchten naar Israel).
Waarom schreef Cohen niet eerder een dergelijk artikel over deze groepen? Waarom neemt hij he buitenproportioneel veel voor de moslims op en niet voor de zojuist genoemde andere groepen? Is het dan toch om stemmen te winnen?
Maar waarom zegt hij dit expliciet over moslims? Er zijn al járen groepen die intolerant bejegend worden, ook voor de opkomst van Wilders. Als Cohen het zo erg vind dat groepen intolerant bejegend schijnen te worden, waarom nam hij het dan niet eerder zo uitgebreid voor die groepen op?
Denk aan:
- Afvallige moslims (worden met de dood bedreigd)
- Homo's (worden hun huizen uit gepest)
- Joden (moeten hun gebedsdiensten in schuilsynagogen houden en vluchten naar Israel).
Waarom schreef Cohen niet eerder een dergelijk artikel over deze groepen? Waarom neemt hij he buitenproportioneel veel voor de moslims op en niet voor de zojuist genoemde andere groepen? Is het dan toch om stemmen te winnen?
LEER EENS LEZEN. Lees mijn post waarin ik jou hele stelling onderuit haal.quote:
@ Zolcon en anderen: Heb het artikel gelezen en Cohen zegt idd dat hij voelt dat moslims buitengesloten worden.
Maar waarom zegt hij dit expliciet over moslims? Er zijn al járen groepen die intolerant bejegend worden, ook voor de opkomst van Wilders. Als Cohen het zo erg vind dat groepen intolerant bejegend schijnen te worden, waarom nam hij het dan niet eerder zo uitgebreid voor die groepen op?
Denk aan:
- Afvallige moslims (worden met de dood bedreigd)
- Homo's (worden hun huizen uit gepest)
- Joden (moeten hun gebedsdiensten in schuilsynagogen houden en vluchten naar Israel).
Waarom schreef Cohen niet eerder een dergelijk artikel over deze groepen? Waarom neemt hij he buitenproportioneel veel voor de moslims op en niet voor de zojuist genoemde andere groepen? Is het dan toch om stemmen te winnen?
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Het is natuurlijk erg simpel en vooral triest om op deze wijze een discussie te winnen. Dit noemt men een drogredenering.quote:
Er zit een groot verschil in. Als je dat niet ziet ben je te dom en ga ik niet verder met je in discussie.
Cohen zegt:
Jij zegt dat Cohen dit niet heeft gezegd. Vervolgens zeg je dat ik dom ben omdat ik dat niet onderschrijf.quote:De PVV zegt gewoon tegen de moslims: we willen liever dat jullie weggaan.
Hij wijkt af van de traditionele PvdA-plannen. Het ironische is dat Marcouch beter bij de PVV zou kunnen passen dan bij de PvdA.quote:Op donderdag 16 december 2010 19:44 schreef TomLievense het volgende:
De PvdA komt niet op voor de joden? Volgens mij is Marcouch met een voorstel gekomen voor lok-joden.
Marcouch:
- schreef immers onlangs een boek dat Nederland weinig van de (radicale) islam snapt
- is voor harde straffen tegen overlastgevende jongeren
- kwam idd met het plan van lok-joden.
De eerste 2 punten zijn regelrecht standpunten in de sfeer v/d PVV.
Waarom doet de PvdA dat dan niet? Waarom vluchten er nog steeds Nederlandse joden naar Israel?quote:De keuze voor moslims of joden hoeft niet gemaakt te worden.
Waarom schrijft Cohen geen dergelijk artikel over de joden maar wel over de moslims?
Natuurlijk zegt de PVV niet letterlijk dat moslims op moeten ophoepelen. De partij trekt daarentegen wel alles uit de kast om ervoor te zorgen dat deze bevolkingsgroep zich niet welkom voelt.quote:
[..]
Het is natuurlijk erg simpel en vooral triest om op deze wijze een discussie te winnen. Dit noemt men een drogredenering.
Cohen zegt:
[..]
Jij zegt dat Cohen dit niet heeft gezegd. Vervolgens zeg je dat ik dom ben omdat ik dat niet onderschrijf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Holograph heeft overigens gelijk: Cohen insueert zaken die Wilders gezegd zou hebben, terwijl Holograph met bewijs komt dat Wilders dergelijke zaken nooit gezegd heeft en openlijk zijn afkeer uitspreekt tegen geweld jegens moskeeen.
Laat maar.quote:
[..]
Het is natuurlijk erg simpel en vooral triest om op deze wijze een discussie te winnen. Dit noemt men een drogredenering.
Cohen zegt:
[..]
Jij zegt dat Cohen dit niet heeft gezegd. Vervolgens zeg je dat ik dom ben omdat ik dat niet onderschrijf.
Tijdverspilling.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Je overdrijft hier de macht die de PvdA heeft. De PvdA is niet de enige partij in Nederland. De PvdA is niet degene die Joden wegjaagt.quote:Op donderdag 16 december 2010 19:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom doet de PvdA dat dan niet? Waarom vluchten er nog steeds Nederlandse joden naar Israel?
Waarom schrijft Cohen geen dergelijk artikel over de joden maar wel over de moslims?
Het is werkelijk walgelijk te noemen dat er groepen tegen elkaar opgezet worden.
Joden en Moslims worden tegen elkaar opgejaagd terwijl daar helemaal geen sprake van is.
De samenleving is echt ziek aan het worden. Als het economische systeem knalt (we zijn enorm dichtbij deze week) dan is alles zoek en sluit ik niet uit dat er een enorm onstabiele periode ontstaat met alle gevolgen van dien.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
De Marokkanen worden echt niet tegen de Joden opgezet, dat doen ze helemaal autonoom.quote:Op donderdag 16 december 2010 20:03 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Je overdrijft hier de macht die de PvdA heeft. De PvdA is niet de enige partij in Nederland. De PvdA is niet degene die Joden wegjaagt.
Het is werkelijk walgelijk te noemen dat er groepen tegen elkaar opgezet worden.
Joden en Moslims worden tegen elkaar opgejaagd terwijl daar helemaal geen sprake van is.
De samenleving is echt ziek aan het worden. Als het economische systeem knalt (we zijn enorm dichtbij deze week) dan is alles zoek en sluit ik niet uit dat er een enorm onstabiele periode ontstaat met alle gevolgen van dien.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Geen probleem, ik houd wel van een felle discussie. Je bedoelt waarschijnlijk deze post?quote:Op donderdag 16 december 2010 19:53 schreef Zolcon het volgende:
LEER EENS LEZEN
De PvdA komt idd voor mensen op uit een sociaal zwak milieu. Maar de PvdA komt ook op voor minderheden die zich gediscrimineerd of buitengesloten voelt. En dat zijn zowel moslims als joden.quote:Ik snap dat je dat kan denken. Toch ga je daarbij om de context van het hele verhaal heen. Elke politieke partij probeert stemmen te winnen, dat ontken ik ook niet. Alleen wat jij beweert is dat politieke partijen enkel en alleen bestaan voor stemmen. Daarbij ga je voorbij aan het feit dat de partijen opgericht zijn voor een bepaald doel, de vertegenwoordiging van haar achterban. De PvdA komt historisch gezien altijd op voor groepen die het minder hebben in de samenleving. Onder onze joodse medemensen is er vrijwel geen sprake van een achtergestelde positie (zie het aan de locaties waar ze wonen: Amsterdam Buitenveldert bijvoorbeeld). De mensen die hier veel korter zijn met een islamitische achtergrond hebben wel een maatschappelijk achtergestelde positie (Achterstandswijken). Het is dan inderdaad niet raar dat de PvdA meer opkomt voor de islamitische achterban dan voor de joodse achterban.
De PvdA komt wel uitgebreid voor moslims op. Maar waarom komt de PvdA niet in een dergelijke mate voor joden op? Zo'n artikel kan je ook over de positie van die joden schrijven; waarom deed Cohen dat dan niet?
Heb je gelijk in. Maar de laatste jaren is dat afgezwakt. Als je ziet dat Amsterdamse joden in schuilsynagogen gebedsdiensten moeten houden, dat orthodoxe joden niet meer in traditionele kleding in A'dam-West over straat durven, terwijl Marokkaanse relschoppers gratis snoepreisjes krijgen aangeboden....quote:Ik kan nog wel veel langer doorgaan maar daar heb ik nu geen tijd voor.
Overigens wil ik nog wel even duidelijk maken dat de PvdA traditioneel altijd de partij is geweest die is opgekomen voor de rechten van de joodse medeburgers, vandaar ook de grote aanwezigheid van leden van joodse afkomst. Door dus te zeggen dat de PvdA joden in de steek laat is eigenlijk idioot en getuigd van weinig kennis. Daarbij doe je onrecht aan aan alle PvdA'ers die zich hebben ingezet voor de van joden in Nederland (dan voornamelijk bij de SDAP) waaronder mijn grootouders.
De realiteit is dat joden tegenwoordig niet meer goed beschermd worden. Zij vluchten immers niet voor hun lol naar Israel.
Hun weerzin heeft een politiek-territoriale motivatie.quote:
[..]
De Marokkanen worden echt niet tegen de Joden opgezet, dat doen ze helemaal autonoom.
Helaas zie je tegenwoordig wel veel politiek-religieuze motivatie maar daarvoor lenen ze de argumentatie van westerse antisemieten. Dat hebben ze niet zelf verzonnen.
I´m back.
Zitten veel Joden in de PvdA, al van oudsher.quote:
Correctie @ Zolcon: ik bedoel dat de Pvda ook voor minderheden op hoort te komen.
Zij hebben veel voordeel van het gelijkwaardigheidsprincipe dat de PvdA uitdraagt.
I´m back.
Indirect zijn ze er wel verantwoordelijk voor. Wegkijken, noemt de heer Bolkestijn dat.quote:Op donderdag 16 december 2010 20:08 schreef Zolcon het volgende:
Je overdrijft hier de macht die de PvdA heeft. De PvdA is niet de enige partij in Nederland. De PvdA is niet degene die Joden wegjaagt.
Wegkijken doen de Nederlanders van nature al, los van de PvdA zelfs, kijk maar naar hoe de Joden werden weggevoerd tijdens de bezetting.quote:
[..]
Indirect zijn ze er wel verantwoordelijk voor. Wegkijken, noemt de heer Bolkestijn dat.
I´m back.
De joodse gemeenschap zit in een spagaat.quote:Op donderdag 16 december 2010 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
Zitten veel Joden in de PvdA, al van oudsher.
Zij hebben veel voordeel van het gelijkwaardigheidsprincipe dat de PvdA uitdraagt.
- Enerzijds is een groep joden idd lid van de PvdA en probeert de problematiek met een softe aanpak op te lossen.
- Anderzijds trekt een groed joden naar Wilders en vluchten er zelfs joden naar Israel. Wat dus politieke vluchtelingen zijn en het is ronduit beschamend dat hedendaags minderheden vanwege hun religie uit Nederland vluchten. Wat zullen ze in Israel wel niet over Nederland denken? Is het weer wegkijken, net als 70 jaar geleden?
Er worden ook veel mensen gek gemaakt door de uitgekiende beeldvorming die Wilders de ether in slingert idd.quote:
[..]
De joodse gemeenschap zit in een spagaat.
- Enerzijds is een groep joden idd lid van de PvdA en probeert de problematiek met een softe aanpak op te lossen.
- Anderzijds trekt een groed joden naar Wilders en vluchten er zelfs joden naar Israel. Wat dus politieke vluchtelingen zijn en het is ronduit beschamend dat hedendaags minderheden vanwege hun religie uit Nederland vluchten. Wat zullen ze in Israel wel niet over Nederland denken? Is het weer wegkijken, net als 70 jaar geleden?
I´m back.
Cohen, Wallage, Van Tijn.. kan oneindig doorgaan. Het beschermen van Joden is ALTIJD één van de belangrijke punten geweest van de pvda. Je doet nu alsof ze die in de steek laten.quote:
Correctie @ Zolcon: ik bedoel dat de Pvda ook voor minderheden op hoort te komen.
Eigenlijk wordt ik daar een beetje misselijk van. Ik ga ook nu stoppen met de discussie omdat ik niet mijn standpunten permanent ga herhalen. Misschien moet je maar eens een gesprek aangaan met wat oude PvdA'ers die de oorlog hebben meegemaakt.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
@ Ryan3:
Cohen hanteert het principe Wegkijken.
Frappant dat Cohen een dergelijk artikel over moslims durft te schrijven, maar niet over joden (die al jarenlang onheus bejegend worden, ook voor de opkomst van Wilders).
Cohen hanteert het principe Wegkijken.
Frappant dat Cohen een dergelijk artikel over moslims durft te schrijven, maar niet over joden (die al jarenlang onheus bejegend worden, ook voor de opkomst van Wilders).
Dit.quote:
[..]
Cohen, Wallage, Van Tijn.. kan oneindig doorgaan. Het beschermen van Joden is ALTIJD één van de belangrijke punten geweest van de pvda. Je doet nu alsof ze die in de steek laten.
I´m back.
Territoriaal? Marokko ligt verder van Israël dan Nederland.quote:
[..]
Hun weerzin heeft een politiek-territoriale motivatie.
Helaas zie je tegenwoordig wel veel politiek-religieuze motivatie maar daarvoor lenen ze de argumentatie van westerse antisemieten. Dat hebben ze niet zelf verzonnen.
Je moet echt die tunnel eens uitkruipen. Lijkt net alsof je een PVV adept bent.quote:
@ Ryan3:
Cohen hanteert het principe Wegkijken.
Frappant dat Cohen een dergelijk artikel over moslims durft te schrijven, maar niet over joden (die al jarenlang onheus bejegend worden, ook voor de opkomst van Wilders).
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Spreken ongeveer dezelfde taal, dan krijg je dat.quote:
[..]
Territoriaal? Marokko ligt verder van Israël dan Nederland.
I´m back.
De PvdA kwam voornamelijk vroeger voor de joden op. Hedendaags laat de PvdA serieus steken vallen: kijk maar naar A'dam waar Cohen jarenlang de dienst heeft uitmaakt (joden durven niet meer in traditionele kleding over straat, schuilsynagogen, joden worden bespuugd op straat etc.quote:Op donderdag 16 december 2010 20:09 schreef Zolcon het volgende:
Cohen, Wallage, Van Tijn.. kan oneindig doorgaan. Het beschermen van Joden is ALTIJD één van de belangrijke punten geweest van de pvda. Je doet nu alsof ze die in de steek laten.
Eigenlijk wordt ik daar een beetje misselijk van. Ik ga ook nu stoppen met de discussie omdat ik niet mijn standpunten permanent ga herhalen. Misschien moet je maar eens een gesprek aangaan met wat oude PvdA'ers die de oorlog hebben meegemaakt.
Antisemitisme zit in de islam ingebakken sinds de genocide bij Khaybar. Ook hedentendage hoor je nog geregeld Khaybar Khaybar ya Yahud, jaysh Mohammed saya'ud. Dat zegt genoeg.quote:Op donderdag 16 december 2010 20:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hun weerzin heeft een politiek-territoriale motivatie.
Helaas zie je tegenwoordig wel veel politiek-religieuze motivatie maar daarvoor lenen ze de argumentatie van westerse antisemieten. Dat hebben ze niet zelf verzonnen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je begrijpt er niets van joh, PvdA kwam niet voornamelijk voor Joden op; maar voor het gelijkheidsbeginsel.quote:
[..]
De PvdA kwam voornamelijk vroeger voor de joden op. Hedendaags laat de PvdA serieus steken vallen: kijk maar naar A'dam waar Cohen jarenlang de dienst heeft uitmaakt (joden durven niet meer in traditionele kleding over straat, schuilsynagogen, joden worden bespuugd op straat etc.
.
I´m back.
Vind dat nogal een vreemd argument. Politiek en religie, wat zegt Wilders ook al weer daarover? Voor een dwaas weet hij soms toch pijnpunten juist te benoemen.quote:
[..]
Spreken ongeveer dezelfde taal, dan krijg je dat.
Niet zo erg als bij de Christenen.quote:
[..]
Antisemitisme zit in de islam ingebakken sinds de genocide bij Khaybar. Ook hedentendage hoor je nog geregeld Khaybar Khaybar ya Yahud, jaysh Mohammed saya'ud. Dat zegt genoeg.
Islam erkent iig de verwantschap, Christenen zien Joden als moordenaar van hun profeet.
Overigens geouwehoer over heilige boeken is een onvruchtbare uitwijkplaats hè.
I´m back.
Wat dus in de praktijk betekent voor de joden, vlak na de WO2 en met het nazisme nog vers in het hoofd.quote:Op donderdag 16 december 2010 20:19 schreef Ryan3 het volgende:
Je begrijpt er niets van joh, PvdA kwam niet voornamelijk voor Joden op; maar voor het gelijkheidsbeginsel. .
Mijn conclusie na deze discussie is dat je zelf joods bent. Je bent erg gevoelig voor propaganda.quote:
[..]
De PvdA kwam voornamelijk vroeger voor de joden op. Hedendaags laat de PvdA serieus steken vallen: kijk maar naar A'dam waar Cohen jarenlang de dienst heeft uitmaakt (joden durven niet meer in traditionele kleding over straat, schuilsynagogen, joden worden bespuugd op straat etc.
Principieel ga ik niet in discussie over iets dat met israel of joden te maken heeft met een persoon die sterk bevooroordeeld is. Dat kan pro palestina of pro israel zijn.
De manier waarop je de PvdA weg zet vind ik beschamend. Als er oudere PvdA'ers hier aanwezig zouden zijn dan zouden ze woedend worden over de aannames die jij doet in jou posts.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
U leeft onder een steen?quote:Op donderdag 16 december 2010 20:19 schreef Ryan3 het volgende:
Niet zo erg als bij de Christenen.
Islam erkent iig de verwantschap, Christenen zien Joden als moordenaar van hun profeet.
Overigens geouwehoer over heilige boeken is een onvruchtbare uitwijkplaats hè.
Het christendom wilt joden niet als 2e rangs burgers volgens de institutionele wet zien.
Ook hoor ik extremistische christenen nooit massaal roepen dat gebied dat ooit christelijk was, met geweld weer christelijk moet worden.
Je moet de geschiedenis er eens op nalezen. Antisemitisme in de wereld kwam heus niet alleen van de Islamieten.quote:Op donderdag 16 december 2010 20:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
U leeft onder een steen?
Het christendom wilt joden niet als 2e rangs burgers volgens de institutionele wet zien.
Ook hoor ik extremistische christenen nooit massaal roepen dat gebied dat ooit christelijk was, met geweld weer christelijk moet worden.
Je posts getuigen steeds meer van een gebrek aan kennis.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
